Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. marec 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/137/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125211998

Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125211998.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Margarétou Milecovou, vo veci starostlivosti súdu
o maloleté deti:

A. B., nar. XX.XX.XXXX
C. B., nar. XX.XX.XXXX

obaja trvale bytom D., E. XXXX/X, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako
kolíznym opatrovníkom, deti rodičov matky: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., E. XXXX/X, právne
zastúpená: Mgr. Lukáš Kysucký, advokát so sídlom Žilina, Kamenná 3607/29 a otca: G. H. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D., I. XXXX/XX, o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletý C. B., 07.09.2016 sa zverujú do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 290 eur
mesačne a na maloletého C. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 240 eur mesačne, ktoré bude
poukazovať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky s účinnosťou od 02.11.2025.

Nedoplatok na výživnom za obdobie od 02.11.2025 do 28.02.2026 na maloletého A. v sume 560 eur
a na maloletého C. v sume 360 eur sa otec zaväzuje uhradiť najneskôr do 15.04.2026 k rukám matky.

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý párny týždeň od piatku od 16:00 hod. do nedele
do 18:00 hod.

Otec maloleté deti prevezme v mieste bydliska matky a po skončení stretnutia maloleté deti odovzdá
v mieste bydliska matky.

Matka je povinná maloleté deti na styk s otcom riadne a včas pripraviť a styk umožniť.

II. Týmto mení rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 21P/142/2023-43 z 13.10.2023 v časti úpravy
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.

III. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresnom súde Žilina dňa 02. 11. 2025 sa matka domáhala zmeny úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom – zverenia detí do jej starostlivosti, určenia

vyživovacej povinnosti otca na každé z detí v sume 400 eur mesačne a úpravy styku otca s maloletými
deťmi.

2. Rodičia sa dňa 24.02. 2026 zúčastnili informatívneho stretnutia, na ktorom dospeli k rodičovskej
dohode.

3. Na pojednávanie sa nedostavil kolízny opatrovník, ktorý svoju neprítomnosť ospravedlnil, nežiadal
pojednávanie odročiť. Súd pojednával podľa § 31 CMP v neprítomnosti kolízneho opatrovníka.

4. Podľa § 28 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZR“),
rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy mal. dieťaťa.

Podľa § 36 ods. 1 ZR, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o
úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 3, 4 a 5 ZR, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak
so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,

či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa. Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je
nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní
dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a
vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu

budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa
s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

5. Rodičia v priebehu konania uzatvorili rodičovskú dohodu o výkone rodičovských práv a povinností k
maloletým deťom a to na informatívnom stretnutí, ktoré sa konalo 24. 02. 2026. Matka na nariadenom
pojednávaní vzniesla námietku voči výške výživného na ktorom sa pôvodne dohodli. Po výsluchu
účastníkov na pojednávaní rodičia po vzájomnej rozprave sa dohodli na inej výške výživného ako aj
na čiastočnej zmene vo vzťahu k pôvodne navrhovanej úprave styku. Výživné navrhli upraviť vo výške

290 eur mesačne na maloletého A. a vo výške 240 eur mesačne na maloletého C., ktoré bude otec
poukazovať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky s účinnosťou od podania návrhu. Vzniknutý
nedoplatok na výživnom sa otec zaviazal uhradiť k rukám matky najneskôr do 15. 04. 2026. Pri úprave
styku sa dohodli na preberaní detí výlučne v mieste bydliska matky a upravili začiatok styku na neskorší
čas vzhľadom na pracovné povinnosti otca. Súd pri zvažovaní, či je rodičovskú dohodu možné schváliť,

vychádzal z návrhu otca, vyjadrení účastníkov s prihliadnutím na najlepší záujem maloletých detí.
Matka pracuje v DM drogérii, jej čistý mesačný príjem je okolo 850 – 860 eur. Od januára 2026 si
uplatňuje daňový bonus na obidve deti vo výške 150 eur. Otec si plní vyživovaciu povinnosť a na obe
deti posiela 300 eur. Medzi pravidelné výdavky matky patria náklady na bývanie, kde platí byt, plyn a
elektrina spoločne s úverom 388 eur, úver predstavuje z toho 188 eur, ide o hypotéku, ktorú brala na

kúpu bytu. Internet a TV platí 55 eur a celkovú faktúru spolu s mojím paušálom a dobíjaním kreditu
mladšiemu synovi má vo výške 70 eur. Pravidelný výdavok je poistenie úveru 42 eur mesačne. Osobné
výdavky má matka vo výške 250 eur mesačne.
Otec je príslušníkom policajného zboru s čistým mesačným príjmom okolo 1.800 eur mesačne. Aktuálne
prispieva na výživu detí podľa neodkladného opatrenia. Medzi pravidelné výdavky uviedol byt vo výške

350 eur ako nájom aj energie. Strava okolo 200 eur, platí si životnú poistku 115 eur, ďalší výdavok jeinternet, TV, mobil a mobil pre A. vo výške 200 eur, pričom v tejto faktúre je aj splátka zariadenia ako
je televízor 30 eur, tablet 15 eur a Filipov telefón 10 eur. Pravidelne si kupuje lieky na tlak do 10 eur
mesačne. Má spotrebný úver, ktorý spláca aktuálne vo výške 600 eur. Osobné výdavky otca sú 200

eur mesačne.
Maloletý A. navštevuje 9. ročník ZŠ v Žiline. Jeho výdavky sú nasledovné: strava 200 eur, škola
(pomôcky, poplatky) 30 eur, hygiena, oblečenie a obuv 100 eur, voľný čas 40 eur, vreckové 25 eur.
Maloletý C. navštevuje 3. ročník ZŠ v Žiline. Jeho výdavky sú: strava 200 eur, škola (pomôcky, poplatky)
20 eur a 20 eur ŠKD, hygiena, oblečenie a obuv 100 eur, mobil 10 eur, vreckové 25 eur, voľný čas 40 eur.

Na základe uvedeného má súd za to, že rodičovská dohoda je v záujme maloletých detí, preto ju schválil.

6. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania,

nakoľko zákon neustanovuje inak.

8. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku a možnosti
výkonu rozhodnutia sa otec a matka vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti rozsudku je odvolanie prípustné.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, na Okresnom súde Žilina.

Rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda rodičov o úprave práv a povinností k
maloletým deťom schválená, odvolanie (§ 122 CMP).

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a

- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.