Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. apríl 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Ek/572/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126245013
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Penťa
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126245013.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo
vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 00151866,
proti povinnému: Urbárska spoločnosť, pozemkové spoločenstvo Závadka nad Hronom, so sídlom
Osloboditeľov 27, 976 67 Závadka nad Hronom, IČO: 42314054, o vymoženie 165 EUR, vedenej
súdnym exekútorom: JUDr. Jozef Liščák, so sídlom exekútorského úradu ul. ČSA 23, 974 01 Banská

Bystrica, IČO: 42012040, pod sp. zn. 309EX 195/26, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo
dňa 12.03.2026, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 05.03.2026, domáhal
od povinného vymoženia 165 EUR, na základe exekučného titulu - rozkazu Okresného úradu A., odbor

cestnej dopravy a pozemných komunikácií o uložení pokuty za správny delikt č. B./XXXXXX C. D.
XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.02.2025, vykonateľnosť dňa 05.03.2025 (ďalej len
ako „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu vydal
dňa 06.03.2026 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Jozef Liščák, so sídlom

exekútorského úradu ul. ČSA 23, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42012040 (ďalej len ako „súdny
exekútor“), ktorý vedie exekúciu pod sp. zn. 309EX 195/26. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
doručené súdnemu exekútorovi dňa 06.03.2026. Vykázaním jeho doručenia sa začala exekúcia v tomto
exekučnom konaní.

3. Súdny exekútor na základe podania zo dňa 23.03.2026 predložil súdu Návrh povinného na

zastavenie exekúcie zo dňa 12.03.2026, spolu s jeho prílohami a to: exekučný titul, osvedčenia
o technickej a emisnej kontrole motorového vozidla, Výdavkový pokladničný doklad č. XXXXXXXXX
C. D. XX.XX.XXXX, Pokladničný doklad č. XXXX C. D. XX.XX.XXXX, výpis z podnikateľského účtu
povinného zo dňa XX.XX.XXXX (dva identické rovnopisy), Upomienka zo dňa XX.XX.XXXX, Výzvu
oprávneného na úhradu pohľadávok povinného po lehote splatnosti zo dňa 13.10.2025, poštovú podaciu
obálku, ďalej aj Vyjadrenie oprávneného zo dňa 20.03.2026, upovedomenie o začatí exekúcie spolu

s potvrdením o doručení povinnému. Dňa 30.03.2026 oprávnený predložil súdu rozkaz Okresného úradu
A., odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácií o uložení pokuty za správny delikt č. B./XXXXXX C.
D. XX.XX.XXXX.Súd v exekučnom konaní pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie vychádzal
z dovtedajšieho spisového materiálu ako aj z uvedených príloh predložených súdu v ich elektronickej
podobe.

4. Upovedomenie o začatí exekúcie sp. zn. 309EX 195/26 zo dňa 06.03.2026 bolo doručené povinnému
do vlastných rúk dňa 12.03.2026. Návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 12.03.2026 bol podaný napoštovú prepravu dňa 12.03.2026, a doručený súdnemu exekútorovi dňa 16.03.2026. Súd v tomto bode
konštatuje, že návrh na zastavenie exekúcie bol podaný v zákonnej lehote podľa § 61k ods. 2 zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení

ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“).

5. Povinný navrhol zastaviť exekúciu v celom rozsahu podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku
z dôvodu zániku vymáhaného nároku deklarovaného exekučným titulom jeho splnením s poukazom
na to, že podľa podmienok uloženej pokuty povinný dňa 04.02.2025 vykonal technickú a emisnú

kontrolu dotknutého motorového vozidla dňa 04.02.2025 v rámci 15-dňovej lehoty od uloženia pokuty,
a uhradil zníženú sumu pokuty vo výške 55 EUR dňa 07.02.2025 v prospech účtu: E. (ďalej len „účet
oprávneného“), VS: XXXXXXX. Povinný dodal, že na základe výzvy oprávneného zo dňa 13.10.2025
bolo zistené, že z jeho strany bolo použité nesprávne číslo variabilného symbolu (namiesto: XXXXXXX
bolo aplikované vyššie špecifikované), čo bolo oznámené oprávnenému dňa 16.10.2025 vrátane kópie
bankového výpisu. Povinný mal za to, že na základe nesprávne uvedeného variabilného čísla došlo

k vzniku uvedeného problému, a preto navrhol zastaviť exekúciu v celom rozsahu.

6. Oprávnený vo svojom vyjadrení vyjadril nesúhlas so zastavením exekúcie v celom rozsahu. Okresný
úrad Brezno, odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácií uložil povinnému dve pokuty každú vo
výške 165 EUR. Prvá pokuta bola uložená rozkazom č. B./XXXXXX za správny delikt prevádzkovateľa

vozidla za nepodrobenie vozidla technickej kontrole podľa ustanovenia § 148 ods. 14 písm. b) štvrtý
bod zákona č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých
zákonov. Na úhradu tejto pokuty bol systémom vygenerovaný variabilný symbol: 2380847. Oprávnený
vo vzťahu k tejto pohľadávke eviduje v danom konaní úhradu pokuty zo strany povinného vo výške 55
EUR, pričom sa uplatnilo zníženie o 2/3 podľa § 149 ods. 6 zákona č. 106/2018 Z. z.. Druhá pokuta

bola uložená povinnému exekučným titulom za správny delikt prevádzkovateľa vozidla za nepodrobenie
vozidla emisnej kontrole podľa ustanovenia § 148 ods. 14 písm. b) piaty bod zákona č. 106/2018 Z.
z.. Na úhradu tejto pokuty bol systémom vygenerovaný variabilný symbol: 2380844. Keďže táto druhá
pohľadávka nebola uhradená povinným ani v čiastočnom rozsahu, oprávnený podal návrh na vykonanie
exekúcie.Jezrejmé,žepovinnémuboliuloženédverôznepokuty,pričomibajednaznichbolauhradená,

a preto oprávnený považoval návrh povinného na zastavenie exekúcie za neodôvodnený, a navrhol aby
sa pokračovalo v exekučnom konaní.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) jepredpoklad,žeinápovinnosťuloženáexekučnýmtitulom,najmäpovinnosťniečohosazdržaťalebo

niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 45 ods. 2 písm. f) Exekučného poriadku exekučným titulom na účely tohto zákona je

aj vykonateľné rozhodnutie orgánu verejnej správy a územnej samosprávy vrátane bloku na pokutu
nezaplatenú na mieste.

10. Súd v tomto bode poukazuje na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV.
ÚS 104/2019 zo dňa 05.11.2019, podľa ktorého: „Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu pri

prieskume exekučného titulu je obmedzený na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na
jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotno-
právne legitimovaní z exekučného titulu. V exekučnom konaní sa súd zaoberá takými okolnosťami,
ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili byjeho vymáhateľnosti, prípadne, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Ak by tieto jestvovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Exekučný súd skúma iba to, či došlo

k zániku judikovaného práva, t. j. práva vyplývajúceho z exekučného titulu.“

11. Účelom exekučného konania (v širšom ponímaní) je uspokojenie vymáhanej pohľadávky za
súčasného zachovania nevyhnutnej ochrany práv povinného a tretích osôb. Formulačné poradie
vyjadrenia cieľa exekučného konania nie je pritom náhodné. Pokiaľ by hlavným účelom a cieľom právnej

úpravy núteného výkonu exekučného titulu nebolo uspokojenie vykonateľného a nerešpektovaného
práva oprávneného, existencia vykonávacieho konania by nemala opodstatnenie a nebolo by
zabezpečené reálne naplnenie práva na súdnu a inú právnu ochranu. Ochrana práv povinného a
tretích osôb pri nútenom výkone exekučných titulov je prejavom právneho štátu a legitímnym produktom
toho, že proces exekúcie je predmetom štátnej regulácie. Preto pri výklade procesných (ale aj
hmotnoprávnych) inštitútov týkajúcich sa vykonávacieho konania je v prvom rade potrebné posudzovať,

či tento výklad umožňuje naplnenie účelu konania. (Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. I.
ÚS 394/2020 z 23. marca 2021)

12. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorej účelom je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne

legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd v konaní o
návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh
na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na
zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže

ku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom
proti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie je podaním vo veci samej a okrem všeobecných
náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia
zastavená. Je vhodné aby návrh na zastavenie exekúcie obsahoval aj návrhy na vykonanie dôkazov na
preukázanietvrdenýchskutočností.Súdvexekučnomkonaníjeviazanýexekučnýmtitulom,napodklade

ktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca.

13. Súd po zistení, že návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný v rámci lehoty podľa § 61k
ods. 2 Exekučného poriadku, v čoho dôsledku mal odkladný účinok, bol podaný oprávnenou osobou -
účastníkom konania na strane povinného, preskúmal predmetné podanie a dospel k právnemu záveru,

že je v celom rozsahu nedôvodné.

14. Povinný navrhol zastaviť exekúciu z dôvodu okolností, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu,
a ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku deklarovaného exekučným titulom v jeho úplnom rozsahu,
a to splnením uloženej pokuty v zníženom rozsahu (v medziach podmienok exekučného titulu) a po

absolvovaní technickej a emisnej kontroly dotknutého motorového vozidla.

15. Exekučný súd v konaní o zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd
exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Podľa § 61k ods. 1 písm.

a) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti,
ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku. V zásade platí, že dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle
tohto ustanovenia z dôvodu splnenia exekučným titulom deklarovanej pohľadávky je daný vtedy, ak
k splneniu došlo v čase od vzniku exekučného titulu do momentu začatia exekúcie. Exekučný súd je
oprávnený a povinný skúmať procesné podmienky vedenia exekúcie v ktoromkoľvek štádiu už začatého

exekučného konania a nielen v súvislosti s vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, ale aj na účely
zistenia prípadnej existencie dôvodu, pre ktorý by bolo potrebné už nariadenú exekúciu zastaviť, pričom
exekučný súd tak môže urobiť na návrh účastníka konania, ako aj bez návrhu. V prípade ak k splneniu
vymáhaného nároku dôjde až v čase po začatí exekúcie o účinkoch splnenia vymáhaného nároku (ako
úkonom smerujúcim k ukončeniu exekúcie podľa § 61o Exekučného poriadku) rozhoduje v zmysle § 61f

Exekučného poriadku súdny exekútor.

16. Exekučným titulom je povinnému uložená pokuta v celkovej výške 165 EUR za spáchanie správneho
deliktu za správny delikt prevádzkovateľa vozidla za nepodrobenie vozidla emisnej kontrole podľaustanovenia § 148 ods. 14 písm. b) piaty bod zákona č. 106/2018 Z.z.. Predmetná pokuta mala byť
uhradená v prospech vyššie špecifikovaného účtu oprávneného s aplikáciou variabilného symbolu:
XXXXXXXXXX.Exekučnýtitultaktiežstanovujemožnostidosiahnutiaúčinkomsplneniavcelomrozsahu

za predpokladu splnenia tejto pokuty v nižšom rozsahu a to tak, že buď sa pokuta uhradí v zníženej
výške 110 EUR (2/3 z výšky uloženej pokuty) v lehote 15 dní odo dňa doručenia exekučného titulu, alebo
sa v tejto lehote uhradí vo výške 55 EUR (1/3 z výšky uloženej pokuty), a zároveň dotknuté motorovo
vozidlo je podrobené príslušnej emisnej kontrole uvedenej v exekučnom titule.

17. Povinný spolu s návrhom na zastavenie exekúcie predložil súdu príslušne osvedčenia o technickej
a emisnej kontrole (vo vzťahu k dotknutému motorovému vozidlu, ktorého údaje VIN, a EČV sú
zhodné s vozidlom konkretizovanom v exekučnom titule), z ktorých vyplýva, že technická a emisná
kontrola bola absolvovaná dňa 04.02.2025 (so spôsobilým výsledkom realizovaných kontrol). Exekučný
titul nadobudol právoplatnosť dňa 17.02.2025. V zmysle uvedené je zrejmé, že dotknuté motorové
vozidlo bolo podrobené emisnej kontrole v rámci lehoty stanovenej exekučným titulom v tom čase aj

s možnosťou úhrady v zníženej výške (1/3 uloženej pokuty).

18. Povinný predložil súdu potvrdenie o úhrade sumy vo výške 55 EUR zo dňa 07.02.2025 (v dvoch
identických vyhotoveniach) v prospech účtu oprávneného s aplikáciou VS: XXXXXXXXXX. Z uvedeného
je zrejmé, že v tom čase boli použité platobné údaje, ktoré sa týkajú iného rozhodnutia príslušného

orgánu verejnej moci než je exekučný titul. Predmetný variabilný symbol bol priradený pod pokutu za
správny delikt (nepodrobenie dotknutého motorového vozidla technickej kontrole) vo výške 165 EUR,
ktorá bola povinnému uložená rozkazom Okresného úradu Brezno, odbor cestnej dopravy a pozemných
komunikácií č. B./XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý oprávnený predložil súdu za účelom preukázania
existencie tejto osobitnej pohľadávky, ktorá bola evidovaná proti povinnému. Z uvedeného je zrejmé,

že povinný predmetnou úhradou realizoval úhradu nároku z tohto predmetného rozkazu (pokuta za
nepodrobenie sa technickej kontrole), a nie exekučného titulu (pokuta za nepodrobenie sa emisnej
kontrole). Na uvedenú okolnosť neuhradenia nároku z exekučného titulu bol povinný upovedomený aj
výzvou oprávneného zo dňa 13.10.2025. Predmetnú vykonanú úhradu zo strany povinného za žiadnych
okolností nemožno zaúčtovať v prospech dvoch rôznych rozhodnutí príslušného orgánu verejnej moci,

ale len v prospech toho, ktorého platobné údaje sú konkretizované v predmetnom potvrdení o úhrade.
Taktiež nie je prípustné, aby bez súhlasu oprávneného došlo v tomto čase k zmene zaúčtovania účelu
realizovanej platby pre povinným tvrdenú chybu v písaní. Oprávnený považuje pohľadávku z rozkazu
Okresného úradu A., odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácií o uložení pokuty za správny delikt
č. B./XXXXXX C. D. XX.XX.XXXX za splnenú v celom rozsahu práve pre vykonanie úhrady zníženej

pokuty vo výške 55 EUR a podrobeniu sa technickej kontroly. Oprávnený nevyslovil tvrdenie, že by došlo
k dobrovoľnému plneniu nároku z exekučného titulu zo strany povinného do času začatia exekúcie ani
v rámci poskytnutého vyjadrenia k návrhu na zastavenie exekúcie. Preto pohľadávku z exekučného
titulu,ktorájepredmetomvymoženiavrámcitohtoexekučnéhokonania,nemožnopovažovaťzasplnenú
zo strany povinného dobrovoľne v čase pred iniciovaním exekučného konania, tak ako to vyslovil

povinný,keďženepreukázalnatourčenýmilistinnýmiprostriedkaminímtvrdenúúhraduzníženejpokuty,
v čoho dôsledku v rámci rozhodovania o návrhu na zastavenie exekúcie povinný neuniesol dôkazné
bremeno, a jeho podanie nezakladá dôvod na zastavenie exekúcie súdom podľa § 61k ods. 1 písm. a)
Exekučného poriadku.

19. Po vykonanom opätovnom prieskume na základe uvedených skutočností súd mohol konštatovať,
že exekučný titul spĺňa náležitosť formálnej a materiálnej vykonateľnosti exekučného titulu, a podľa
§ 45 ods. 2 písm. f) Exekučného poriadku je spôsobilým exekučným titulom, aby na jeho podklade
sa mohla viesť exekúcia v tomto exekučnom konaní. Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je
oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo

mu exekučný titul ukladá, teda vykonanie exekúcie prichádza do úvahy len proti tomu, kto je označený
ako povinný v exekučnom titule (pasívna vecná legitimácia), a iba v prospech toho, kto má podľa
exekučného titulu právo na plnenie (aktívna vecná legitimácia). V tomto exekučnom konaní je daná
aktívna vecná legitimácia oprávneného, ako aj pasívna vecná legitimácia povinného, je zrejmý a určitý aj
rozsah vymáhaného nároku. Povinný spolu s návrhom na zastavenie exekúcie netvrdil a ani nepredložil

súdu akékoľvek listinné dokumenty, ktoré by odôvodňovali zastavenie exekúcie súdom v celom jej
rozsahu, na podklade okolnosti, ktorá by nastala po vzniku exekučného titulu. Súd pri opätovnom
preskúmaní spisového materiálu mal nesporne preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný
povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil v celom rozsahu, a nie je prítomná prekážkapre vymáhateľnosť tohto nároku v rámci výkonu exekúcie. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie
exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku
v celom jeho rozsahu, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti

exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, a preto
súd považoval predmetné námietky povinného vo zvyšnom rozsahu za nedôvodné a nezakladajúce
zastavenie exekúcie.

20. Judikatúra súdov (vrátane Európskeho súdu pre ľudské práva a Ústavného súdu Slovenskej

republiky) nevyžaduje, aby odôvodnenie súdneho rozhodnutia odpovedalo na každú námietku alebo
argument účastníka konania, ale len na tie, ktoré majú rozhodujúci význam pre jeho rozhodnutie, preto
nebolo povinnosťou súdu zaoberať sa všetkými tvrdeniami povinného v návrhu na zastavenie exekúcie,
ale iba tými, ktoré mali pre jeho rozhodnutie podstatný význam.

21. Súd vychádzal z listinných dokumentov, ktoré sú uvedené v tomto uznesení, a dospel k právnemu

záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie nie je dôvodný, nakoľko povinný nepreukázal dôvod
na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, a v spojení so skutočnosťou,
že súd ex offo nenašiel ani iný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku,
v dôsledku čoho súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
zamietol, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.