Rozsudok – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. apríl 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 15C/45/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825202113
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Bebej

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5825202113.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudcom JUDr. Petrom Bebejom v právnej veci žalobcu: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXXX/XX, prechodne bytom E. F. XXX, zastúpeného JUDr. Dušan
Serek advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom v Lokci, Pri zdravotnom stredisku 608, IČO: 47258781,
proti žalovaným označeným ako: 1/ neznámi právni nástupcovia po ostatnej vlastníčke C. C. G., H.
I., nar. XX.XX.XXXX - neznámej vlastníčke, 2/ I. G., nar. XX.XX.XXXX - neznámy vlastník, 3/ I. C., H.
G., nar. XX.XX.XXXX - neznáma vlastníčka, za ktorých koná Slovenský pozemkový fond, so sídlom
v Bratislave, Búdková 36, IČO: 17335345, ako správca majetku neznámych (nezistených) vlastníkov, v
spore o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných 1/ až 3/ k nehnuteľnostiam – pozemkom
parc. KN-C č. XX/X – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 364 m2, č. XX/X – zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 71 m2 a č. XX/X – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 45 m2, zapísaných na
LV č. XXXX pre k. ú. a obec E. F. pod B1 na žalovaného 1/ v podiele 18/600-ín, pod B2 na žalovaného
2/ v podiele 34/600-ín, pod B3 na žalovaného 3/ v podiele 34/600-ín a pod B4 na žalobcu v podiele
514/600-ín.

II. Nehnuteľnosti – pozemky parc. KN-C č. XX/X – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 364 m2, č.
XX/X – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 71 m2 a č. XX/X – zastavaná plocha a nádvorie o výmere
45 m2, zapísané na LV č. XXXX pre k. ú. a obec E. F., prikazuje do výlučného vlastníctva žalobcu.

III. Žalobca je povinný zaplatiť za prikázané spoluvlastnícke podiely ako primeranú náhradu žalovanému
1/ sumu 648,- eur, žalovanému 2/ sumu 1.224,- eur a žalovanému 3/ sumu 1.224,- eur, k rukám
Slovenského pozemkového fondu ako správcu podielov neznámych vlastníkov, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

IV. Žalobcovi nepriznáva voči žalovaným 1/ až 3/ nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

S poukazom na § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) tento rozsudok
odôvodnenie neobsahuje, pretože po vyhlásení rozsudku na pojednávaní dňa 8. apríla 2026 sa žalobca
prostredníctvom jeho zástupcu a poverená pracovníčka právnickej osoby – Slovenského pozemkového
fondu konajúceho za žalovaných 1/ až 3/ vzdali odvolania voči všetkým jeho výrokovým častiam.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) – § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba

oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien.

Keďže sa sporové strany po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie voči tomuto rozsudku,
tento rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom, kedy už bude doručený obom stranám sporu, resp. ich

zástupcom (§ 227 ods. 1 CSP).