Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7T/21/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126010269
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Hollá Sopková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126010269.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 7T/21/2026

Okresný súd Banská Bystrica konajúc samosudcom JUDr. Barborou Hollou Sopkovou dňa 26. 03. 2026
v Banskej Bystrici podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku vydáva

r o z h o d o l :

2 7T/21/2026

obvinený: A. B., nar. XX. XX. XXXX v Bratislave, trvale bydliskom mesto Galanta, adresa na
doručovanie: C. XXX, D.

je v i n n ý, ž e

v období od 17. 01. 2018 do mesiaca október 2023 s výnimkou obdobia, kedy bol poberateľom dávok
hmotnej núdze a to od mesiaca september 2022 až máj 2023, si v E. a na iných miestach , kde sa

zdržiava, riadne a včas neplní vyživovaciu povinnosť na maloleté deti F. B., nar. XX. XX. XXXX a G. B.,
nar. XX. XX. XXXX, ktorá mu okrem zo zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine vyplýva aj z rozsudku Okresného
súdu Banská Bystrica sp. zn. 32P/274/2015 zo dňa 21. 01. 2016, ktorý nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 03. 02. 2016, ktorým bol zaviazaný prispievať na ich výživu a výchovu sumou 100,00
Eur na každé dieťa zvlášť vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky detí C. B., nar. XX. XX.
XXXX, bytom H. XX, I. I., čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške 12 200,00 Eur, v uvedenom období
nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil, z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať iného
a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona.
Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím 38 ods. § 2 Trestného zákona, § 46 Trestného zákona

na trest odňatia slobody v trvaní 14 (štrnástich) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 24 (dvadsiatich štyroch) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť podľa svojich schopností nahradiť
poškodenej C. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bydliskom H. XX, I. I., zameškané výživné vo výške 12
200,00 Eur.

Poučenie:

2 7T/21/2026

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na tunajší
okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené podať
v jeho prospech odvolanie a prokurátor), vo veci bude nariadené hlavné pojednávanie. Inak sa trestný
rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zanikne,
ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinený svoju povinnosť dodatočne splní skôr, než
sa súd odoberie na záverečnú poradu.