Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2026

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5CdoNš/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218203111
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kolcun
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2026:1218203111.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu Mgr. P. P., narodeného XX. I. XXXX, V., M.
XX, zastúpeného advokátkou JUDr. Adrianou Bobekovou Štepovou, Bernolákovo, Tabaková 2, proti
žalovanej Univerzitnej nemocnici Bratislava, Bratislava, Pažítková 4, IČO: 31 813 861, za účasti
intervenienta na strane žalovanej, obchodnej spoločnosti Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Bratislava,
Pribinova 19, IČO: 00 151 700, o náhradu nemajetkovej ujmy, vedenom na Mestskom súde Bratislava

IV. pod sp. zn. B2-52C/18/2018, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 27.
marca 2025 spis. zn. 3Co/26/2024, o návrhu žalobcu na odklad vykonateľnosti dovolaním napadnutého
rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Návrhu na odklad vykonateľnosti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 27. marca 2025 sp. zn.
3Co/26/2024 nevyhovuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Mestský súd Bratislava IV. (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo dňa 25. októbra
2023 č. k. B2-52C/18/2018-954, v spojení s opravným uznesením zo dňa 26. októbra 2023 č. k.
B2-52C/18/2018-986 rozhodol tak, že zamietol návrh na prerušenie konania (výrok I.), uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 10.000 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku a vo zvyšnej
časti žalobu zamietol (výrok II.), pričom žalobcovi priznal proti žalovanej právo na náhradu trov konania
v rozsahu 100 % (výrok III.).

2. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 27. marca 2025 sp. zn. 3Co/26/2024
na odvolanie žalobcu rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutom výroku II., ktorým uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 10.000 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku a vo zvyšnej
časti žalobu zamietol, potvrdil (výrok I.). Napadnutý výrok III. rozsudku súdu prvej inštancie o náhrade
trov konania zmenil tak, že žalovanej priznal proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 90

% a intervenientovi na strane žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznáva (výrok II.). Žalovanej
a intervenientovi na strane žalovanej nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania (výrok III.).

3. Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu do výroku II. podal žalobca dovolanie, v ktorom navrhol,
aby dovolací súd odložil jeho vykonateľnosť, nakoľko sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa. Tento
návrh odôvodnil tým, že odklad vykonateľnosti napadnutého rozsudku v napadnutej časti výroku je

dôvodný, nakoľko podľa žalobcu dovolateľ môže byť v dovolacom konaní úspešný a cieľom odkladu
vykonateľnosti rozhodnutia je zabrániť výkonu exekúcie počas dovolacieho konania, v dôsledku ktorého
by žalobcovi ako strane, ktorá dovolanie iniciovala, v prípade jej úspechu v dovolacom konaní, mohla
vzniknúť škoda.

4. Podľa § 444 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len „CSP“) dovolací súd môže na návrh odložiť vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia, ak sú
tu dôvody hodné osobitného zreteľa.5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) dospel k názoru, že návrh žalobcu na
odklad vykonateľnosti dovolaním napadnutého rozhodnutia nie je dôvodný, pretože v prejednávanom

spore nezistil existenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa tak, ako to predpokladá citované
ustanovenie CSP. Účelom inštitútu odkladu vykonateľnosti rozhodnutia je ochrana dovolateľa pred
nepriaznivými účinkami dovolaním napadnutého rozhodnutia, avšak v súdenej veci zo skutočností
uvádzaných žalobcom v návrhu na odklad vykonateľnosti rozhodnutia nevyplýva, že predpoklady na
vydanie takéhoto rozhodnutia sú dané.

6. Najvyšší súd so zreteľom na uvedené návrhu žalobcu na odklad vykonateľnosti dovolaním
napadnutého rozhodnutia nevyhovel.

7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.