Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. marec 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 70Csp/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1426200664
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Kormossová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1426200664.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: W.R. J., C..R.., so sídlom G. J. A., U. XX, XXX XX L., IČO:
XX XXX XXX, zastúpený: Mgr. Miroslav Vilím, advokát, so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava, IČO: ,
proti žalovanému: V. L., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, XXX XX L., o zaplatenie 171,03
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.01.2026 domáhal, aby súd rozhodol, že
žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 171,03 eur s príslušenstvom titulom poistnej zmluvy č. XXX/
XXXXXX-X.

2. Súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 25,- eur podľa položky 1 písm. a)

Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu č. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „ZoSP“) v spojení s poučením, že ak poplatok v súdom
určenej lehote 10 dní nezaplatí, súd konanie zastaví. Žalobkyňa si predmetnú výzva prevzala dňa
19.02.2026.

3. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu

na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

4. Podľa ustanovenia § 10 ods. 3 ZoSP, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa
odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2, a to: a) už začal konať vo veci samej, b) došlo
k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej
istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej
úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaná návrh na
priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti,
vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.
Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak
bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

5. Nakoľko súdny poplatok za žalobu nebol zaplatený v súdom stanovenej lehote, súd podľa vyššie
citovaného zákonného ustanovenia konanie zastavil.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup súdu alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

V Bratislave dňa 24. marca 2026

Mgr. Veronika Kormossová
vyššia súdna úradníčka