Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. december 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38Ps/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125327949
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krajčovicová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125327949.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom JUDr. Zuzanou Krajčovicovou, v právnej veci

starostlivosti o posudzovaného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, C. C., zast. procesným
opatrovníkom: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, C. C., o návrhu navrhovateľky: D. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, C. C., za účasti Okresnej prokuratúry Banská Bystrica, o obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd posudzovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX o b m e d z u j e spôsobilosti na právne úkony tak,
že nie je spôsobilý:

-
robiť právne úkony majetkoprávneho charakteru, nakladať akýmkoľvek spôsobom s hnuteľným
a nehnuteľným majetkom a tento majetok akýmkoľvek spôsobom zaťažovať,

-
preberať dôchodok a iné peňažné dávky,

-
hospodáriť s finančnými prostriedkami a s akoukoľvek hotovosťou,

-
disponovať s účtom v banke, vlastniť bankomatovú kartu,

- uzatvárať zmluvy majetkoprávnej povahy, spotrebiteľské zmluvy, zmluvy o pôžičke, o úvere, zmluvy
o prevode vlastníctva k hnuteľným a nehnuteľným veciam, kúpne zmluvy, darovacie zmluvy, zámenné

zmluvy, záložné zmluvy, zmluvy o zriadení vecného bremena, uzatvárať dohody v dedičskom konaní,
robiť právne úkony, ktorými by na seba vzal voči veriteľovi povinnosť, že pohľadávku uspokojí, ak ju
neuspokojí dlžník (vystupovať ako ručiteľ),

- spísať závet,

-

konať samostatne v styku pred štátnymi orgánmi, orgánmi územnej samosprávy a inými organizáciami
a súdmi, vybavovať si svoje úradné záležitosti,

- preberať akékoľvek poštové zásielky

- rozhodovať o svojom zdravotnom stave, o hospitalizácii v zdravotníckom zariadení, dĺžke liečby,
podpisovať informovaný súhlas,

- rozhodovať o mieste svojho pobytu, o umiestnení v zariadení sociálnej starostlivosti,- realizovať svoje právo voliť a byť volený, zúčastniť sa referenda alebo iného verejného hlasovania.
II.

E. A. B., nar. XX.XX.XXXX u s t a n o v u j e opatrovníka D. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená
a povinná zastupovať A. B., nar. XX.XX.XXXX pri právnych úkonoch a spravovať jeho majetok vo
veciach, v ktorých je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená.

III. Opatrovník je o p r á v n e n ý na všetky úkony, ktoré sú bežné a na úkony, ktoré nie sú bežné,
je potrebný súhlas súdu.

IV. Opatrovník je p o v i n n ý každý rok k 30.06. a k 31.12. predkladať súdu správy o opatrovancovi
A. B., nar. XX.XX.XXXX a o stave jeho majetku.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

VI.
Trovy dôkazov p l a t í štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom podaným na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 12.06.2025 domáhala
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony svojho otca (posudzovaného) z dôvodu, že tento trpí
Alzheimerovou chorobou, ťažkou demenciou, zlou orientáciou s narušením samotného fungovania,
vyžaduje 24 hodinovú opatrovateľskú starostlivosť. Navrhovateľka uviedla, že o posudzovaného sa
osobne stará, ako jediná zo súrodencov o neho prejavuje záujem, dbá o to, aby užíval načas lieky,

zabezpečuje jeho hygienu, stravu, dbá na jeho zdravotnú starostlivosť, chodí s ním na prechádzky. Za
opatrovníka pre posudzovaného navrhovateľka žiadala ustanoviť seba. K návrhu pripojila ambulantné
správy preukazujúce zdravotný stav posudzovaného.
2. Okresný súd Banská Bystrica uznesením sp. zn. 38Ps/8/2025-22 zo dňa 15.07.2025 ustanovil do
funkcie procesného opatrovníka pre posudzovaného D. B., ktorá s ustanovením do funkcie procesného

opatrovníka súhlasila.

3. Uznesením sp. zn. 38Ps/8/2025-24 zo dňa 15.07.2025 súd v zmysle § 244 CMP ustanovil
v konaní znalca z odboru zdravotníctvo, farmácia, odvetvie psychiatria, MUDr. Janu Bahledovú. Zo
znaleckého posudku č. 108/2025 vypracovaného znalcom a z výsluchu znalca vyplynulo, že znalec

pri vypracovaní znaleckého posudku vychádzal z dostupnej zdravotnej dokumentácie a vlastného
vyšetrenia posudzovaného, u ktorého bolo zistená duševná porucha, stredne ťažká až ťažká demencia,
posudzovaný trpí významný poklesom intelektových schopností, organickou poruchou osobnosti,
v minulosti syndrómom závislosti od alkoholu, t.č. v štádiu abstinencie. Je u neho výrazný deficit
kognitívnych a mnestických funkcií, narušené sú i exekutívne funkcie, viazne schopnosť primeraného

plánovania, organizovania si svojho času i svojich činností, posudzovaný nedokáže reálne hodnotiť
rôzne životné situácie, nedokáže primerane vyhodnotiť dôsledky svojho konania, môže mať problémy
orientovať sa adekvátne v nových situáciách náročných na plánovanie, predvídanie, domyslenie najmä
právnych úkonov, ktoré by ho mohli zaväzovať k plneniu materiálnych alebo finančných povinností,
môže byť ľahko ovplyvniteľný inými ľuďmi, pretože nedokáže postrehnúť ich skutočné záujmy, čím

môže byť zneužitý inými jednotlivcami v ich prospech. Stav posudzovaného je trvalý, liečbou len
parciálne ovplyvniteľný, progredujúci, pri ktorom sa nepredpokladá znovunadobudnutie schopností
pre samostatné fungovanie v zmysle primeraného zabezpečovania si základných životných potrieb.
Posudzovaný má v dôsledku ochorenia narušené rozumovo-poznávacie schopnosti, osobnostné črty,
čo sa negatívne prejavuje v jeho správaní v rodine a spoločnosti. Je narušená u neho chápavosť,

nerozumie situáciám, ktoré sa okolo neho dejú, nedokáže sa orientovať v životnom prostredí, nie je
schopný predvídať situácie, ktoré by mohli nastať. Je zvýšene sugestibilný, môže byť zneužitý inými
intelektovo zdatnejšími jedincami v ich prospech. Posudzovaný nie je schopný porozumieť, komunikovať
o svojich zámeroch, vykonať svoje osobné rozhodnutie, prípadne zvoliť si nejaké riešenie, porozumieť
voľbe a posúdiť ju. Posudzovaný nie je schopný rozhodovania o osobných záležitostiach, o mieste

svojho bývania, preberať doporučené zásielky a reagovať na ne, rozhodovať o svojom zdravotnomstave,hospitalizáciivzdravotníckomzariadení,dĺžkeliečby,podpisovaťinformovanýsúhlas,rozhodovať
o umiestnení v zariadení sociálnej starostlivosti, ovládať a posúdiť svoje konanie v oblasti právnych
úkonov, obstarávania si svojich záležitostí v styku so štátnymi orgánmi, orgánmi územnej samosprávy

a inými organizáciami a súdmi. Nie je schopný robiť právne úkony majetkového charakteru, nakladania
s finančnými prostriedkami, nie je spôsobilý na preberanie dôchodku ani iných finančných dávok,
vlastniť bankomatovú kartu, manipulovať s účtom v banke, nie je spôsobilý spísať závet, uzatvárať
zmluvy majetkoprávnej povahy, spotrebiteľské zmluvy, zmluvy o pôžičke, úverové zmluvy, zmluvy
o prevode vlastníctva k hnuteľným a nehnuteľným veciam, kúpne zmluvy, darovacie zmluvy, zámenné

zmluvy, záložné zmluvy, zmluvy o zriadení vecného bremena, uzatvárať dohody v dedičskom konaní
a tiež právne úkony, ktorými by na seba vzal voči veriteľovi povinnosť, že pohľadávku uspokojí, ak ju
neuspokojí dlžník (vystupovať ako ručiteľ), vykonávať aktívne a pasívne volebné právo.
4. Navrhovateľka na pojednávaní zotrvala na podanom návrhu. Uviedla okrem iného, že je dcérou
posudzovaného, s posudzovaným a s matkou žijú v spoločnej domácnosti. Nepracuje, je poberateľkou
čiastočného invalidného dôchodku. Posudzovaný trpí Alzheimerom, má čoraz horšiu pamäť, jeho stav

sa zhoršuje posledné štyri roky. Majú medzi sebou dobrý vzťah, no niekedy ju už ani nespoznáva.
Osobnú starostlivosť o posudzovaného zabezpečuje osem rokov, zabezpečuje mu lekárov, stravu, oholí
ho, kúpe, strihá mu nechty. Taktiež mu vybavuje papiere, keď mu príde niečo z urbáru. Dôchodok mu
chodí na účet, ona s ním disponuje, uhrádza z neho posudzovanému kozmetiku, stravu, lieky, lekárov,
taxíky,oblečenie,každýmesiacspláca11eurdlh,zostatokpôžičkyjeasi800eur.Posudzovanýnevlastní

žiaden majetok, okrem podielov v urbárskom spoločenstve v Závažnej Porube. Byt, v ktorom býva, patrí
navrhovateľke a jej dvom sestrám. Uviedla, že má plnú spôsobilosť na právne úkony, zdravotný stav jej
nebráni, aby vykonávala funkciu opatrovníka pre svojho otca. Nezhody so susedmi alebo nejaké spory
nemajú. Má 1 zápis v registri trestov a 2 zápisy v registri priestupkov.

5. Procesná opatrovníčka na pojednávaní súhlasila s podaným návrhom. Uviedla, že posudzovaný
je jej bývalý manžel, sú rozvedení 15 rokov, ale stále spolu bývajú. Jeho zdravotný stav pozná,
o posudzovaného sa stará navrhovateľka, zabezpečuje mu stravu, nákupy, kúpe ho, upratuje izbu, chodí
s ním po doktoroch, dáva mu predpisovať lieky, on už ničoho nie je schopný. Myslí si, že navrhovateľka
má s posudzovaným dobrý vzťah. Pokiaľ súd navrhovateľku posudzovanému ustanoví za opatrovníka,

bude túto funkciu vykonávať riadne, neexistuje iná osoba, ktorá by túto funkciu vykonávala lepšie.
Posudzovaný nevlastní žiaden majetok.

6. Súd posudzovaného vzhliadol v domácom prostredí aj na pojednávaní, posudzovaný o predmet
konania neprejavoval záujem, na otázky súdu nereagoval, spoločenské formality nedodržiaval,

vzhľadom na nedoslýchavosť je jeho verbálny prejav značne obmedzený.
7. Znalkyňa na pojednávaní zotrvala na záveroch predloženého znaleckého posudku. Posudzovaného
vyšetrovala vo svojej ambulancii 25.09. Na vyšetrenie prišiel so svojou dcérou a vyšetrený bol osamote,
potom niektoré údaje doplnila jeho dcéra. Pri vyšetrení zistila, že posudzovaný trpí ťažkou demenciou,
ktorá je takej zmiešanej genézy, v dôsledku demencie nebol schopný ani reálne udať základné

anamnestické údaje o svojej osobe ani o svojich blízkych. Posudzovaný v minulosti v nadmernej miere
požíval alkohol, došlo k vytvoreniu chorobnej väzby na alkohol, v dôsledku toxického poškodzovania
nielen mozgu, ale aj telesného zdravia, mal pod vplyvom alkoholu opakované úrazy hlavy, v roku 2017
pri kraniocerebrálnom poranení došlo k závažnému subdurálnemu a epidurálnemu krvácaniu do mozgu,
kedy sa jeho stav výraznejšie zhoršil. V dôsledku abúzu alkoholu sa u neho vytvorila aj toxická epilepsia

a opakované epileptické záchvaty. Došlo k výraznej zmene osobnosti, k degradácii až k vytvoreniu
dementného syndrómu. V čase znaleckého vyšetrenia boli predložené aj testy zamerané na posúdenie
kognitívnych funkcií, a to mini-mental state test, ktorý posudzuje rozumové schopnosti, test IADL, ktorý
je zameraný na posúdenie samostatnosti a test hodín, dosahoval 16 bodov, čo je už stredne ťažká až
ťažká demencia. Kontakt posudzovaného s realitou výrazne zhoršuje aj nedoslýchavosť, jeho úsudok

je chorobne narušený, osobnosť je degradovaná, intelektové schopnosti výrazne odbúrané. Zhoršená
je novo aj staro pamäť. Nie je schopný si sám zabezpečiť základné biologické potreby, nie je schopný
vyhodnotiť dopad svojho správania, ani posúdiť reálne, či správanie v danej situácii je primerané alebo
nie je primerané a rovnako ani žiadne právne úkony. Nie je schopný hospodáriť so žiadnou sumou
peňazí, lebo nevie s nimi účelne nakladať a zároveň aj jeho telesný stav výrazne obmedzuje jeho

pohyblivosť. Je to stav trvalý, ktorý sa nedá vyliečiť, lieky, ktoré má nastavené, si ani neuvedomuje,
že má liečbu na psychiatrii, podľa neho je zdravý, nikde nechodí, psychiatriu vôbec nepotrebuje, nikdy
nepil, podľa neho. Teraz plne abstinuje v dôsledku toho, že je doma, nikde nechodí, doma mu alkohol
nedávajú, inak na to nemá absolútne žiadny náhľad. Tento stav, čo sa týka demencie, odbúravanierozumových schopností sa nedá zvrátiť, progresia je relatívne rýchla a aj ťažké poškodenie mozgu
v dôsledku krvácania, epileptických záchvatov a úrazov mozgu, je to stav doživotný. Lieky len čiastočne
tlmia poruchy správania, v minulosti býval agresívny pod vplyvom alkoholu.

8. Prokurátorka na pojednávaní uviedla, že vzhľadom na vykonané dokazovanie, výsluchy účastníkov
konania ako aj samotného vzhliadnutia posudzovaného, vzhľadom k tomu, že bolo zistené, že
posudzovaný trpí duševnou poruchou, ktorá nie je prechodného charakteru, pričom je liečbou len
čiastočne ovplyvniteľná, v dôsledku ktorej nie je sám o seba schopný sa postarať, nie je schopný
si vybavovať svoje záležitosti, nie je schopný posudzovať a vyhodnocovať dôsledky svojho konania,

pričom je aktuálne aj ovplyvniteľný inými osobami, má za to, že podaný návrh je dôvodný a navrhuje
tomuto návrhu vyhovieť. Čo sa týka rozsahu obmedzenia, poukázala na závery znaleckého posudku.
Čo sa týka osoby, ktorá by mala byť ustanovená do funkcie opatrovníka, v tejto súvislosti poukázala
na skutočnosť, že navrhovateľka síce bola v minulosti odsúdená za majetkový trestný čin, tiež bola
priestupkovo postihnutá za majetkový trestný čin, no toto odsúdenie, resp. priestupkové postihnutie
je už staršieho dáta, pričom aktuálne nevyšli najavo žiadne skutočnosti, na základe ktorých by sa

navrhovateľka dopúšťala konania, ktoré by bolo v rozpore so záujmami posudzovaného. Aj vzhľadom
na jej blízky príbuzenský vzťah, vzhľadom k tomu, že sa už niekoľko rokov o posudzovaného stará,
pozná jeho zdravotný stav, ako aj potreby, navrhuje ustanoviť do funkcie opatrovníka navrhovateľku.

9. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodnáaleboprenadmernépoužívaniealkoholickýchnápojovaleboomamnýchprostriedkovčijedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

10. Podľa § 231 CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony sú rozhoduje o

a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,

b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony

c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

11.
Podľa§248CMP,konanieoobmedzeníspôsobilostinaprávneúkonyjespojenéskonanímoustanovení
opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a ustanoví jej
opatrovníka.

12.
Podľa 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

13.
Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony súdom je opatrením v záujme tých, ktorí nemajú možnosť
ovládať svoje konanie alebo posúdiť jeho následky. Predpokladom obmedzenia spôsobilosti na právne
úkony fyzickej osoby podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka je 1/ skutočnosť, že fyzická osoba

trpí duševnou poruchou, 2/ duševná porucha fyzickej osoby je dlhodobejšieho charakteru, nie je len
prechodná, 3/ fyzická osoba nie je schopná robiť právne úkony v dôsledku duševnej poruchy.
14.
Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že podaný návrh je dôvodný, pričom súd
konštatuje, že v danej veci ide o konanie, ktoré môže začať aj bez návrhu. Súd v predmetnej veci

vypočul znalkyňu, navrhovateľku, vzhliadol posudzovaného, vo veci sa vyjadril procesný opatrovník
posudzovaného a prokuratúra, súd sa oboznámil s predloženými listinnými dôkazmi a znaleckým
posudkom. Vykonaným dokazovaním v predmetnej veci mal súd preukázané, že posudzovaný trpí
stredne ťažkou až ťažkou demenciou, t.j. významným poklesom intelektových schopností, organickou
poruchou osobnosti, v minulosti syndrómom závislosti od alkoholu, t.č. v štádiu abstinencie. Ide

o trvalý, liečbou len parciálne ovplyvniteľný, progredujúci stav, pri ktorom sa nepredpokladá
znovunadobudnutie schopností pre samostatné fungovanie v zmysle primeraného zabezpečovania si
základných životných potrieb. Posudzovaný má v dôsledku ochorenia narušené rozumovo-poznávacie
schopnosti, osobnostné črty, čo sa negatívne prejavuje v jeho správaní v rodine a spoločnosti. Jenarušená u neho chápavosť, nerozumie situáciám, ktoré sa okolo neho dejú, nedokáže sa orientovať
v životnom prostredí, nie je schopný predvídať situácie, ktoré by mohli nastať. Je zvýšene sugestibilný,
môže byť zneužitý inými intelektovo zdatnejšími jedincami v ich prospech. V dôsledku ochorenia

posudzovaný nie je schopný rozhodovania o osobných záležitostiach, nie je spôsobilý robiť právne
úkony, vybavovať si svoje záležitosti, preberať zásielky a reagovať na ne, preberať dôchodok a iné
finančné dávky, nie je spôsobilý rozhodovania majetkového charakteru, nakladania s finančnými
prostriedkami, nie je spôsobilý zriadiť účet v banke a disponovať s platobnou kartou, nie je spôsobilý
uzatvárať akékoľvek zmluvy a dohody, vystupovať ako ručiteľ, spísať závet, nie je spôsobilý rozhodovať

o svojom zdravotnom stave, rozhodovať o potrebe zdravotnej a sociálnej starostlivosti, vykonávať
aktívne a pasívne volebné právo, vystupovať samostatne v styku so štátnymi orgánmi, orgánmi územnej
samosprávy, inými organizáciami a súdmi. Posudzovaný nie je schopný porozumieť, komunikovať
o svojich zámeroch, vykonať svoje osobné rozhodnutie, prípadne zvoliť si nejaké riešenie, porozumieť
voľbe a posúdiť ju. Vzhľadom na uvedené mal súd splnené všetky predpoklady pre obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony posudzovaného tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

15.
S konaním o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je spojené konanie o ustanovenie opatrovníka.
Z výpovede navrhovateľky i procesnej opatrovníčky vyplynulo, že navrhovateľka je najbližšou osobou
posudzovaného. Navrhovateľka pozná potreby svojho otca i jeho zdravotný stav, pozná jeho povahu,

má k nemu pozitívny vzťah, osobne zabezpečuje jeho celkovú starostlivosť osem rokov. Súd mal
preukázané,ženavrhovateľkamáplnúspôsobilosťnaprávneúkony,vmiestebydliskamádobrúpovesť.
V minulosti sa síce dopustila majetkovej trestnej činnosti a spáchala dva priestupky, no po dlhší čas sa
nedopúšťa protiprávneho konania. Súd má za to, že navrhovateľka sa nedopúšťa ani žiadneho iného
konania, ktoré by bolo v rozpore so záujmami posudzovaného. Po zdravotnej stránke navrhovateľka

netrpí takými obmedzeniami, ktoré by jej znemožňovali výkon funkcie opatrovníka. Navrhovateľka bola
poučená o právach a povinnostiach vyplývajúcich z výkonu funkcie opatrovníka, s výkonom funkcie
opatrovníka súhlasila, pričom súd má za to, že navrhovateľka je schopná vykonávať funkciu opatrovníka
riadne, v záujme svojho otca a v súlade so zákonom. Vzhľadom na uvedené súd posudzovanému ako
osobe obmedzenej spôsobilosti na právne úkony ustanovil za opatrovníka navrhovateľku, jeho dcéru.

16.
Súd zároveň vymedzil v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozsah práv a povinností opatrovníčky
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Opatrovník je zákonným zástupcom osoby
obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, je oprávnený na všetky úkony, na ktoré sa obmedzenie

spôsobilosti na právne úkony týka. Súd opatrovníčku poučil, že je oprávnená na všetky úkony, ktoré
sú bežné a súvisia so zabezpečovaním každodenných bežných potrieb opatrovanca, pričom na
úkony, ktoré nie sú bežné, týkajúce sa predovšetkým nakladania s majetkom, je potrebné schválenie
súdom. Zároveň súd uložil opatrovníčke povinnosť predkladať súdu v stanovených termínoch správy
o opatrovancovi týkajúce sa jeho osoby, zdravotného stavu, poskytovania starostlivosti, ale aj o spôsobe

nakladania s jeho majetkom, použitím invalidného dôchodku, vkladoch, investíciách a nákladoch
spojených s údržbou jeho majetku.

17.
V konaní vznikli trovy znaleckého dokazovania, o náhrade ktorých súd rozhodol v zmysle § 251 ods.

1 CMP tak, že ich platí štát.
18.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania. Dôvody pre iné rozhodnutie o trovách konania súd v prejednávanej veci nezistil.

19.
Po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa navrhovateľka, jej
právny zástupca, posudzovaná, procesná opatrovníčka a prokurátorka vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355 ods. 1
v spojení s § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP). Rozsahom odvolania

nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať
nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu
a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola
uložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o
zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších predpisov).