Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. január 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Pu/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5826200187
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5826200187.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo vecí nedobrovoľnej hospitalizácie A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.,
B. D. XXX/XX, t. č. umiestnenej na Psychiatrickom oddelení Hornooravskej nemocnice s poliklinikou
Trstená, za účastí Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, so sídlom Mieru 549/16, Trstená, v
konaní o vyslovení prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyslovuje, že prevzatie umiestneného A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., B. D. XXX/XX,

do zdravotníckeho zariadenia Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, Mieru 549/16, 028 01
Trstená, IČO: 00 634 891, b o l o p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zdravotnícke zariadenie, podaním, doručeným Okresnému súdu Námestovo dňa 24.01.2026,
oznámilo, že na psychiatrické oddelenie bol dňa 24.01.2026 o 20.37 hod. prijatý do ústavnej
psychiatrickejstarostlivostipacientA.B.,bezjehosúhlasu.PacientA.B.bolprivezenýRZPzaasistencie

polície. Jedná sa o deviatu hospitalizáciu na psychiatrickom oddelení Hornooravskej nemocnice s
poliklinikou Trstená, pacient bol privezený pre heteroagresívne správanie voči susedom a ničenie
spoločného majetku, je možný aj paticky motív konania vzhľadom ku skutočnosti, že pacient pri svojej
základnej diagnóze paranoidnej schizofrénie svojvoľne vysadil psychiatrickú medikáciu. Zmenený v
správaní je už približne mesiac, susedia majú strach, u pacienta absentuje pocit morbidity. Prijatý je v
rámci neodkladnej zdravotnej starostlivosti. Psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že menovaný trpí

závažnou duševnou poruchou, pre ktorú môže ohroziť seba resp. svoje okolie a táto duševná porucha
si vyžaduje neodkladné psychiatrické liečenie.

2. Na tomto základe okresný súd uznesením sp. zn. 4Pu/2/2026-4 zo dňa 26.01.2026 začal konanie o
prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení.
3. Výsluchom ošetrujúcej lekárky dňa 26.01.2026 súd zistil, že ide o 61-ročného pacienta s dg.

paranoidnej schizofrénie, doteraz u nich 9x hospitalizovaný, t.č. privezený RZ, ktorú volal pacientov
sused pre agresivitu, za asistencie PZ. Dľa údajov RZP má pacient cca mesiac poruchy správania, je
agresívny, chodí v noci po chodbách, ničil zariadenie bytovky (vytrhal internetové káble, bil kladivom do
skrinky s káblami), vyskočil a zahnal sa na suseda v pivnici, susedia sa pacienta boja. Podľa zistených
údajov od synovca na depotnú injekciu sa pacient nedostavil. Pacient verbálne agresívny voči RZP,
pri prijme s hospitalizáciou nesúhlasí, ale formálne spolupracuje, na oddelení bez heteroagresivity.

Vstupne v kontakte ostražitý, rezervovaný vo výpovediach, pohľad fixuje na službukonajúceho lekára,
mimika a pantomimika chudobné, dľa anamnestických údajov afekt kolíše, v myslení paranoidné
percepcie (pocity ohrozenia, vymknutie bytu rodinnými príslušníkmi), poruchy vnímania v zmysle
alucinácií toho času nemožno vylúčiť, v domácich podmienkach lieky neužíva, zmeny v správaní v
zmysle zvýraznenia heteroagresívnych prejavov, nespavosť, možný aj patický motív konania (búchanie
kladivom po skrinke s káblami, vytrhanie internetových káblov), anozognostický,absentuje náhľad na

ochorenie, postprocesuálne zmeny osobnosti na chronickej úrovni.4. Umiestnený pacient bol poučený podľa ust. § 258 a 259 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok (ďalej len „CMP“), spôsobom zohľadňujúcim jeho aktuálny zdravotný stav, po ktorom uviedol,
že sa cíti dobre. Chodí k MUDr. Banasovej. Lieky, ktoré mu predpisuje riadne užíva. Na kontrolu chodí

každé tri mesiace. Doviezla ho tu RZP spolu s policajtmi v sobotu o 20.37. lebo nemohol odomknúť byt.
Policajtov volali susedia, lebo v tom byte niekto bol. Mňa aj napadol sused E. F. a kopal ma do chrbta.
Ja v byte bývam sám a zvládam to. Ďalej uviedol, že má invalidný dôchodok vo výške 591 Eur a Myslí
si, že je tu bezdôvodne.

5. Podľa § 253 ods. 1 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.
6. Podľa § 9 ods. 4 zákona NR SR č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich

s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len zákon č. 576/2004 Z. z.) ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do

rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

7. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej

choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

8. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím
zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj

taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie
poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40
ods. 2).

9. Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia

uznesenímbeznariadeniapojednávania,vydáuzneseniedopiatichdníodobmedzeniaosobnejslobody
umiestneného a doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho
vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

10. Na základe doposiaľ vykonaného dokazovania mal súd dostatočne preukázané, že bez poskytnutia

neodkladnej ústavnej zdravotnej starostlivosti by umiestnený pre duševnú poruchu, ktorou trpí, mohol
ohroziť seba alebo okolie, v dôsledku toho preto súd rozhodol tak, že jeho prevzatie do zdravotníckeho
zariadenia bolo prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa ust. § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v
§ 127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov ( § 62 CMP).