Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/10/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126200560
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126200560.1

Uznesenie

OkresnýsúdTrenčín,vovecistarostlivostisúduomaloletédieťaA.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomumatky,
v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa
rodičov: matky, C. D., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky SR, trvale bytom E. XXX, t. č. bytom F. B.
XXXX/XXX,G.H.I.aotca,J.E.,nar.XX.XX.XXXX,štátnehoobčanaSR,trvalebytomK.,onávrhuÚradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, pracovisko Ilava na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e s a toto neodkladné opatrenie:
I. „Matke dieťaťa C. D., nar. XX.XX.XXXX s a u k l a d á povinnosť dočasne o d o v z d a ť maloletú
A., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Diagnostického centra, L. XXX, M. M., najdlhšie na dobu troch
mesiacov od umiestnenia maloletého dieťaťa do označeného zariadenia.

II. Maloletej A. s a u k l a d á výchovné opatrenie za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky

maloletej nariadením pobytu v Diagnostickom centre, L. XXX, M. M., najdlhšie na dobu troch mesiacov
od umiestnenia maloletého dieťaťa do označeného zariadenia.

III. U k l a d á s a matke dieťaťa C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX absolvovať s maloletou
A. vyšetrenia, ktoré sú povinné k prijatiu dieťaťa do zariadenia.“

IV. Toto neodkladné opatrenie z a n i k n e najneskôr uplynutím času, na ktorý bolo nariadené.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, pracovisko Ilava (ďalej len „úrad“) svojím návrhom,
doručeným súdu dňa 15.01.2026 žiadal. aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by maloletú

odovzdal do starostlivosti Diagnostického centra Lietavská Lúčka (ďalej len „DC“) za účelom
zabezpečenia odbornej diagnostiky maloletej po dobu troch mesiacov od jej umiestnenia. Zároveň,
aby súd uložil matke dieťaťa povinnosť odovzdať maloletú do zariadenia a absolvovať s ňou všetky
vyšetrenia, ktoré sú povinné k prijatiu do zariadenia. Úrad v návrhu okrem iného uviedol, že maloletá
je v jeho evidencii od roku 2023, kedy bolo zo strany Fakultnej nemocnice Trenčín dané dožiadanie na
prešetrenie pomerov maloletej z dôvodu jej hospitalizácie, vzhľadom na depresívny syndróm a zložitú

rodinnú anamnézu. V tom čase maloletá žila s matkou, jej otčimom, ktorý je otcom jej mladších
súrodencov. Matka poukazovala na dlhoročné problémy v manželskom vzťahu, ktoré nepriaznivo
vplývali na maloletú. Táto mala problémy najmä s príjmom potravy, sebapoškodzovala sa a tiež
mala úzkostné stavy. Od začiatku februára 2023 do konca marca 2023 bola maloletá hospitalizovaná
vpsychiatrickejnemocnicivA..Tusajejstavzlepšoval.Vmáji2023zdôvodupretrvávajúcejnepriaznivej
rodinnej situácie, matka s dcérou prejavili záujem o dobrovoľný pobyt v CDR, kým si matka nenájde nové

bývanie. Dňa 30.05.2023 sa maloletá mala vyjadriť, že sa zabije a RZP ju odviedla do nemocnice. Týmto
bol maloletej ukončený pobyt v CDR. Následne úrad v rodine vykonával pravidelné šetrenia, poskytovalrodine sociálne poradenstvo, a maloletej sprostredkoval kontakt a zabezpečil stretnutia v A. v rámci
krízovej linky pomoci N.. Do 12/2025 bola situácia v rodine relatívne stabilizovaná, avšak pri skratových
situáciách maloletá nevie správne vyhodnocovať svoje konanie. Aktuálne je maloletá študentkou X.

ročníka SOŠ obchodu a služieb v K. v odbore bezpečnosť a ochrana zdravia pri práci. Maloletá
dňa 09.12.2025 požila veľké množstvo alkoholu, nakoľko sa dozvedela o komisionálnych skúškach
z informatiky. Maloletá po príchode domov zvracala, strácala vedomie. V tomto stave sa vyjadrovala,
že ju škola a život nebaví. Maloletá je v sledovaní psychiatričky O. P. s diagnózou depresívna porucha
s úzkosťami a suicidálnym rizikom a je nastavená na medikamentóznu liečbu. Psychiatrička odporúčala

aj spoluprácu s terapeutom, avšak maloletá o toto neprejavila záujem. Aktuálne podľa poslednej správy
psychiatičky je maloletá bez farmakologickej liečby, nakoľko nie je možné zaručiť správne užívanie
(pravidelnosť, dávkovanie) a tiež dodržiavanie abstinencie. Záverom správy lekárka uvádza nutnosť
režimového zariadenia pre maloletú. Popisuje u maloletej depresívnu poruchu s úzkosťou, suicidálne
úvahy, nevhodné správanie, nerešpektovanie autorít, nedodržiavanie liečby. Krátkodobá hospitalizácia
podľa lekárky nie je vhodná, pretože maloletá nebude užívať lieky a ak bude, je tu riziko, že ich požije

spoločne s alkoholom. S maloletou úrad vykonal pohovor, bola oboznámená s návrhom v tejto veci, na
čo iba mykla plecami. Vzhľadom na uvedené si aktuálne správanie dieťaťa vyžaduje nepretržitý odborný
dohľad, ktorý nie je možné zabezpečiť v domácom prostredí. S poukazom na diagnózu maloletej,
dlhodobé neužívanie medikamentóznej liečby a absentujúcej terapeutickej pomoci podľa odporúčaní
pedopsychiatričky,existujedôvodnáobavaaohrozenieživotaazdraviamaloletej.Matkavtomtoprípade

v rámci svojich rodičovských kompetencií nedokáže maloletej zabezpečiť taký dohľad a primerané
výchovné pôsobenie, ktorým zabráni rizikovému správaniu dieťaťa. Nakoľko doterajšie intervencie zo
strany úradu, odborného tímu CDR a súčinných inštitúcií neviedli k náprave, je potrebné zabezpečenie
odbornej diagnostiky pre maloletú v špecializovanom zariadení pobytovou formou, ako aj na nastavenie
ďalších vhodných výchovných a liečebných opatrení.

2. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom úradu, lustráciami
účastníkov v Registri obyvateľov, ako aj obsahom spisu sp. zn. 31P/10/2026 a zistil nasledovný skutkový
stav:

3. Z rodného listu maloletej A. má súd za preukázané, že táto sa narodila dňa XX.XX.XXXX matke C.
D., ako otec je v rodnom liste zapísaný J. E..

4. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

7. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

8. Podľa § 360 ods. 1 a 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

9. Podľa § 367 ods. 1, 2, 3, 4 a 6 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto

má maloletého pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a
to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení

neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na
začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej
starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.10. Podľa § 37 ods. 3 písm. a) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a
ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z

osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi
maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov.

11. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie
podľa odseku 2.

12. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,

aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného

výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

13. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý

zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti
a dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby

takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.

14. V danej veci mal súd za to, že nariadenie neodkladného opatrenia na odovzdanie maloletého
dieťaťa do starostlivosti diagnostického centra je dôvodné. Súd má za osvedčené, že maloletá

má diagnostikované psychické ochorenie, z dôvodu ktorého má suicidálne úvahy a navyše požíva
alkoholické nápoje. Matka v domácom prostredí nedokáže zabezpečiť taký dohľad a primerané
výchovné pôsobenie, ktorým zabráni jej rizikovému správaniu. Umiestnenie maloletej do režimového
zariadenia odporúčala psychiatrička maloletej, aby tak maloletá mohla byť nastavená na lieky, naučila sa
rešpektovať odporúčania lekárov – odborníkov, vyriešili sa jej problémy s prijímaním potravy a podobne.

Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že je nevyhnutné, aby vyhovel návrhu úradu
a uložil maloletej výchovné opatrenie spočívajúce v jej pobyte v označenom zariadení za účelom
zabezpečenia jej odbornej diagnostiky. Tiež súd uložil matke dieťaťa povinnosť odovzdať maloletú do
označeného zariadenia. Zároveň súd maloletej v tomto smere uložil výchovné opatrenie, ktorého dĺžku
určil v súlade s návrhom úradu po dobu troch mesiacov od umiestnenia maloletej do označeného

zariadenia. Súd dodáva, že v prípade potreby je možné trvanie výchovného opatrenia pred uplynutím
troch mesiacov predĺžiť. Zároveň súd vyhovel aj návrhu úradu a uložil matke aj povinnosť absolvovať
s maloletou všetky vyšetrenia, ktoré sú povinné k prijatiu maloletej do označeného zariadenia, a to
z dôvodu, že maloletá sa nachádza v osobnej starostlivosti matky. V tomto smere je potrebné, aby sa
matka obrátila na úrad, ktorý jej poskytne všetky potrebné informácie.

15. Nakoľko sa výrok takéhoto nariadeného neodkladného opatrenia zhoduje s prípadným výrokom
meritórneho rozhodnutia, ktorý by bol vydaný v konaní vo veci samej, toto nariadené neodkladné
opatrenie konzumuje vec samú, preto súd na základe návrhu úradu na nariadenie neodkladného
opatrenia, rozhodol vo veci nariadením neodkladného opatrenia, pretože takto sa dosiahla okamžitá

a trvalá úprava pomerov dieťaťa bez potreby ďalšieho konania a dokazovania.

16. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto neodkladné opatrenie je v časti výroku I. vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je
miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).