Uznesenie – Spoločnosť s ručením obmedzeným ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. február 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 93CbR/79/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125216348
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Petríková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125216348.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci obchodnej spoločnosti RJ 005 s. r. o. v likvidácii, so sídlom
Partizánska 3, 040 01 Košice - mestská časť Juh, IČO: 50 153 269, zapísanej v obchodnom registri
Mestského súdu Košice oddiel: Sro, vložka číslo: 38478/V, na návrh navrhovateľa TM media s.r.o.,
so sídlom Jenisejská 1430/37, 040 12 Košice – Nad jazerom, zast. JUDr. Filipom Gaľom, advokátom
so sídlom Štúrova 20, 040 01 Košice, o odvolanie likvidátora obchodnej spoločnosti RJ 005, s.r.o. v

likvidácii, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 80,- € (ID: S71-111125-0003) prostredníctvom

prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta, a. s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.09.2025 podal navrhovateľ návrh na
odvolanie A. B. C. D. z funkcie likvidátora v obchodnej spoločnosti RJ 005 s. r. o. v likvidácii, so sídlom
Partizánska 3, 040 01 Košice - mestská časť Juh, IČO: 50 153 269, zapísanej v obchodnom registri

Mestského súdu Košice oddiel: Sro, vložka číslo: 38478/V, podľa ustanovenia § 73 ods. 4 zákona č.
513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len Obchodný zákonník) z dôvodu, že likvidátor dlhodobo
porušuje svoje povinnosti.

2. Navrhovateľ v písomnom podaní doručeným súdu dňa 17.12.2025, vzal návrh na odvolanie likvidátora
vcelomrozsahuspäťažiadalkonaniezastaviť,zároveňžiadalovráteniezaplatenéhosúdnehopoplatku.

3. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.
4. Z dôvodu, že navrhovateľ zobral návrh na začatie konania späť, súd v súlade s citovanými zákonnými

ustanoveniami rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie o odvolanie
A. B. C. D. z funkcie likvidátora v obchodnej spoločnosti RJ 005 s. r. o. v likvidácii zastavil.

5. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak. Tunajší súd rozhodol o náhrade trov konania tak, ako to je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, vzhľadom k tomu, že C.m.p. v ust.

§ 52 generálne vylučuje nárok na náhradu trov konania v mimosporových konaniach s výnimkami
ustanovenými v ust. § 53 až § 56, ktoré sa na toto konanie nevzťahujú.6. Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zák. o súdnych poplatkoch), poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa

vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

7. Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

8. Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 90,- eur, súd mu preto v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami súdny poplatok vrátil krátený o 10,- eur, teda sumu 80,- eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Mestský súd Košice do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 C.s.p.):
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vec.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).