Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. marec 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 28Pc/13/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1226200717
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Malíková
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200717.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa - muža, ktorého otcovstvo má byť určené: S.
D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. K.V. XXB, D., zastúpený: JUDr. Daniela Ježová, LL.M., PhD.,
advokátka so sídlom Javorinská 13, Bratislava, proti: 1.) K. S. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX,
D., T..Č.. D. Š. XX/A, D. a 2.) maloletý K. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, D., T..Č.. D. Š. XX/A,
D., o návrhu na určenie otcovstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.03.2026, sa navrhovateľ domáhal určenia otcovstva a
úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

2. Výzvou zo dňa 10.03.2026 súd vyzval navrhovateľa na úhradu súdneho poplatku za návrh na začatie

konania vo veciach určenia rodičovstva vo výške 50,- Eur, ktorý bol vyrubený podľa položky č. 9
Sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s § 6 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Výzva bola právnemu zástupcovi
navrhovateľa riadne doručená dňa 10.03.2026.

3. Navrhovateľ súdny poplatok za návrh v stanovenej lehote 10 dní od doručenia výzvy ani ku dňu

vyhotovenia tohto uznesenia nezaplatil napriek tomu, že bol súdom vo výzve poučený, že ak poplatok
nebude v stanovenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v

lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 2 písm. a) citovaného zákona, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak už začal konať vo veci samej.

6. Podľa § 14 ods. 4 veta prvá citovaného zákona, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší
súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.

7. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, ako aj na tú skutočnosť, že navrhovateľ súdny
poplatok za návrh neuhradil, aj napriek výzve súdu a poučeniu o možnosti zastavenia konania, a súd

ešte nezačal konať vo veci samej, súd konanie zastavil.Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.

Vsťažnostiprotirozhodnutiuozastavenísúdnehokonaniapre nezaplateniesúdnehopoplatkunemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.