Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. marec 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/64/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125204957
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125204957.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX a C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u otca, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Trenčín, deti rodičov: matky, C. A., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky Českej republiky,
trvale bytom D. XXX, E. D. C., F. C., právne zastúpenej JUDr. Ing. Vierou Kolačanskou, advokátkou
so sídlom Nám. Sv. Anny 7269/20A, Trenčín a otca, B. A., nar. XX.XX.XXXX, štátneho občana Českej

republiky, trvale bytom G. H. XXXX/XX, D., t. č. bytom I. X, J., právne zastúpeného JUDr. Katarínou
Filipovičovou, advokátkou so sídlom Vajanského 2786/2, Žilina, o návrhu matky na nahradenie súhlasu
otca s vysťahovaním maloletých detí takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka detí svojím návrhom žiadala, aby súd rozhodnutím nahradil súhlas otca s vysťahovaním
maloletých detí do Českej republiky.

2. Písomným podaním zo dňa 12.03.2026 matka detí súdu oznámila, že s poukazom na skutočnosť, že
v konaní sp. zn. 34P/165/2024 došlo k uzatvoreniu rodičovskej dohody, ktorá bola schválená súdom,

a maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti otca, berie svoj návrh späť v celom rozsahu a žiada
konanie zastaviť.

3. Otec detí vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu a zastavením konania. Kolízny opatrovník nevyjadril
námietky voči späťvzatiu návrhu a zastaveniu konania.

4. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa
mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní

-2- 31P/64/2025

pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k späťvzatiu návrhu, súd konanie o návrhu matky detí v tejto veci
zastavil.6.Onáhradetrovkonaniabolorozhodnutépodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v jednom vyhotovení.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.