Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/39/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623203132
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7623203132.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35 792 752, právne zastúpenom Advokátska kancelária JUDr. Peter Kováč
s.r.o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava proti žalovaným: dedičia po poručiteľovi A. B. C., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XXXX/XXX, D. E. F., o zaplatenie 4 277,12 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 07.06.2023 bola na tunajšom súde podaná žaloba, ktorou sa žalobca domáha od žalovaných
zaplatenia sumy 4 277,12 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Istinu požaduje od žalovaných

ako zákonných dedičov po nebohom A. B. C., zomrelom XX.XX.XXXX na základe Zmluvy o úvere č.
257648-73424 zo dňa 12.04.2019.

2. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.03.2026 žalobca vzal žalobu v celom
rozsahu späť, navrhol konanie zastaviť.

3. Podľa§144zákonač.160/2015Civilnýsporovýporiadok(ďalejlenCivilnýsporovýporiadok),žalobca
môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len Civilný sporový poriadok),
ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Zo strany žalobcu došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu. K späťvzatiu žaloby došlo pred
predbežným prejednaním sporu resp. začatím pojednávania. V danej veci nejde o spor, kde spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. Na základe zhora uvedených
skutočností, v súlade s citovanými ustanoveniami súd konanie v celom rozsahu zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania z dôvodu späťvzatia žaloby, trovy konania je povinná
nahradiť tá zo strán sporu, ktorá zavinila, že tieto trovy konania vznikli. Je teda povinnosťou súdu skúmať
procesnú zodpovednosť strán sporu za zastavenie konania.

10. V danej veci z procesného hľadiska platí, že zastavenie konania zavinil žalobca. Žalobca v podaní

zo dňa 09.03.2026 neuviedol žiadne dôvody späťvzatia žaloby z jeho strany. Súd nemal preukázané,
aby dôvodom späťvzatia žaloby zo strany žalobcu bolo plnenie zo strany žalovaného po podaní žaloby
t.j. aby žalovaný úplne alebo čiastočne po podaní žaloby uhradil žalovanú istinu s príslušenstvom.

11. Na základe uvedeného súd konštatoval, že zastavenie konania zavinil žalobca. Žalovanému
doposiaľtrovytohtokonanianevznikli.Súdpretonároknanáhradutrovkonaniastranámsporunepriznal.

12. O vrátení súdneho poplatku zo žaloby bude rozhodnuté samostatným uznesením po nadobudnutí
právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom

súde Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.