Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. apríl 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Ek/465/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126253004
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Vilmonová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126253004.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C.
XXX/XX, XXX XX D. E. B., zast. zákonným zástupcom F. G. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/
XX, XXX XX D. E. B., proti povinnému F. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. I. XXX/X, XXX XX D. E.
B., o vymoženie výživného s príslušenstvom o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 15.03.2026 domáhal od povinného vymoženia
výživného s príslušenstvom, na základe exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom
sp. zn. XXX/X/XXXX zo dňa 12.03.2020 (ďalej len ako „exekučný titul I“) a exekučného titulu - rozsudok

Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. XXX/X/XXXX zo dňa 31.03.2023 (ďalej len ako „exekučný
titul II“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie

návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie zamietne, ak zistí rozpor

návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Súd dňa 17.03.2026 vyzval oprávneného, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy vykonal opravu

vád návrhu na vykonanie exekúcie a to tak, že doložku právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného
titulu - rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. XXX/X/XXXX zo dňa 12.03.2020 predloží
ako pôvodne elektronický dokument opatrený zaručeným elektronickým podpisom súdu, ktorý doložku
vydal (v prípade, že doložka bola doručovaná do elektronickej schránky zástupcu oprávneného v
základnom konaní), alebo ako listinný dokument spolu s doložkou o autorizácii doložky právoplatnosti
a vykonateľnosti, ktorá bola oprávnenému doručená spolu s doložkou (v prípade, že doložka bola

doručovaná prostredníctvom pošty), doložku právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného titulu -
rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. XXX/X/XXXX zo dňa 31.03.2023 predloží akopôvodne elektronický dokument opatrený zaručeným elektronickým podpisom súdu, ktorý doložku
vydal (v prípade, že doložka bola doručovaná do elektronickej schránky zástupcu oprávneného v
základnom konaní), alebo ako listinný dokument spolu s doložkou o autorizácii doložky právoplatnosti

a vykonateľnosti, ktorá bola oprávnenému doručená spolu s doložkou (v prípade, že doložka bola
doručovaná prostredníctvom pošty) a v časti ,,F) Trovy exekúcie – oprávnený“ uvedie trovy celkom
v správnej výške, teda 24,45 eur (20,30 eur + 2,92 eur + 1,23 eur). Súd oprávneného vo výzve tiež
poučil, že v prípade, ak nebude návrh na vykonanie exekúcie uvedeným spôsobom opravený/doplnený,
súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v zmysle § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku

zamietne, prípadne v zmysle § 53 ods. 3 písm. a) v spojení s § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného
poriadku sčasti zamietne. Predmetná výzva bola doručená podávajúcemu súdnemu exekútorovi dňa
17.03.2026. Lehota na vykonanie opravy vád návrhu na vykonanie exekúcie začala oprávnenému plynúť
dňa 18.03.2026, pričom posledným dňom na vykonanie opravy vád bol 30.03.2026. Oprávnený súdu
opravu vád návrhu na vykonanie exekúcie v stanovenej lehote nedoručil.

6. Podľa § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, exekučný titul a verejné listiny sa pripájajú k návrhu na
vykonanie exekúcie ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický
dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe. Zaručená
konverzia sa nevyžaduje, ak návrh na vykonanie exekúcie ako oprávnený podáva ten, kto je pôvodcom
exekučného titulu, alebo právnická osoba so 100 % majetkovou účasťou štátu, ktorej predmetom

podnikania je konsolidácia pohľadávok verejného sektora podľa osobitného predpisu.

7. Oprávnený súdu predložil doložku právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného titulu I ako pôvodne
elektronický dokument, ktorý však nebol autorizovaný tým, kto ho vydal, ale podávajúcim súdnym
exekútorom. Vzhľadom na skutočnosť, že doložka právoplatnosti a vykonateľnosti k exekučnému titulu I

predstavovala pôvodne elektronický dokument, oprávnený mal súdu tento dokument predložiť v súlade
s vyššie citovaným ustanovením § 48 ods. 6 Exekučného poriadku a to ako pôvodný elektronický
dokument opatrený elektronickou pečaťou súdu.

8. Súd uvádza, že oprávnený mohol v zmysle § 48 ods. 6 Exekučného poriadku súdu predložiť doložku

právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného titulu I ako pôvodne elektronický dokument opatrený
zaručeným elektronickým podpisom súdu, ktorý doložku vydal alebo ako listinný dokument spolu s
doložkou o autorizácii doložky právoplatnosti a vykonateľnosti, ktorá bola oprávnenému doručená spolu
s doložkou.

9. Oprávnený súdu spolu s návrhom na vykonanie exekúcie predložil doložku právoplatnosti a
vykonateľnosti exekučného titulu II ako stiahnutý súbor z verejne dostupného registra doložiek
právoplatnosti a vykonateľnosti vo formáte PDF, podpísaný podávajúcim súdnym exekútorom.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený predložil súdu doložku právoplatnosti a vykonateľnosti

exekučného titulu II ako PDF súbor, pričom išlo o doložku stiahnutú z verejne dostupného registra
doložiek právoplatnosti a vykonateľnosti, má súd za to, že návrh na vykonanie exekúcie bol aj v tejto
časti podaný v rozpore s ustanovením § 48 ods. 6 Exekučného poriadku.
11. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie, exekučných titulov a doložiek právoplatnosti a
vykonateľnosti konštatoval rozpor doložky právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného titulu I a rozpor

doložky právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného titulu II s Exekučným poriadkom a rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výroku I. tohto uznesenia a návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v celom
rozsahu zamietol podľa vyššie citovaného ustanovenia § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku,
nakoľko doložkY právoplatnosti a vykonateľnosti exekučných titulov boli súdu predložené v rozpore
s ustanovením § 48 ods. 6 Exekučného poriadku.

12. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

13. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.14. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania nepriznal, a to z dôvodu, že do vydania
poverenia na vykonanie exekúcie oprávnený je jediným účastníkom, a teda náhradu trov mu nie je od
koho priznať, a preto trovy exekučného konania znáša oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.