Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. apríl 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 20Csp/25/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626201392
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626201392.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o.,
IČO: 35 724 803, so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava-Ružinov, právne zastúpeného Remedium
Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739, so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava-Ružinov, proti žalovanej A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/X, XXX XX E., o zaplatenie 5 471,42 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 5 471,42 Eur s príslušenstvom.

2. Podaním doručeným súdu dňa 08.04.2026 žalobca zobral podanú žalobu späť v celom rozsahu bez
uvedenia dôvodu a žiadal o vrátenie súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný
so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného
so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý

spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Súd v rámci rešpektovania dispozičného oprávnenia žalobcu
s predmetom konania podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil. Podľa § 146
ods. 1 CSP súd nezisťoval názor žalovanej, pretože ku späťvzatiu žaloby došlo ešte pred prvým
pojednávaním.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého vzniká povinnosť nahradiť
trovy konania tomu, kto zavinil zastavenie konania. Zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý zobral
podanúžalobuspäťbezuvedeniadôvodu.Keďževšakzobsahuspisunevyplynuližiadnetrovynastrane

žalovanej, súd o trovách konania rozhodol tak, že žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznal.

10. O vrátení súdneho poplatku súd nerozhodoval, nakoľko nebol zaplatený.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský súd v

Banskej Bystrici, písomne vo vyhotovení trojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť
podpísané (§ 363
v spojení s § 127 CSP). Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).