Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Csp/30/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125296691
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:6125296691.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Vierou Kováčovou v spore žalobcu: Stredoslovenská energetika,

a. s., so sídlom 010 47 Žilina, Pri Rajčianke 8591/4B, IČO: 51 865 467, v konaní zast.: Mgr. Lenka
Heřmánková, so sídlom 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov, Košická 5590/56, IČO: 50 239
406, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C., D. XXX/X, o zaplatenie 933,38 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 933,38 eur s 9,50 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 933,38 eur od 18.10.2023 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v podanej žalobe doručenej upomínaciemu súdu Okresnému súdu v Banskej Bystrici
domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť sumu vo výške 933,38 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 933,38 eur od 18.10.2023 do zaplatenia a nahradiť žalobcovi
trovy konania. Žalobca ďalej v podanej žalobe uviedol, že žalobca je predajca poskytujúci služby
dodávkyelektrinya/aleboplynuvrátanezaisteniadistribúcieelektrinya/aleboplynudoodbernéhomiesta
zákazníka, a to v súlade s platnými právnymi predpismi a Obchodnými podmienkami dodávky elektriny

pri poskytovaní univerzálnej služby pre odberateľov elektriny, Obchodnými podmienkami dodávky plynu
pri poskytovaní univerzálnej služby pre odberateľov plynu (ďalej len spolu ako „OPD SSE“), ako
aj v súlade s Cenníkom služieb dodávateľa (ďalej len „Cenník“ služieb SSE“) a Cenníkom služieb
súvisiacich s distribúciou plynu a iných činností spoločnosti SPP – distribúcia, a.s. (ďalej len „Cenník
služieb SPP“). Žalobu odôvodnil tým, že uzatvoril so žalovanou zmluvu o združenej dodávke elektriny a/
alebo združenej dodávke plynu (ďalej len ako „zmluva“), na základe ktorej sa žalobca zaviazal dodávať
žalovanej dohodnuté množstvo elektriny a/alebo plynu, zabezpečiť distribúciu elektriny a/alebo plynu do

odberného miesta žalovanej a žalovaná sa zaviazala hradiť žalobcovi riadne a včas platby za dodanú
elektrinu a/alebo plyn, distribučné služby podľa zaslaných vyúčtovaní. Podpisom zmluvy žalovaná
súhlasilasoznenímOPDSSE.CenníkomslužiebSSE,CenníkomslužiebSPP,ktorésúprílohouzmluvy.

2. Na základe uzatvorenej zmluvy č. 3575104 zo dňa 23.09.2021 dodával žalobca plyn do odberného
miesta D. X, XXX XX C., č. odberného miesta pre dodávku plynu POD: E.. Za odobratý plyn a súvisiace
služby vystavoval žalobca žalovanej vyúčtovania. Keďže žalovaná neuhradila dlžnú sumu za dodávku,

distribúciu a prepravu plynu faktúru VS: 3575104004 vo výške 924,20 eur a faktúru VS: 3575104005 vo
výške 9,18 eur riadne a včas, ocitla sa ku dňu nasledujúcemu po dni splatnosti v omeškaní so splácaním
svojho dlhu voči žalobcovi. Žalovaná vyúčtovanú dlžnú sumu žalobcovi neuhradila a to ani na základeupomienok žalobcu. Žalobca požaduje od žalovanej tiež úhradu zákonného úroku z omeškania z dlžnej
sumy podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z..

3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 21. mája 2025 pod sp. zn. 9Up/596/2025
vydal platobný rozkaz, ktorý sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

4. Okresný súd Banská Bystrica dňa 19.06.2025 vyzval žalobcu, aby súdu v lehote 15 dní navrhol
pokračovanie v konaní podľa § 10 ods. 1 zák. č. 307/2015 Z. z. o upomínacom konaní.

5. Právny zástupca žalobcu elektronickým podaním navrhol pokračovať súdu v konaní na súde
príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.

6. Dňa 23.06.2025 Okresný súd Banská Bystrica upovedomil právneho zástupcu žalobcu o postúpení
veciOkresnémusúduLevicepodľa§10ods.3,resp.§14ods.3zákonač.307/2016Z.z.oupomínacom

konaní a vec postúpil na ďalšie konanie Okresnému súdu Levice.

7. Žaloba s prílohami bola žalovanej doručená oznámením zo dňa 25. júna 2025 spisová značka
13Csp/30/2025 – 59 podľa § 116 ods. 2, veta druhá CSP.

8. Okresný súd Levice uznesením zo dňa 25.06.2025 pod spisovou značkou 13Csp/30/2025 – 60 podľa
§ 167 ods. 2 CSP vyzval žalovanú, aby sa v lehote 15 dní vyjadrila k žalobe s prílohami. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 30.07.2025.

9. Žalovaná sa k žalobe s prílohami nevyjadrila.

10. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

11.Podľa§219ods.3Civilnéhosporovéhoporiadkuvoveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana

požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

12. Vzhľadom k tomu, že ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur, podľa § 297 písm. b) a
§ 219 ods. 3 CSP bol na deň 26.02.2026 nariadený termín verejného vyhlásenia rozsudku. Na úradnej

tabuli súdu a na webovej stránke tunajšieho súdu bolo oznámené miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

13. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými žalobcom predloženými
listinnými dôkazmi a to najmä: písomnou Zmluvou o združenej dodávke plynu č. 3575104 zo dňa

23.09.2021, Formulárom na odstúpenie od zmluvy, Žiadosťou o realizáciu pripojenia do distribučnej
siete a montáž meradla, Žiadosťou na prihlásenie plynu – domácnosti, vyúčtovacou faktúrou za dodávku
a distribúciu plynu vystavenou dodávateľom plynu žalovanej dňa 08.09.2023 na sumu 924,20 eura za
obdobie od 01.09.2022 do 31.08.2023 s termínom splatnosti do 22.09.2023, vyúčtovacou faktúrou za
dodávku a distribúciu plynu vystavenou dodávateľom plynu žalovanej dňa 03.10.2023 na sumu 9,18

eura za obdobie od 01.09.2023 do 02.10.2023 s termínom splatnosti do 17.10.2023, Predžalobnou
upomienkou zo dňa 02.04.2025, Cenníkom dodávky plynu pre domácnosti pripojené do distribučnej
siete spoločnosti SPP, a.s. platným od 01.01.2021, Cenníkom služieb dodávateľa spoločnosti SPP, a.s.
platným od 01.07.2019, Cenníkom externých služieb SPP – distribúcia, a.s. účinným od 01.02.2021
a Obchodnými podmienkami dodávky plynu pri poskytovaní univerzálnej služby odberateľom plynu

v domácnosti účinnými od 01.01.2020.

14. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.15. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to

na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

16. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

18. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi

vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

19. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

20. Podľa § 491 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

21. Podľa § 1 zák. č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov (účinného

od 01.01.2021 do 31.03.2022) tento zákon upravuje
a) podmienky na podnikanie v energetike,
b) prístup na trh, práva a povinnosti účastníkov trhu v energetike,
c) opatrenia zamerané na zabezpečenie bezpečnosti dodávky elektriny a plynu a fungovanie vnútorného
trhu s elektrinou a vnútorného trhu s plynom,

d) práva a povinnosti osôb, ktorých práva a povinnosti môžu byť dotknuté účastníkmi trhu v energetike,
e) výkon štátnej správy v energetike,
f) výkon štátneho dozoru a kontroly nad podnikaním v energetike.

22.Podľa§47ods.1zák.č.251/2012Z.z.oenergetikezmluvouododávkeplynusazaväzujedodávateľ

plynu dodávať plyn v dohodnutom množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť
dodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú cenu.

23. Podľa § 47 ods. 8 zák. č. 251/2012 Z. z. o energetike zmluvou o združenej dodávke plynu
sa dodávateľ plynu zaväzuje dodávať plyn odberateľovi plynu v dohodnutom množstve, zabezpečiť

distribúciu plynu do odberného miesta odberateľa plynu vrátane súvisiacich služieb a prevziať
zodpovednosť za odchýlku odberateľa plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu
cenu za dodaný plyn a súvisiace služby.

24. Podľa § 121 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,

poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

25. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

26.Nazákladevykonanéhodokazovaniamalsúdzapreukázané,žestranysporupodľazák.č.251/2012
Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov uzatvorili dňa 23.09.2021 písomnú Zmluvu
o združenej dodávke plynu kategória DOMÁCNOSTI pod č. 3575104. Na základe zmluvy žalobcovi ako
dodávateľovi plynu vznikla povinnosť dodávať plyn žalovanej a žalovanej ako odberateľovi plynu vznikla
povinnosť uhrádzať cenu za dodaný plyn vo výške fakturovanej v zmysle cenníka.

27. Zmluvu o združenej dodávke plynu DOMÁCNOSTI uzavretú medzi stranami sporu súd považoval za
spotrebiteľskúzmluvu,pretožežalobcazmluvuuzatváralvrámcipredmetusvojejpodnikateľskejčinnosti
a žalovaná predmetnú zmluvu uzatvárala ako fyzická osoba spotrebiteľ, pretože nekonala v rámcipredmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. Súd preto na právny vzťah medzi
stranami aplikoval ustanovenia Občianskeho zákonníka upravujúci spotrebiteľské zmluvy podľa § 52
a nasl. Občianskeho zákonníka.

28. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že dodávateľ plynu dodával žalovanej plyn a tiež vykonal jeho
distribúciu na základe uzavretej združenej zmluvy za obdobie od 01.09.2022 do 31.08.2013, za ktoré
plnenie si vystavil faktúru pod č. 13376006 na sumu 924,20 eur s termínom splatnosti do 22.09.2023
a faktúru pod č. 13378113 na sumu 9,18 eur za obdobie od 01.09.2023 do 02.10.2013 s termínom

splatnosti do 17.10.2023, obe faktúry vystavil z titulu nedoplatkov.

29. Žalovaná sa k podanej žalobe nevyjadrila, nepreukázala súdu, že jej dlh voči žalobcovi zanikol
splnením, skutkové tvrdenia žalobcu výslovne nepoprela a preto sa považujú za nesporné (§ 151 ods.
1 CSP).

30. Dodávateľ plynu dodával žalovanej plyn a tiež zabezpečil jeho distribúciu, čomu korešponduje
povinnosť žalovanej zaplatiť cenu za dodávaný plyn ako aj za distribúciu plynu vrátane nedoplatku za
plnenia poskytnuté žalobcom v celkovej výške 933,38 eur. Na základe zisteného skutkového stavu, súd
žalobe v celom rozsahu vyhovel.

31. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

32. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

33. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (účinného od 01.01.2015) výška úrokov z omeškania je o päť

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

34. Pretože žalovaná si svoj peňažný záväzok riadne a včas nesplnila, dostala sa do omeškania, v
dôsledku čoho vzniklo žalobcovi právo požadovať od žalovanej popri plnení aj úroky z omeškania podľa

§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č.
87/1995 Zb. Z uvedeného dôvodu súd priznal žalobcovi uplatnený nárok na úrok z omeškania a to odo
dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavenej faktúry, pričom výška úroku z omeškania bola určená
podľa základnej úrokovej sadzby ECB, ktorá bola v období od 20.09.2023 do 11.06.2024, vo výške 4,50
% zvýšenej o 5 percentuálnych bodov podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995

Zb., teda vo výške 9,50 %. Vzhľadom na uvedené tak súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania
vo výške 9,50 % ročne z dlžnej sumy 933,38 Eur od 18.10.2023 do zaplatenia.

35. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

36.Žalobcamalvkonaníplnýúspechapretománároknanáhradutrovkonaniavočižalovanejvrozsahu
100 %.

37. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

38. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

39. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku, a to
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP).
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (127 ods. 2 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) (363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na nariadenie exekúcie podľa osobitného zákona.