Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. marec 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 52C/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125409774
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Hovančáková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:6125409774.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Danicou Hovančákovou v spore žalobcu: Slovenská konsolidačná,

a.s., so sídlom: Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX,
bytom C. XX, D., o zaplatenie 332,- Eur

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 332,- Eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku

II. Žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalovaný je povinný zaplatiť na účet Mestského súdu Košice súdny poplatok za návrh v sume 25,-

Eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica (ďalej len „upomínací súd“) dňa
20.10.2025 žiadal súd, aby v upomínacom konaní zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť mu
istinu vo výške 332,- Eur. Uplatnený nárok predstavuje neuhradený preddavok na úhradu paušálnej
odmeny správcu, ktorý bol žalovaný povinný zaplatiť na účet príslušného súdu pred podaním návrhu
na vyhlásenie konkurzu, a to podľa § 13 v spojení s § 167a zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze
a reštrukturalizácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Konkurz na majetok žalovaného bol
vyhlásený uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 9.7.2018 pod sp. zn. 32OdK/157/2018, ktoré

bolo zverejnené v čísle OV: 134/2018 zo dňa 13.7.2018.

2. Upomínací súd žalobe vyhovel v celom rozsahu a vydal platobný rozkaz. Vzhľadom na skutočnosť, že
platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť, ako aj vzhľadom na skutočnosť, že žalobca požiadal
o pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci v zmysle ust. § 10 ods. 3 zákona č.
307/2016 Z.z., v konaní pokračuje Mestský súd Košice ako súd príslušný na prejednanie veci (ďalej už
len „súd“).

3.Žalobabolažalovanémudoručenávsúladesust.§116ods.2zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporový
poriadok(ďalejlen„CSP“)oznámenímnaúradnejtabulisúduawebovejstránkesúdu,nakoľkoju nebolo
možné doručiť na adresu jeho pobytu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky a súdu sa
napriek vykonanému šetreniu nepodarilo zistiť inú adresu pobytu žalovaného. Žalovaný sa k žalobe
nevyjadril a v konaní zostal nečinný.

4. Podľa § 177 ods. 2 CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 2 000 eur.5. Súd tak v tejto veci rozhodol bez nariadenia pojednávania. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 27.
marca 2026.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

7. Konkurz na majetok žalovaného bol vyhlásený uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa zo dňa
9.7.2018 pod sp. zn. 32OdK/157/2018, ktoré bolo zverejnené v čísle OV: 134/2018 zo dňa 13.7.2018.

8. Dňa 31.7.2023 uzatvoril žalobca, ako poverená osoba, s Centrom právnej pomoci, Račianska
1623/71, 810 05 Bratislava, ako so správcom Zmluvu o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2023/CPP,
predmetom ktorej bol záväzok správcu postúpiť na poverenú osobu právo uplatňovať a vymáhať
pohľadávkuštátuazaplatiťpoverenejosobezavymoženiepohľadávkyalebojejčastiodmenuazáväzok
poverenej osoby túto pohľadávku vo vlastnom mene, na vlastný účet a v prospech správcu v súlade s
ustanoveniami zákona konsolidovať.

9. Dňa 2.10.2023 bol podpísaný dodatok č. 1 k zmluve o vymáhaní pohľadávky štátu č. 1/2023/CPP. Z
prílohy č. 1 dodatku č. 1 k zmluve o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2023/CPP vyplýva názov subjektu
s uvedením rodného čísla a adresy bydliska s identifikáciou: vrátenie poskytnutého preddavku v zmysle
§ 24i zák. č. 327/2005 Z.z. s hodnotou postúpenej pohľadávky 332,- Eur.

10. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze“), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou
osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti
zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 166e ods. 1 zákona o konkurze, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu
alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných

ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide.

12. Podľa § 166j ods. 5 a 6 zákona o konkurze, v konkurze má správca nárok na paušálnu odmenu,
odmenu z výťažku a náhradu nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania. Tieto nároky
sa uhrádzajú z preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu a z výťažku zo speňaženia majetku

tvoriaceho konkurznú podstatu. V konaní o určení splátkového kalendára má správca nárok na paušálnu
odmenu a paušálnu náhradu výdavkov spojených s vedením konania. Tieto nároky sa uhrádzajú z
preddavku zloženého dlžníkom a sú splatné v deň skončenia konania.

13. Podľa § 166k zákona o konkurze, pri podaní návrhu na vyhlásenie konkurzu alebo návrhu na určenie

splátkového kalendára, až do ustanovenia správcu, musí byť dlžník zastúpený Centrom právnej pomoci
alebo advokátom určeným Centrom právnej pomoci. Zastúpenie sa preukazuje rozhodnutím Centra
právnej pomoci podľa osobitného predpisu.

14. Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 374/2014 Z.z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých

zákonov, konsolidáciu pohľadávok štátu vykonáva poverená osoba na základe zmluvy o vymáhaní
pohľadávky štátu vo vlastnom mene a na vlastný účet.

15. Podľa § 24h ods. 1 a 2 zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej
núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č.

455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení
zákona č. 8/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci (ďalej len „zákon o poskytovaní právnej pomoci“),
dlžník má právo na poskytnutie právnej pomoci v konaní o oddlžení, ak požiada o poskytnutie právnej
pomoci a ak a) osvedčí, že sa voči nemu vedie exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie,
b) tu nie sú zrejmé dôvody, pre ktoré súd nevyhlási konkurz alebo neurčí splátkový kalendár, c) uzavrel

s centrom dohodu o splátkach podľa § 24i, ak ide o konanie o oddlžení konkurzom. Dohodu o splátkach
podľa odseku 1 písm. c) je dlžník povinný uzavrieť osobne v kancelárii centra. Ak to odôvodňujú vážne
zdravotné alebo iné osobné pomery dlžníka, môže centrum umožniť uzavretie dohody o splátkach podľaodseku 1 písm. c) aj na inom vhodnom mieste alebo v zastúpení dlžníka na základe plnomocenstva.
Podpis dlžníka na plnomocenstve musí byť úradne osvedčený.

16. Podľa § 24h ods. 4 písm. b), ods. 5 zákona o poskytovaní právnej pomoci, právna pomoc v konaní
o oddlžení zahŕňa poskytnutie preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení
konkurzom na účet príslušného súdu, ak je dlžníkovi poskytovaná právna pomoc.

17. Podľa § 24i veta prvá citovaného zákona, hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej

odmenysprávcuvkonaníooddlženíjedlžníkpovinnývrátiťcentruvmesačnýchsplátkachdotrochrokov
od jeho poskytnutia; výška mesačných splátok sa určí v dohode o splátkach, ktorú uzatvára centrum
a dlžník.

18. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že Centrum právnej pomoci poskytlo
žalovanému ako dlžníkovi, preddavok na náhradu paušálnej odmeny správcu vo výške 500,- Eur, ako

to vyplýva z predloženého výpisu z účtu. Na základe Zmluvy o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2023/
CPP zo dňa 31.7.2023, uzatvorenej medzi Centrom právnej pomoci, so sídlom Račianska 1623/71, 810
05 Bratislava, IČO: 30798841, v postavení správcu pohľadávky štátu, a Slovenskou konsolidačnou, a.s.
ako poverenou osobou, postúpil správca pohľadávky štátu, právo vymáhať (konsolidovať) pohľadávku
štátu vo výške 332,- Eur, ako to bolo následne špecifikované v dodatku č. 1 k zmluve o vymáhaní

pohľadávok štátu, uzavretého dňa 2.10.2023. Pohľadávka štátu tak predstavuje sumu 332,- Eur, ktorú
žalobca dôvodne uplatnil voči žalovanému, na základe čoho súd žalobe vyhovel a rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

19. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu

vo veci.

20. Podľa § 262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

21. Žalobca bol v spore plne úspešný, avšak náhradu trov konania nežiadal, preto súd pri rozhodovaní
o náhrade trov konania aplikoval ust. § 255 ods. 1 CSP a nárok na náhradu trov konania nepriznal obom
stranám sporu, a to žalobcovi, pretože mu žiadne trovy konania nevznikli, a žalovanému preto, že mu
nárok z dôvodu procesného neúspechu nevznikol.

22. Podľa ust. § 5 písm. a/ zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „ZoSP“), poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na
obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je
poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ
a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

23. Podľa ust. § 2 ods. 2 prvá veta ZoSP, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho žalobe
alebo návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť žalovaný alebo
odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený.

24. Vzhľadom na to, že žalobca bol v tomto konaní v zmysle ust. § 4 ods. 2 písm. a) ZoSP oslobodený
od platenia súdnych poplatkov, a súd jeho žalobe vyhovel, rozhodol súd o vyrubení súdneho poplatku
za podanú žalobu (položka 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov) vo výške 25,- Eur a tento súlade
s ust. § 2 ods. 2 ZoSP uložil zaplatiť neúspešnému žalovanému na účet Mestského súdu Košice, do 3
dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd
v troch písomných vyhotoveniach.

Proti III. výroku rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).V odvolaní treba popri označení súdu, ktorému je určené, spisovej značky a označenia veci, ktorej sa
týka, označení a podpise odvolateľa a uviesť tiež, v akom rozsahu sa tento rozsudok napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody, ust. § 365 Civilného sporového

poriadku) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1 a ods.
2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať návrh na výkon
rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z.z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).