Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. marec 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/21/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5626200680
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5626200680.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX. XX. XXXX,
prihlásený k trvalému pobytu C. XXX, D., okres Liptovský Mikuláš, zastúpené kolíznym opatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský
Mikuláš, IČO: 30 794 536dieťa matky: A. E., nar. XX. XX. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu C. XXX,
D., okres Liptovský Mikuláš a otca: A. B., nar. XX. XX. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu C. XXX, D.,

okres Liptovský Mikuláš, v konaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Konanie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu začalo na Okresnom

súde Liptovský Mikuláš doručením návrhu otca 12. 2. 2026.

2. Otec vzal návrh na začatie konania 25. 2. 2026 celkom späť návrh na začatie konania späť , lebo
sa s matkou dieťaťa dohodli.

3. § 29 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ďalej CMP (1) Navrhovateľ môže počas

konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. (2) Súd konanie
nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. (3) Súd konanie
nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
4. Kolízny opatrovník v písomnom vyjadrení zo 4. 3. 2026 uviedol, že súhlasí so späťvzatím návrhu
na začatie konania (číslo listu spisu 33). Matka oznámila súdu 11. 3. 2026 emailom, že súhlasí so

späťvzatím návrhu (číslo listu spisu 34).
5. Súd nezistil dôvod na pokračovanie v konaní, keďže rodičia sa mimosúdne dohodli o výkone
rodičovských práv a povinností.
6. Súd konanie zastavil podľa § 29 ods. 1 CMP, lebo navrhovateľ vzala návrh na úpravu styku späť,
v konaní nebolo potrebné pokračovať a ani jeden z účastníkov nevzniesol nesúhlas so zastavením
konania.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52, § 57 a 58 ods. 1 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorejneprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 59 ods. 1 CMP, § 355 ods. 2, § 357 písm. a/, m/, § 359, § 362
ods. 1 CSP).vyhotoveniavyhotovsúde

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP). V odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania uvedenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáhal (odvolací návrh). (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).