Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. apríl 2026

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 17C/14/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4226200646
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Hudecová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2026:4226200646.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: AUREAL INVEST s.r.o., Jókaiho 25, Komárno, IČO: 51
789 736, v konaní zast.: JUDr. Ľubica Bičianová, advokátka, Záhradnícka 16, Komárno, IČO: 14 142
309, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/X, D., v konaní o zaplatenie 13 070,41 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na okresnom súde Komárno prebieha konanie o zaplatenie 13 070,41 eur s príslušenstvom.

2.Dňa09.04.2026bolosúdudoručenéspäťvzatiežalobyžalobcom,vktoromžalobcazobralžalobuspäť

v celom rozsahu a žiadal súd, aby konanie zastavil. Žalobca zároveň požiadal súd o vrátenie súdneho
poplatku.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 09.04.2026, teda pred tým, ako sa začalo predbežné

prejednanie sporu alebo pojednávanie, vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť. Súhlas žalovaného so
späťvzatím žaloby sa nevyžaduje, keďže súd by na jeho prípadný nesúhlas v zmysle § 146 ods. 1 CSP
v tomto štádiu konania neprihliadal. Vzhľadom k uvedenej skutočnosti súd konanie v zmysle 145 ods.
1 CSP zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP, podľa

ktorého ak niektorá zo strán procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. V danom prípade žalobca procesne zavinil zastavenie konania tým, že zobral žalobu späť vcelom rozsahu bez udania dôvodu. Žalovanému preto v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP vzniklo
právo na náhradu trov konania. Súd však ich náhradu žalovanému nepriznal, lebo mu preukázateľne
žiadne trovy (majúce sa nahradiť) nevznikli.

10. O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Komárno (§ 357 písm. a) a m) CSP a § 362 ods. 1 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).