Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Ek/2805/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125426761
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Pančíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125426761.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Hlavné mesto Slovenskej republiky
Bratislava, so sídlom Primaciálne námestie 429/1, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 00603481, proti
povinnému: A. A. B., C., D. D. D. XXX, XXX XX D. E., F.: XXXXXXXX, o vymoženie pohľadávky vo výške
343,00 EUR, vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Vladimír Usačev, so sídlom exekútorského úradu
Bosákova 5B, 851 04 Bratislava, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 184EX 213/25, o návrhu povinného

na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamieta.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie
exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 06.11.2025 domáhal
od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 343,00 EUR, na základe exekučných titulov –
Rozkaz o uložení pokuty za správny delikt č. k. 0/25/106262-36/99/258756 zo dňa 18.06.2025,
právoplatný dňa 21.07.2025 a vykonateľný dňa 06.08.2025, Rozkaz o uložení pokuty za správny
delikt č. k. 0/25/033661-36/59/258756 zo dňa 19.02.2025, právoplatný dňa 24.03.2025 a vykonateľný
dňa 09.04.2025, Rozkaz o uložení pokuty za správny delikt č. k. 0/25/030397-36/98/258756 zo

dňa 11.02.2025, právoplatný dňa 17.03.2025 a vykonateľný dňa 02.04.2025, Rozkaz o uložení
pokuty za správny delikt č. k. 0/24/267116-36/46/258756 zo dňa 06.11.2024, právoplatný dňa
12.12.2024 a vykonateľný dňa 28.12.2024, Rozkaz o uložení pokuty za správny delikt č. k.
0/24/172715-36/98/258756 zo dňa 13.06.2024, právoplatný dňa 25.07.2024 a vykonateľný dňa
10.08.2024, Rozkaz o uložení pokuty za správny delikt č. k. 0/23/124177-36/98/258756 zo dňa
10.11.2023, právoplatný dňa 30.11.2023 a vykonateľný dňa 16.12.2023 (ďalej ako „Exekučné tituly“).

2. Poverením zo dňa 11.11.2025 poveril súd vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Vladimír
Usačev, so sídlom exekútorského úradu Bosákova 5B, 851 04 Bratislava, ktorý exekúciu vedie pod sp.
zn. 184EX 213/25 (ďalej ako „Súdny exekútor“).

3. Poverený súdny exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému doručené

elektronickej schránky dňa 14.11.2025. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie, ktorý bol doručený
do elektronickej schránky súdneho exekútora dňa 16.11.2025. Na základe uvedených skutočností súd
konštatuje, že návrh na zastavenie exekúcie podal povinný v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote.

4. Povinný v podanom návrhu na zastavenie exekúcie uvádzal, že doručeným upovedomením o začatí
exekúcie mu bolo oznámené, že neuhradil pohľadávku vo výške 343,00 EUR z titulu neuhradeného

parkovného v období od 10.11.2023 do 18.06.2025. Voči uvedenému podal povinný návrh na zastavenie
exekúcievčasti,nakoľkozpriloženýchvýpisovknávrhunazastavenieexekúcievyplýva,žekdnešnémudňu (t. j. 16.11.2025) vykonal povinný úhrady dňa 13.11.2024 vo výške 75,00 EUR, dňa 09.12.2024 vo
výške 50,00 EUR a dňa 09.12.2024 vo výške 52,00 EUR. Nakoľko z pohľadu povinného bola výška
vymáhanej istiny vypočítaná nesprávne, podal námietky aj voči trovám exekúcie.

5. Súdny exekútor vyzval oprávneného na vyjadrenie sa k podanému návrhu na zastavenie exekúcie.
Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu na zastavenie exekúcie poukazoval na platby, ktoré uvádzal
povinný. Oprávnený platbu realizovanú dňa 13.11.2024 vo výške 75,00 EUR zaúčtoval na pohľadávku
vyplývajúcu z exekučného titulu č. k. 0/24/172715-36/98/258756, pričom ale pokuta nebola zaplatená

v plnej výške a vznikol nedoplatok vo výške 3,00 EUR. Ďalej platbu realizovanú dňa 09.12.2024
vo výške 50,00 EUR zaúčtoval oprávnený na pohľadávku vyplývajúcu z exekučného titulu č. k.
0/24/267116-36/46/258756, pričom pokuta nebola zaplatená v plnej výške a tak vznikol nedoplatok vo
výške 28,00 EUR. K poslednej platbe oprávnený uviedol, že platbu zo dňa 09.12.2024 vo výške 52,00
EUR nie je možné s uvedeným dátumom dohľadať, avšak podľa výpisu z prílohy bol uhradený dňa
06.04.2024, pričom platba bola započítaná na pohľadávku vyplývajúcu z rozkazu o uložení pokuty za

správny delikt č. k. 0/24/117623-36/98/258756, ktorý oprávnený evidoval ako plne uhradený a teda
nie je ani exekučným titulom. Z dôvodu, že neprišlo k dobrovoľnému plneniu výkonu právoplatného
rozhodnutia zaplatiť pokuty v plnej výške, oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie. Na záver
oprávnený uvádzal, že naďalej trvá na vymožení pohľadávky vo výške 343,00 EUR vyplývajúcu
z exekučných titulov.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej ako „Exekučný poriadok“): „Súd exekúciu zastaví
v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo

niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.”

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku: „Povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.“
8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku: „Návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.“

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku: „Ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.“

10. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku: „Rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.“

11. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s
cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo
iného orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Základnou

vlastnosťou, ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť.
Vykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce núteným
spôsobom aj proti vôli povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola
dobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma ex offo, a to tak z formálnej stránky akoaj zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné zložky
vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje
neprípustnosťexekúcieajejzastavenievktoromkoľvekštádiuexekučnéhokonania.Súdjevexekučnom

konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia
na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu, pre ktorý by bolo potrebné
návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť z dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, alebo

taktiež aj v prípade, keď by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na
zastavenie exekučného konania podľa § 61k ods.1 Exekučného poriadku a to aj bez návrhu povinného
na zastavenie exekúcie.

12. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorej účelom je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne

legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd v konaní o
návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh
na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na
zastavenie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu

podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom proti
exekučnému titulu. Návrh na zastavenie je podaním vo veci samej a okrem všeobecných náležitostí,
musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia zastavená. Je
vhodné aby návrh na zastavenie obsahoval a návrhy na vykonanie dôkazov na preukázanie tvrdených
skutočností. Súd v exekučnom konaní je viazaný exekučným titulom, na podklade ktorého je vedené

exekučného konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca.

13. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení

uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síce
ex ante preskúmava exekučný titul z úradnej povinnosti, avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať
dôvody,prektoréaninemalazačať.Ustanovenie§61kods.1Exekučnéhoporiadkutaxatívnevymenúva

dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol.
14. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku v platnom znení, vyjadrenie oprávneného a prílohy k spisu. Na základe zistených
skutočností vydáva nasledovné rozhodnutie.

15. Povinný v podanom návrhu na zastavenie exekúcie uvádzal, že žiada o zastavenie exekúcie v časti
a to z dôvodu, že oprávnený nesprávne vyčíslil výšku vymáhanej istiny a zároveň podal námietky voči
trovám exekúcie. Povinný k návrhu na zastavenie exekúcie pripojil ako prílohu výpis transakcií na účte.
Po preskúmaní podaného návrhu na zastavenie exekúcie, vyjadrenia oprávneného a príloh pripojeného
k spisu mal súd za to, že oprávnený pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie zohľadnil vykonané

úhrady povinným a pohľadávku ponížil o vykonané úhrady. Oprávnený podal návrh na vykonanie
exekúcie,vktoromsivymáhalvočipovinnémupohľadávkuvovýške343,00EURnazákladeexekučných
titulov - Rozkaz o uložení pokuty za správny delikt č. k. 0/25/106262-36/99/258756 zo dňa 18.06.2025,
Rozkaz o uložení pokuty za správny delikt č. k. 0/25/033661-36/59/258756 zo dňa 19.02.2025, Rozkaz
o uložení pokuty za správny delikt č. k. 0/25/030397-36/98/258756 zo dňa 11.02.2025, Rozkaz o uložení

pokuty za správny delikt č. k. 0/24/267116-36/46/258756 zo dňa 06.11.2024, Rozkaz o uložení pokuty
za správny delikt č. k. 0/24/172715-36/98/258756 zo dňa 13.06.2024, Rozkaz o uložení pokuty za
správny delikt č. k. 0/23/124177-36/98/258756 zo dňa 10.11.2023. V každom z uvedených exekučných
tituloch znela pohľadávka povinného n pokutu vo výške 78,00 EUR, t. j. 6 Exekučných titulov x 78,00
EUR, spolu suma vo výške 468,00 EUR. Oprávnený podaným návrhom na vykonanie exekúcie si

uplatňoval pohľadávku v sume 343,00 EUR, čo je o 125,00 EUR menej ako by mu na základe
predložených exekučných titulov prináležalo. Súd vzal do úvahy tvrdenia povinného o vykonaných
úhradách a taktiež i tvrdenia oprávneného, ktorý úhrady povinného nevyvrátil, a ktoré boli vykonané
pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie spolu v sume 125,00 EUR, a pri ktorých došlo k poníženiupohľadávky povinného na základe exekučných titulov - Rozkaz o uložení pokuty za správny delikt
č. k. 0/24/267116-36/46/258756 zo dňa 06.11.2024, Rozkaz o uložení pokuty za správny delikt č.
k. 0/24/172715-36/98/258756 zo dňa 13.06.2024. Z exekučných titulov - Rozkaz o uložení pokuty

za správny delikt č. k. 0/24/267116-36/46/258756 zo dňa 06.11.2024, Rozkaz o uložení pokuty za
správny delikt č. k. 0/24/172715-36/98/258756 zo dňa 13.06.2024 vznikli povinnému nedoplatky. Úhradu
vo výške 52,00 EUR na ktorú poukázal povinný zo dňa 09.12.2024 nemal súd za preukázanú na
základe predloženého výpisu vykonaných transakcií, avšak z tvrdenia oprávneného došlo k započítaniu
úhrady vo výške 52,00 EUR zo dňa 06.04.2024 na iné rozhodnutie, ktoré nie je exekučným titulom.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti považoval súd tvrdenia povinného v návrhu na zastavenie exekúcie
za neopodstatnené, nakoľko súd mal za to, že úhrady povinného boli zohľadnené oprávneným už pri
podanom návrhu na vykonanie exekúcie.

16. Úhrada vymáhaného nároku priznaného exekučným titulom je totiž dôvodom na vyhovenie návrhu
povinného na zastavenie exekúcie len v prípade, ak k tejto úhrade došlo v časovom rozmedzí od

vydania exekučného titulu až po deň predchádzajúci dňu začatia exekučného konania, t. j. ešte
pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie. V opačnom prípade, teda ak povinný plní v prospech
oprávneného po začatí exekučného konania (bez ohľadu na to, či bolo vydané poverenie na vykonanie
exekúcie alebo upovedomenie o jej začatí), pôjde vždy o vymoženie, resp. čiastočné vymoženie
pohľadávky. Dobrovoľné splnenie dlhu povinným počas exekučného konania jednoznačne vylučuje

zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie a v plnej miere priznáva jeho oprávnenie uplatňovať svoje
nároky prostredníctvom exekúcie.

17. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne za preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil. Z

uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinný vo svojom
návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku
vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti
exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu a súd
podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.

18. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie je dôvod na zastavenie
exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku súd
návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

19.Podľa§199dods.1Exekučnéhoporiadku:„Oprávnenýmávočipovinnémunároknanáhraduúčelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.“

20. Z dôvodu, že súd rozhodol o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie, možno prisúdiť
oprávnenému plný úspech vo veci. Oprávnený si však náhradu trov, ktoré by mu vznikli v súvislosti
s návrhom povinného na zastavenie exekúcie riadne a včas neuplatnil. Vychádzajúc z ustanovení
Exekučného poriadku o trovách exekučného konania je súd toho názoru, že nakoľko exekučné konanie
je zásadne konaním návrhovým a ako také je ovládané dispozičnou zásadou, je výlučne v dispozícii

oprávneného, aký nárok si voči povinnému v ňom uplatní a aký nie. Súd tak nie je oprávnený a
zároveň povinný (ex offo) rozhodovať o takom nároku oprávneného, ktorý nebol zo strany samotného
oprávneného v exekučnom konaní ani len uplatnený. Keďže oprávnený nenavrhol v rámci konania o
návrhu povinného na zastavenie exekúcie, aby súd rozhodoval v zmysle § 199d ods. 1 Exekučného
poriadku o ďalších trovách exekúcie, súd oprávnenému trovy konania súvisiace s návrhom povinného

na zastavenie exekúcie nepriznal.

21. Povinný si podaným návrhom na zastavenie exekúcie neuplatňoval nárok na náhradu trov, a preto
súd o takom nároku, ktorý nebol ani uplatnený nerozhodoval.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.