Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. marec 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5P/144/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125213019
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125213019.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

4 5P/144/2025

Okresný súd Žilina sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou v konaní o návrhu na rozvod manželstva
manželky–navrhovateľkyA.B.,C.D.,nar.XX.XX.XXXX,bytomE.XXXX/XX,XXXXXF.G.B.amanžela
H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XX, XXX XX F. G. B. a na úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom menom F. B., nar. XX.XX.XXXX a I. B., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom ako

matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, IČO: 30 794
536, so sídlom J. M. Hurbana 16, 010 01 Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto, so sídlom Litovelská
670, 024 01 Kysucké Nové Mesto, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

2 5P/144/2025

I. Manželstvo účastníkov konania, manželky A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX a manžela H. B., C. B., nar.

XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa XX.XX.XXXX J. C., zapísané v knihe manželstiev B. K. L. C., vo zväzku
číslo 6, ročník 2012, strana 1, pod poradovým číslom 10, sa r o z v á d z a .

II. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

1. Maloletá F. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletá I. B., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode zverujú
do osobnej starostlivosti matky.

2. Obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

3. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej F. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 200 eur mesačne a
na výživu maloletej I. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 200 eur mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci vopred
k rukám matky.

4. Styk otca s maloletými deťmi sa neupravuje.

III. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

2 5P/144/20251. Dňa 28.11.2025 bol súde osobne podaný návrh manželky ako navrhovateľky na rozvod jeho
manželstva s manželom a na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas

po rozvode.

2. Manžel s návrhom na rozvod manželstva súhlasil.

3. Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť

len v odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu
rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Podľa § 23 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov
medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a 19.

4. Základným predpokladom rozvodu manželstva je existencia vážneho narušenia a trvalého rozvrátenia
vzťahov medzi manželmi; toto narušenie nastáva predovšetkým vtedy, ak sa manželia neriadia, resp.
nemôžu riadiť vo vzájomnom správaní pravidlami vyplývajúcimi z cit. ust. § 18 až 20 Zákona o rodine.
Zrušenie manželstva rozvodom však odôvodňuje len kvalifikované rozvrátenie vzťahov medzi manželmi,

ktoré má za následok, že manželstvo prestalo plniť svoj účel.

5. Manželstvo nie je totiž len právny stav či právny pomer, ale je aj životným spoločenstvom, ktoré sa
má vyznačovať vzájomným rešpektom, citovou náklonnosťou, úctou, dôverou, a pomocou; má vytvárať
zdravé rodinné prostredie, kde sa manželia vzájomne správajú ohľaduplne, majú porozumenie pre

vzájomné potreby a osobitné záujmy a prípadné rozpory vzniknuté pod vplyvom rôznych okolností sa
snažia preklenúť vzájomnou dohodou, resp. odpustením, t. j. aby sa vo všeobecnosti vytvorili priaznivé
podmienky pre spolužitie a realizáciu všetkých členov rodiny.

6. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že vzťahy medzi manželmi sú dlhodobo a trvalo

rozvrátené, manželstvo si neplní svoj účel, ide len o formálny zväzok, manžel ako odporca s rozvodom
súhlasil, a preto súd návrhu navrhovateľky vyhovel.

7. Na informatívnom stretnutí rodičov konanom dňa 13.03.2026 uzatvorili rodičia rodičovskú dohodu,
ktorú žiadali schváliť. Kolízny opatrovník súhlasil s rodičovskou dohodou.

8. Podľa § 24 ods. 4 č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

9. Nakoľko je rodičovská dohoda v súlade so zákonom a v záujme maloletých detí, súd ju rozsudkom

schválil.

10. Podľa § 52 C. m. p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C. m. p..

Poučenie:

2 5P/144/2025

Proti I. výroku tohto rozsudku je prípustné odvolanie.Proti II. výroku rozsudku je prípustné odvolanie.

Proti III. výroku tohto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 357 písm. m) C. s. p.).

Rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie ( § 122 C. m. p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C. s. p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C. s. p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá C. s. p.).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.

2 C. s. p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C. m. p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C. m. p.).
Podľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Podľa § 27 ods. 2 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého

manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje
predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 C. m. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov).