Rozsudok – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. apríl 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 15C/63/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825202807
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Bebej

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5825202807.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudcom JUDr. Petrom Bebejom v právnej veci žalobkyne: A. A., B. C.,

nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom D. E. XXX, zastúpená JUDr. Františkom Kurnotom, advokátom,
so sídlom v Malackách, Bernolákova 5188/1A, proti žalovaným označeným ako: neznámi vlastníci
spoluvlastníckych podielov na nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. XXXX k. ú. C. pod 1/ B1 na F.
G., H., (D., G. I.) a 2/ pod B4 na F. G., H., (J.), za ktorých koná Slovenský pozemkový fond, so sídlom
v Bratislave, Búdková 36, IČO: 17335345, ako správca majetku neznámych/nezistených vlastníkov, v
spore o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I.Súdzrušujepodielovéspoluvlastníctvožalobkyneažalovaných1/a2/knehnuteľnostiam–pozemkom

parc. KN-E č. XXXXX/X – orná pôda o výmere 98 m2 a č. XXXXX/X – orná pôda o výmere 12 m2,
zapísaných na LV č. XXXX pre obec a k. ú. C., pod B1 na žalovaného 1/ v podiele 1/3, pod B4 na
žalovaného 2/ v podiele 1/6 a pod B6 na žalobkyňu v podiele 2/4.

II. Nehnuteľnosti – pozemky parc. KN-E č. XXXXX/X – orná pôda o výmere 98 m2 a č. XXXXX/X – orná
pôda o výmere 12 m2, zapísané na LV č. XXXX pre obec a k. ú. C., prikazuje do výlučného vlastníctva
žalobkyne.

III. Žalobkyňa je povinná zaplatiť za prikázané spoluvlastnícke podiely ako primeranú náhradu,
a to žalovanému 1/ sumu 476,67 eura a žalovanému 2/ sumu 238,33 eura, k rukám Slovenského
pozemkového fondu ako správcu podielov neznámych vlastníkov, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

IV. Žalobkyni nepriznáva voči žalovaným nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

S poukazom na § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) tento rozsudok

odôvodnenie neobsahuje, pretože po vyhlásení rozsudku na pojednávaní dňa 22. apríla 2026
sa žalobkyňa za účasti aj jej zástupcu a poverená pracovníčka právnickej osoby – Slovenského
pozemkového fondu konajúceho za žalovaných 1/ až 2/ vzdali odvolania voči všetkým jeho výrokovým
častiam.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) – § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien.

Keďže sa sporové strany po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie voči tomuto rozsudku,
tento rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom, kedy už bude doručený obom stranám sporu, resp. ich
zástupcom (§ 227 ods. 1 CSP).