Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/85/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925204608
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6925204608.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 14C/85/2025

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v spore žalobcu: Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava - Staré Mesto, IČO: 00 151 866 proti žalovanému:
A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XX, štátne občianstvo SR o zaplatenie 192,82 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

2 14C/85/2025

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 192,82 Eur, spoločne s úrokom z omeškania

vo výške 7,15 % ročne zo sumy 192,82 Eur od 16. 09. 2025 do zaplatenia, všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

2 14C/85/2025

1.1 Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10. decembra 2025 domáhal na žalovanom
zaplatenia sumy 192,82 Eur s príslušenstvom, na tom základe, že žalovaný bol podrobený

toxikologickému vyšetreniu na základe dôvodného podozrenia zo spáchania protiprávneho konania.
1.2 Dňa 16. apríla 2025 bolo na základe žiadosti o odborné vyjadrenie Obvodného oddelenia PZ
D. vykonané toxikologické vyšetrenie na základe dôvodného podozrenia zo spáchania protiprávneho
konania žalovaného. Odobratá vzorka biologického materiálu bola následne zaslaná na Súdnolekárske
a patologicko-anatomické pracovisko Košice, kde na základe odobratého biologického materiálu bol
zistený pozitívny výsledok požitia omamných a psychotropných látok, čo dokazuje Odborné vyjadrenie
znalca E. F. G., H. č. XXX/XXXX.

1.3 Všeobecná nemocnica s poliklinikou D. v súvislosti s uplatňovaním úhrad hotových nákladov
spojenýchsvykonanímvyšetreniabiologickéhomateriáluužalovanéhožalobcovivyfakturovalafaktúrou
č. XXXXXXXX zo dňa 22. apríla 2025 sumu vo výške 66,- Eur, pričom faktúra mu bola zo strany žalobcu
uhradená.
1.4Úradpredohľadnadzdravotnoustarostlivosťouvsúvislostisuplatňovanímúhradhotovýchnákladov
spojených s vykonaním laboratórnych toxikologických vyšetrení u žalovaného žalobcovi vyfakturoval
faktúrou č. XXXXXXX zo dňa 10. júna 2025 sumu vo výške 126,82 Eur, pričom faktúra mu bola zo strany

žalobcu uhradená.
1.5 Podľa § 5 ods. 6 Zákona č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a
o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb v znení neskorších predpisov (ďalej len
„zákon č. 219/1996 Z. z.“) žalobca vyfakturoval faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 25. augusta 2025náklady vzniknuté laboratórnym toxikologickým vyšetrením v úhrnnej sume 192,82 Eur žalovanému.
Žalovaný predmetnú finančnú čiastku neuhradil. Faktúra bola splatná do 15. septembra 2025. Nakoľko
žalovaný dlžnú sumu neuhradil, dostal sa do omeškania dňom 16. septembra 2025 (deň po dni splatnosti

faktúry).

2.1 Následne súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 177 ods. 2 písm. a)
Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“).
2.2 Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000,- Eur.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Žiadosťou o odborné vyjadrenie – zaslanie zo
dňa 16. apríla 2025, Žiadankou pre akútne toxikologické vyšetrenie, Odborným vyjadrením E. F. G.,
H., Laboratórnymi vyšetrovacími metódami – náklady, Faktúrou Úradu pre dohľad nad zdravotnou

starostlivosťou, Výpisom z účtu žalobcu, Faktúrou NsP D., n. o., Faktúrou žalobcu adresovanou
žalovanému č. XXXXXXXXXX, doručenkami, a takto zistil nasledovný skutkový stav:

4.1 Dňa 16. apríla 2025 bolo na základe žiadosti o odborné vyjadrenie Obvodného oddelenia PZ
D. vykonané toxikologické vyšetrenie na základe dôvodného podozrenia zo spáchania protiprávneho

konania žalovaného. Odborné vyjadrenie znalca E. F. G., PhD. č. XXX/XXXX dokazuje pozitívny
výsledok požitia omamných a psychotropných látok.
4.2 Všeobecná nemocnica s poliklinikou D. v súvislosti s uplatňovaním úhrad hotových nákladov
spojenýchsvykonanímvyšetreniabiologickéhomateriáluužalovanéhožalobcovivyfakturovalafaktúrou
č. XXXXXXXX zo dňa 22. apríla 2025 sumu vo výške 66,- Eur, pričom faktúra mu bola zo strany žalobcu

uhradená.
4.3Úradpredohľadnadzdravotnoustarostlivosťouvsúvislostisuplatňovanímúhradhotovýchnákladov
spojených s vykonaním laboratórnych toxikologických vyšetrení u žalovaného žalobcovi vyfakturoval
faktúrou č. XXXXXXX zo dňa 10. júna 2025 sumu vo výške 126,82 Eur, pričom faktúra mu bola zo strany
žalobcu uhradená.

4.4Žalovanýpredmetnúfinančnúčiastkuvovýške192,82Eur(66,-Eur+126,82Eur)neuhradil.Nakoľko
žalovaný dlžnú sumu neuhradil, dostal sa do omeškania dňom 16. septembra 2025 (deň po dni splatnosti
faktúry).

5.1 Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 219/1996 Z. z., príslušníci Policajného zboru, Vojenskej polície, Zboru

väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky, Zboru ozbrojenej ochrany letísk a zamestnanci
obecnej a mestskej polície (ďalej len "policajný orgán") a zamestnanci Dopravného úradu, ktorí
vykonávajú štátny odborný dozor sú oprávnení v rámci svojej pôsobnosti vyzvať osoby uvedené v § 4
ods. 1 na vyšetrenie na zistenie alkoholu alebo iných návykových látok.
5.2 Podľa § 5 ods. 7 písm. b) zákona ť. 219/1996 Z. z., lekárske vyšetrenie spojené s odberom

a laboratórnym vyšetrením krvi alebo iného biologického materiálu sa okrem prípadu uvedeného
vodseku4vykonávždy,atoibezpredchádzajúcejdychovejskúškyprístrojomnazisteniealkoholualebo
bez predchádzajúceho orientačného psychomotorického vyšetrenia alebo orientačného vyšetrenia
testovacím prístrojom na zistenie omamných látok a psychotropných látok, ak o tom rozhodne
policajný orgán a vyzve kontrolovanú osobu na vyšetrenie na zistenie alkoholu, omamných látok alebo

psychotropných látok.
5.3 Podľa § 5 ods. 8 zákona č. 219/1996 Z. z., lekárske vyšetrenie podľa odsekov 4 až 7 sa vykonáva
v zdravotníckych zariadeniach. Náklady na lekárske vyšetrenie uhradí ten, kto o takéto vyšetrenie
požiadal, a to vo výške určenej osobitným predpisom.
5.4 Podľa § 5 ods. 9 zákona č. 219/1996 Z. z., v prípade pozitívneho výsledku lekárskeho vyšetrenia

je vyšetrovaná osoba povinná uhradiť tomu, kto o vyšetrenie požiadal, skutočne vynaložené náklady
spojené s takýmto vyšetrením.

6. Na základe vyššie uvedených skutočností súd považoval tvrdenia žalobcu za nesporné a žalobe
vyhovel v plnom rozsahu.

7.1 Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania vo výške 7,15 % ročne zo sumy 192,82 Eur od
16. 09. 2025 do zaplatenia, nakoľko nahliadnutím do prehľadu základných úrokových sadzieb Európskejcentrálnej banky zistil, že k uvedenému dňu bola platná 2,15 %- tná úroková sadzba, ktorej zvýšenie o 5
percentuálnych bodov na základe § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. predstavuje 7,15 % ročne.
7.2 Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.
7.3 Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

7.4 Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

8.1 Súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, nakoľko žalobca mal vo veci
celkový úspech.

8.2 Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
8.3 Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
8.4 Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

3 14C/85/2025

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Rimavskej Sobote.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných

náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.