Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 58Ek/338/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125225708
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kapustová Žembová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125225708.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnenej: A. A., nar: XX.XX.XXXX, B. XXX/XX,
XXX XX C., právne zastúpená: Mgr. Michal Mozolík, advokát so sídlom Palárikova 1449/12, 022 01
Čadca, IČO:43 271 219, proti povinnému: D. A., nar: X.X.XXXX, B. XXX/XX, XXX XX C. o vymoženie
nepeňažného plnenia s príslušenstvom, vedenej pod sp. zn. 373EX 76/25 u súdneho exekútora: JUDr.
MiroslavŠutliak,sídloexekútorskéhoúradu:E.E.A.XX,XXXXXF.E.,onávrhupovinnéhonazastavenie

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd oprávnenej voči povinnému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného
na zastavenie exekúcie vo výške 71,97 eur, ktoré budú v prospech oprávnenej vymáhané na základe
dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 31.01.2025 domáhala od
povinného vymoženia nepeňažného plnenia – povinnosti vydať kľúče od rodinného domu č.s. XXX G. H.
I. – G., postaveného na parcele č. J. XXXX o výmere XXX m2 – zastavané plochy a nádvoria, zapísaný
na LV číslo XXXX, k.ú. H. I. (ďalej ako „rodinný dom“) ako aj vydania druhej sady každých ďalších kľúčov
pri výmene zámku rodinného domu, spolu s príslušenstvom a to na základe Uznesenia Okresného

súdu Čadca sp. zn. 5C/63/2018 zo dňa 12.12.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.01.2019
a vykonateľnosť dňa 12.12.2018.

2. Poverením zo dňa 17.02.2025 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Miroslav Šutliak, sídlo exekútorského úradu: M. M. Hodžu 28, 03101 Liptovský Mikuláš,
IČO: 37901532, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 373EX 76/25.

3. Súdny exekútor predložil dňa 19.03.2025 Okresnému súdu Banská Bystrica návrh povinného na
zastavenie exekúcie zo dňa 12.03.2025 a námietky proti Upovedomeniu o začatí exekúcie zo dňa
11.03.2025. Povinný prevzal Upovedomenie o začatí exekúcie dňa 07.03.2025, t. j. návrh bol podaný v
zákonnej lehote podľa § 61k ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), z

uvedeného je zrejmé, že tento návrh mal odkladný účinok na výkon exekúcie.

4. Súd posúdil dokument Námietky proti upovedomeniu o začatí exekúcie predložený povinným podľa
obsahu ako návrh na zastavenie exekúcie, rovnako ako dokument žiadosť o zastavenie exekúcie.
Z hľadiska obsahu oba návrhy na zastavenie exekúcie predložené dňa 12.03.2025 a dňa 13.03.2025
smerujú k zastaveniu exekúcie z totožných dôvodov, preto súd posudzoval oba návrhy na zastavenie

exekúcie ako celok. Povinný zastáva názor, že Upovedomenie o začatí exekúcie je neoprávnené,
nakoľko vychádza z nedostatočne zisteného skutkového stavu veci, keďže k poručeniu povinnostiuloženej exekučným titulom nikdy nedošlo. Vstupné dvere do domu sa nezamykajú, a od druhých
dverí, ktoré sa zamykali vydal povinný oprávnenej kľúče dňa 08.02.2025. Uvedenú skutočnosť povinný
oznámil aj policajnej príslušníčke. Z opatrnosti rovnaký kľúč nechal povinný aj na stole v rodinnom dome,

odkiaľ si ho oprávnená prevzala po týždni. Od dňa 18.02.2025 povinný nezamyká rodinný dom vôbec,
o čom povinný upovedomil oprávnenú SMS správou. Z uvedených dôvodov povinný navrhuje zastaviť
exekúciu.

5. Oprávnená vo svojom vyjadrení podanom právnym zástupcom vyjadrila nesúhlas so zastavením

exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie je podľa názoru oprávnenej bezpredmetný, pretože došlo k
splneniu vymáhaného nepeňažného nároku po začatí exekúcie, ktorý doložila oprávnená, pričom má aj
fotografický záznam aj video z nájdenia kľúčov od domu, ktoré jej nechal povinný. Povinný svoje tvrdenia
o vydaní kľúčov nepreukázal, preto nie je možné na ne prihliadať ako na preukázané. Oprávnená
nesúhlasí s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, pretože nie je dôvodný ani prípustný z dôvodu,
že povinný splnil vymáhaný nepeňažný nárok a odovzdal oprávnenej kľúče po začatí exekúcie, nesplnil

však zvyšnú (peňažnú) časť vymáhaného nároku, a to trovy oprávnenej v exekúcii (SÚP+TPZ) a trovy
exekúcie, ktoré žiada oprávnená vymôcť od povinného, ktorý kľúče vydal až po začatí exekúcie.Pri
splnení vymáhaného nepeňažného nároku je Návrh na zastavenie exekúcie bezpredmetný, keďže
povinný splnil vymáhaný nepeňažný nárok (proti čomu smeruje Návrh na zastavenie exekúcie), okrem
trov oprávnenej v exekúcii a trov exekúcie, ktoré exekútor vymáha ako peňažné plnenie. Ak povinný

splnil vymáhaný nepeňažný nárok Návrh na zastavenie exekúcie nemôže mať z povahy veci a logiky
žiadne vecne opodstatnenie. Oprávnená si v súvislosti s podaným vyjadrením k návrhu povinného na
zastavenie exekúcie

6. Podľa § 61k odseku 1 Exekučného poriadku exekučný súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo

v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods.5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak
povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k
návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9.Podľa§61lodseku3Exekučnéhoporiadkuakjetudôvodzastaveniaexekúcie,súdexekúciuzastavía

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky,inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie je,
povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný

vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená realizácia
exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov
vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnil.

11.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu povinného na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku
dňu začatia exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné
bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného,ktorý ho podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ustanovenie§61kods.1Exekučnéhoporiadkutaxatívnevymenúvadôvody,prektorémusísúdexekúciu
zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal

z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného
titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho
vymáhateľnosti bránia.

12. Súd v danej veci preskúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným spisom a zistil, že
exekučné konanie sa začalo dňa 31.01.2025 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdu, samotná
exekúcia začala doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi dňa 17.02.2025 na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Exekučné konanie ako aj exekúcia sa teda začali
dôvodne.

13. Súd konštatuje, že splnenie vymáhanej pohľadávky povinným v rozsahu exekučným titulom uloženej
povinnosti vydať oprávnenej kľúče od rodinného domu nie je medzi účastníkmi sporné, avšak sporné
sú účinky daného plnenia vo vzťahu k zastaveniu exekúcie.

14. Súd k povinným namietanému splneniu vymáhanému nároku dodáva, že najčastejším dôvodom
zániku dlhu je jeho splnenie. Splnenie je však dôvodom zániku práva, a tým aj dôvodom na zastavenie
exekúcie, len za predpokladu, že k nemu došlo mimo rámca vykonávania exekúcie, teda pred podaním
návrhu na vykonanie exekúcie. Splnenie uloženej povinnosti nie je dôvodom na zastavenie exekúcie, ak
bola realizovaná až po začatí exekučného konania, pričom vedomosť povinného o vedení exekučného

konania nie je právne relevantná.

15. Procesnú situáciu splnenia pohľadávky, t. j. vymáhaného nároku predpokladá ustanovenie
Exekučného poriadku v § 61o, ktoré pojednáva o ukončení exekúcie iným spôsobom ako zastavením
exekúcie. V danej situácii ukončuje exekúciu súdny exekútor vydaním upovedomenia o ukončení

exekúcie, avšak len za splnenia predpokladu vymoženia pohľadávky oprávneného, vymoženia trov
oprávneného ako aj vymoženia trov súdneho exekútora. Vzhľadom na to, že Vyjadrením oprávnenej
k návrhu na zastavenie exekúcie si oprávnená uplatnila nárok na náhradu trov exekučného konania za
podané Vyjadrenie, ktoré Vyjadrenie predchádzalo splneniu vymáhaného nároku zo strany povinného,
súdny exekútor nemohol aplikovať § 61o, pretože o takýchto trovách rozhoduje súd. Naopak,

ustanovenie § 61k Exekučného poriadku o zastavení exekúcie súdom z taxatívne stanovených
zákonných dôvodov sleduje iný cieľ. Zo znenia ustanovenia vyplýva, že zastavenie súdom je dôsledkom
absencie niektorej zo základných podmienok konania (napríklad zániku pohľadávky podľa § 61k ods. 1
písm. a) Exekučného poriadku - v období po vzniku exekučného titulu a zároveň pred podaním návrhu
na vykonanie exekúcie, zrušenia exekučného titulu podľa § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku,

resp. iných skutočností, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu).

16. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že v zmysle predloženého návrhu
na zastavenie exekúcie nie je naplnený žiadny zo zákonných dôvodov na zastavenie exekúcie súdom
podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku a návrh povinného na zastavenie exekúcie v súlade s § 61l

ods. 3 Exekučného poriadku zamietol (výrok I.).

17. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

18. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

19. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov(ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý
z týchto úkonov právnej služby: c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu
zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní,

odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

20. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) Vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby
je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch.

21. Oprávnená si prostredníctvom právneho zástupcu vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na
zastavenie exekúcie uplatnila voči povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania. Keďže
oprávnená bola v tomto konaní úspešná, vznikol jej voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré oprávnenej vznikli v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.
Tarifným základom pre výpočet hodnoty jedného úkonu právnej služby je jedna trinástina výpočtového
základu stanoveného pre rok 2025 vo výške 114,15 eur. Hodnota jedného úkonu právnej služby

z uvedeného základu v exekučnom konaní (po znížení na polovicu) predstavuje sumu vo výške 57,07
eur. Na základe citovaných ustanovení Exekučného poriadku a Vyhlášky súd oprávnenej priznal nárok
na náhradu trov právneho zastúpenia za jeden úkon právnej služby - vypracovanie vyjadrenia k návrhu
povinného na zastavenie exekúcie vo výške 71,97 eur (1 polovičný úkon vo výške 57,07 eur + režijný
paušál pre rok 2025 vo výške 14,84 eur). Uvedené trovy oprávnenej budú vymáhané na základe dodatku

k povereniu na vykonanie exekúcie vydanom po právoplatnosti tohto uznesenia (výrok II.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.