Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Marián Miškolci

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 20Cpr/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425211963
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Miškolci
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1425211963.1

Uznesenie

MestskýsúdBratislavaIVvsporežalobkyne:A.B.,narodená:XX.XX.XXXX,bytom:C.XXX/XX,XXXXX
D., zastúpená: JUDr. Ľubica Sopková, advokátka, sídlo: Pribinova 3, 901 01 Malacky, proti žalovanému:
INTERPANE Slovensko s.r.o., sídlo: Priemyselná 5874, 901 01 Malacky, IČO: 36 823 490, zastúpený:
GMITERKO & PARTNERS advokátska kancelária s.r.o., sídlo: Staromestská 3, 811 03 Bratislava, IČO:
47 244 810, o neplatnosť výpovede z pracovného pomeru a vyplatenie náhrady mzdy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa domáhala voči žalovanému určenia neplatnosti výpovede danej listom zo dňa
14.07.2025 označeným ako „skončenie pracovného pomeru výpoveďou“ a náhrady mzdy vrátane všetky

odvodov za obdobie od 01.11.2025 do umožnenia pokračovať v práci v zmysle pracovnej zmluvy vrátane
trov konania.

2. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 24.03.2026 zobrala žalobu späť v celom rozsahu s tým,
že podľa dohody o sporných nárokoch a urovnaní uzatvorenej so žalovaným si náhradu trov konania
sporné strany nebudú uplatňovať.

3. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 24.03.2026 súhlasil so späťvzatím žaloby s tým, že v súlade
s dohodou o sporných nárokoch si voči žalobkyni neuplatnil náhradu trov konania.

4. Súd posúdil vec podľa § 144, § 145 ods. 1, § 146 ods. 1, § 256 ods. 1, § 257, § 262 ods. 1 CSP.

5. Nakoľko vo veci nebolo nariadené predbežné prejednanie sporu ani otvorené pojednávanie, súd
vzhľadom na dispozičný úkon žalobkyne, za neexistencie potreby súhlasu žalovaného so zastavením
konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia a konanie zastavil.

6. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd s poukazom na § 257 CSP tak, že žiadnej zo strán
sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal, keďže sporné strany si nárok na náhradu trov konania

vzájomne vysporiadali pred späťvzatím žaloby.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie proti rozhodnutiu možno odôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 365 CSP.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.