Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. marec 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 17Em/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224200968
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Paulína Čaplánová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1224200968.10

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. T. F., A.. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom
Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matky - A. F., A.. XX.XX.XXXX, S. W. X. XX, XXX XX W., zast.
AK ZAHRADNIK & Spol., s.r.o., so sídlom Mateja Korvína 1, Bratislava, IČO: 36 854 930, a otca - T. W. F.,
A. XX.XX.XXXX, S. W. I. H. C. XXX, XXXXX I., zast.: JUDr. Milan Ficek, advokát s.r.o., so sídlom Žilinská

14, 811 05 Bratislava, IČO: 47 232 757, o návrhu otca na výkon rozhodnutia - rozsudku Mestského súdu
Bratislava II č. k. B4-17P/192/2022 - 259 zo dňa 06.12.2023, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaním doručeným na tunajší súd dňa 27.03.2024 domáhal nariadenia výkonu
rozhodnutia Mestského súdu Bratislava II č. k. B4-17P/192/2022 - 259 zo dňa 06.12.2023.
2. Dňa 17.02.2026 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľa, v ktorom vzal svoj návrh
späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť nakoľko momentálne styk otca s maloletým prebieha
na pravidelnej báze a po zvážení aktuálnej situácie, výkon rozhodnutia otec nepovažuje nateraz za
potrebný. Matka súhlasila so späťvzatím návrhu. Kolízny opatrovník sa nevyjadril, a preto má súd za

to, že nemá námietky.
3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.
4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v

konaní pokračovať.
5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
6. Podľa § 157 ods. 2 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak súd vyzve
stranu,abysavyjadrilaourčitomnávrhu,ktorýsatýkapostupuavedeniakonania,môžepripojiťdoložku,
že ak sa strana v určitej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, že nemá námietky.

7. S poukazom na skutočnosť, že navrhovateľ vzal svoj návrh v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami v celom rozsahu späť, súd konanie vo veci zastavil.
8. O trovách rozhodol súd v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní.