Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. apríl 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 46Ek/1495/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125314736
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michael Krajňák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125314736.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekúcii oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 36 284
831, Karadžičova 10, 814 53 Bratislava – Staré Mesto, proti povinnému: A. A., nar. XX.XX.XXXX, B. C.
XXX, XXX XX B. C., o vymoženie 266,79 Eur, vedenej súdnym exekútorom: Mgr. Bernard Janík, súdny
exekútor, Exekútorský úrad Daniela Dlabača 2/978, 010 01 Žilina, pod sp. zn. 322EX 338/25, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu v celom rozsahu podľa § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Povinný je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Bernard Janík, trovy súdneho exekútora
vo výške 123,00 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 23.05.2025 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 266,79 Eur na základe exekučného titulu - Výkaz

nedoplatkovč.2390146636zodňa13.12.2023,ktorýnadobudolvykonateľnosťdňa13.03.2024, vydaný
Union zdravotnou poisťovňou, a.s.

2. Exekučný súd na základe poverenia na vykonanie exekúcie č. 6125314736 zo dňa 02.06.2025, ECLI:
ECLI:SK:OSBB:2025:6125314736.1, poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Bernard
Janík, súdny exekútor, Exekútorský úrad Daniela Dlabača 2/978, 010 01 Žilina, ktorý ju vedie pod sp.

zn. 322EX 338/25.

3. Dňa 03.04.2026 doručil súdu poverený súdny exekútor podanie oprávneného, z obsahu ktorého
vyplýva, že oprávnený ako pôvodca exekučného titulu pristúpil k zrušeniu exekučného titulu na základe
ktorého je predmetné exekučné konanie vedené, nakoľko zo strany povinného došlo k dodatočnému
splneniu oznamovacej povinnosti, v dôsledku čoho odpadol dôvod pre vymáhanie pohľadávky priznanej

exekučným titulom. Oprávnený k svojmu podaniu priložil aj oznámenie o zrušení exekučného titulu zo
dňa 25.03.2026 a ostatné doklady preukazujúce poistný vzťah v zahraničí.

4. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1996 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (,,Exekučný poriadok“),
súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:

a) vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho rozhodnutie
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo

niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená ajbez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

5. Podľa § 17a ods. 8 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.
95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej ako ,,ZoZP“), zdravotná
poisťovňa môže výkaz nedoplatkov zrušiť aj z vlastného podnetu, o čom písomne upovedomí poistenca
alebo platiteľa poistného; v upovedomení uvedie dôvod zrušenia výkazu nedoplatkov.

6. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) ZoZP, Poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni
najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods.
2 a 3).

7. Exekučný súd po preskúmaní podania oprávneného konštatuje dôvodnosť zastavenia exekúcie
súdom, keď súd mal na základe podania oprávneného za preukázané, že v konaní odpadol základný

predpoklad nevyhnutný pre pokračovanie vo výkone exekúcie, ktorým je spôsobilý exekučný titul, keď
oprávnený v zmysle ustanovenia § 17a ods. 8 ZoZP pristúpil k zrušeniu exekučného titulu z dôvodu, že
povinný si v priebehu výkonu exekúcie splnil oznamovaciu povinnosť, v dôsledku čoho došlo k zániku
oprávnenosti nároku priznaného exekučným titulom.

8. Vo svetle vyššie uvedených skutočností pristúpil preto súd k zastaveniu exekúcie v zmysle
ustanovenia § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, keď v priebehu exekúcie došlo k zrušeniu
exekučného titulu. (výrok I. tohto rozhodnutia)

9. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria

mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

11. Podľa § 21 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017 Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky z 27.
Marca 2017, ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky

č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlenVyhláškač.68/2017),exekútorovipatrí
popri odmene za výkon exekučnej činnosti aj náhrada paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných
výdavkov spojených s vedením konania.

12. Podľa § 21 ods. 2 prvá veta Vyhlášky č. 68/2017, náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi
pri zastavení exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie.

13. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017 v znení účinnom od 01.01.2024, exekútorovi patrí náhrada
paušálnych výdavkov vo výške 100 eur.

14. Podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky č. 68/2017, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie
návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto
lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa
odseku 1 v rozsahu 50 %.

Podľa § 30b vyhlášky, v exekučnom konaní začatom od 1. apríla 2017 do 31. decembra 2023, ktoré
sa právoplatne neskončilo do 31. decembra 2023, patrí exekútorovi odmena a náhrada výdavkov podľa
predpisov účinných do 31. decembra 2023.

V otázke rozhodovania o trovách exekúcie súdneho exekútora bral súd do úvahy predovšetkým
skutočnosť, že k zrušeniu exekučného titulu došlo na základe dodatočnej aktivity povinného, ktorý po
vydaní exekučného titulu oznámil oprávnenému rozhodujúce skutočnosti pre zánik nároku priznaného
exekučným titulom, pričom k uvedenému došlo po uplynutí lehoty na podanie návrhu na zastavenieexekúcie s odkladným účinkom. Z uvedeného dôvodu má súd za to, že platiteľom trov exekúcie súdneho
exekútora má byť osoba povinná, ktorá vo svojej podstate svojou nečinnosťou vo vzťahu k splneniu
notifikačnej povinnosti zavinila oprávneným vydané rozhodnutie, na podklade ktorého bolo predmetné

exekučné konanie vedené. Je však nevyhnutné zdôrazniť aj povinnosť povinného uskutočniť oznámenie
v zmysle ustanovenia § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, nakoľko
splnením tejto povinnosti by zo strany oprávneného nevznikol nárok na plnenie vymáhané v tomto
exekučnom konaní. Vzhľadom na takto určený skutkový stav, súd rozhodol o zaviazaní povinného podľa
§ 199c ods. 4 Exekučného poriadku na náhradu paušálnych výdavkov, ktoré patria súdnemu exekútorovi

vo výške 100,00 Eur podľa ustanovenia § 22 vyhlášky č. 68/2017 Z. z. a na náhradu dane z pridanej
hodnoty vo výške 23,00 Eur podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku. (výrok II. tohto rozhodnutia)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.