Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 35Em/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126201769
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Hogh Geciová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126201769.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, vo veci oprávneného: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. A., D. E.
XXXX/X,protipovinnej:B.F.G.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomA.A.,B.XXXX/XX,ovýkonrozhodnutia,
vo veci maloletých detí C.: 1/ H. C., nar. XX.XX.XXXX a 2/ I. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako
matka, v konaní zast. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 08.01.2026 bol tunajšiemu súdu doručený návrh oprávneného na výkon súdneho rozhodnutia
podľa § 370 a nasl. zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
ktorým súd schválil dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým

deťom, a to rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 35P/25/2025-70 zo dňa 07.11.2025. Vo
svojom návrhu oprávnený žiadal, aby súd nariadil výkon súdneho rozhodnutia, uložil povinnej povinnosť
bezvýhradne dodržiavať stanovené časy a termíny styku, uložil povinnej primeranú peňažnú pokutu
a zvážil uloženie ďalších výchovných opatrení v záujme maloletých detí. Svoj návrh odôvodnil tým, že
povinná dlhodobo, úmyselne a sústavne nedodržiava právoplatné súdne rozhodnutie.

2. Oprávnený a povinná sa dňa 06.03.2026 zúčastnili na tunajšom súde informatívneho stretnutia
rodičov, na ktorom oprávnený zobral návrh na výkon rozhodnutia v celom rozsahu späť, pričom povinná
súhlasila so späťvzatím návrhu v plnom rozsahu.

3. Opatrovník maloletých detí v správe zo dňa 09.03.2026 doručenej súdu dňa 09.03.2026 uviedol, že
so späťvzatím návrhu súhlasí.

4. Podľa § 29 ods. 1 CMP; navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený využil svoje dispozičné právo a vzal svoj návrh v celom

rozsahu späť, súd v zmysle § 29 ods. 1 CMP konanie zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné písomné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63

CMP).