Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. február 2026

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 25P/52/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625204779
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Guček
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2026:2625204779.4

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom ako
matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, dieťa rodičov:
C. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. A. a E. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. H., o návrhu matky
na úpravu rodičovských práv a povinností, rozhodujúc o späťvzatí návrhu takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaním doručeným súdu dňa 14.5.2025 domáha úpravy rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu A. A. B., nar. XX.X.XXXX. Na pojednávaní súdu dňa 23.2.2026 matka zobrala
návrh v celom rozsahu späť, kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu vyjadril súhlas.

2. Podľa § 29 ods. 1, ods. 2, ods. 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len CMP) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka zobrala v celom rozsahu späť návrh vo veci samej, súd
konanie zastavil podľa § 29 ods. 1 CMP. Súd nevyzýval otca na vyjadrenie sa k späťvzatiu návrhu, a to
s poukazom na odsek 3 citovaného ustanovenia. Má za to, že v danom prípade nie je daný vážny dôvod,
pre ktorý by nebolo možné konanie zastaviť. Súd dáva do pozornosti, že uznesením Okresného súdu
Senica č. k. 25PPOm/1/2025-21 zo dňa 11.12.2025 bolo nariadené neodkladné opatrenie podľa § 365

CMP, ktorým bolo maloleté dieťa dočasne zverené do starostlivosti Centra pre deti a rodiny I., nakoľko
bol vážne ohrozený a narušený jeho život, zdravie a priaznivý vývoj.

4. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich
náhradu, nakoľko neboli naplnené podmienky, v zmysle ktorých by podľa CMP bolo možné účastníkovi
trovy konania priznať.

Poučenie:

Proti uzneseniu nie je prípustné odvolanie zo navrhovateľky a kolízneho
opatrovníka, pretože sa vzdali práva podať odvolanie po jeho vyhlásení v
zmysle § 368 CSP.Proti uzneseniu má právo podať odvolanie otec v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 63, § 64 CMP)