Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 27P/6/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1226200148
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200148.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II pred sudkyňou JUDr. Michaelou Pacherovou v právnej veci starostlivosti o

maloleté deti: E. E. D., U.. XX.XX.XXXX, M. D., U.. XX.XX.XXXX , obe zastúpená v konaní Úradom
práce,sociálnychvecíarodinyBratislava,Vazovova7/A,Bratislava,detimatky:G.R.,nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom W. XX, Bratislava a otca: C. D., U.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XX, Bratislava o návrhu
starej matky: K. D., U.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XX, Bratislava , o zverenie maloletých detí do
náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zveruje maloleté deti: E. E. D., nar. XX.XX.XXXX a M. D.Á., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej
osobnej starostlivosti starej matky K. D., nar. XX.XX.XXXX.

II. Stará matka je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom rozsahu, v akom ju
vykonávajú rodičia, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletých detí oznámiť
súdu ich premiestnenie do cudziny na dobu dlhšiu ako 3 mesiace, spolu s údajom o mieste, účele a
dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením.
Právo zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok má iba v bežných veciach.

III. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej E. E. D., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 100 €
mesačne a na výživu maloletej M. D., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 100€ mesačne, vždy k 15. dňu
v mesiaci na účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava, počnúc právoplatnosťou rozsudku.
IV. Matka je povinná prispievať na výživu maloletej E. E. D., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 100 €
mesačne a na výživu maloletej M. D., U.. XX.XX.XXXX sumou vo výške 100 € mesačne, vždy k 15. dňu
v mesiaci na účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava, počnúc právoplatnosťou rozsudku.
V. Týmto sa ruší neodkladné opatrenie Mestského súdu Bratislava II č.k.: 27P/167/2025- 20 zo dňa
12.01.2026.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajší súd dňa 12.12.2025 sa stará matka maloletých detí - K. D., U..
XX.XX.XXXX domáhala zverenia maloletých detí: E.A. E. D., nar. XX.XX.XXXX a M. D., U.. XX.XX.XXXX
do jej náhradnej osobnej starostlivosti. V návrhu stará matka uviedla, že deti sa narodili zo vzťahu G.
R., nar. XX.XX.XXXX a jej syna C. D., U.. XX.XX.XXXX. Rodičia manželstvo neuzavreli, spolu s deťmi
bývali u navrhovateľky. Stará matka im pomáhala z výchovou detí, keďže obaja užívali psychoaktívne

látky. Otec sa liečil v Centre pre liečbu drogových závislosti na Hraničnej ulici v Bratislave, matka detí
sa nikdy neliečila. Otec bol dňa 13.08.2024 vzatý do väzby, v ktorom čase matka nadviazala vzťah s
iným mužom, zo spoločnej domácnosti sa odsťahovala a deti zanechala v starostlivosti starej matky.
Matka deti nenavštevuje sporadicky finančne na deti prispeje, túla sa po ulici opitá alebo pod vplyvomdrog. Vzhľadom na to, že rodičia nedokážu zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti, otec je vo väzbe
a matka o deti nejaví záujem, navrhovala zveriť deti do svojej náhradnej osobnej starostlivosti. Spolu s
návrhom vo veci samej podala stará matka aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým jej

budú dočasne deti zverené do starostlivosti.

2. Uznesením Mestského súdu Bratislava II, č.k. 27P/167/2025-18 zo dňa 12.01.2026 súd podľa § 166
ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z. v spojení s § 2 ods. 1 zák.č.161/2015 Z.z. súd vylúčil návrh starej matky:
K. D., U.. XX.XX.XXXX na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti na samostatné

konanie.

3. Uznesením Mestského súdu Bratislava II, č.k. 27P/167/2025-20 zo dňa 12.01.2026 súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril maloleté deti: E. E. D., U.. XX.XX.XXXX a M. D., U..
XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky - starej matky: K. D., U.. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Š. XX, Bratislava. Matku súd zaviazal povinnosťou platiť výživné na maloletú E. E. D.,

U.. XX.XX.XXXX vo výške 100,- eur mesačne a maloletú M. D., U.. XX.XX.XXXX vo výške 100,- eur
mesačne, vždy k 15. dňu v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
počnúc doručením tohto uznesenia. Otca súd zaviazal povinnosťou platiť výživné na maloletú E. E. D.,
nar. XX.XX.XXXX vo výške 100,- eur mesačne a maloletú M. D., U.. XX.XX.XXXX vo výške 100,- eur
mesačne, vždy k 15. dňu v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,

počnúc doručením tohto uznesenia. Neodkladné opatrenie bolo nariadené do právoplatného skončenia
konania vo veci samej prebiehajúcej pred tunajším súdom vo veci samej - o zverenie maloletých detí do
náhradnej osobnej starostlivosti starej matky K. D., nar. XX.XX.XXXX.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom, rodných listov maloletých detí: E. E. D., U..

XX.XX.XXXX a M. D., U.. XX.XX.XXXX , spisu tunajšieho súdu sp. zn. 27P/167/2025, správy Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, správy Spojenej školy internátnu na Vlasteneckom námestí
č. 1 v Bratislave ako aj ďalším obsahom spisového materiálu a zistil nasledovné:

5. Z obsahu rodného listu maloletého dieťaťa: E. E. D., U.. XX.XX.XXXX, zapísaného v knihe narodení

matričného úradu Bratislava - Petržalka, vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým
číslom XXXX, súd zistil, že matkou maloletej je G. R., U.. XX.XX.XXXX a otcom C. D., U.. XX.XX.XXXX.

6. Z obsahu rodného listu maloletého dieťaťa: M. D., U.. XX.XX.XXXX, zapísaného v knihe narodení
matričného úradu Bratislava - Petržalka, vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým

číslom XXX, súd zistil, že matkou maloletej je G. R.Á., nar. XX.XX.XXXX a otcom C.Á. D., U..
XX.XX.XXXX.

7. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí s rodiny Bratislava, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately, Vazovova 7/A, Bratislava (ďalej len „SPODaSK“ alebo „úrad“), doručenej tunajšiemu

súdu dňa 08.01.2025, súd zistil, že orgán SPODaSK eviduje rodinu od 28.09.2012, kedy obdržali
žiadosť z Nemocnice sv. Cyrila a Metoda v Bratislave o prešetrenie rodinných pomerov v domácnosti
matky. Nemocnica v podnete uviedla, že matke sa narodilo maloleté dieťa a matka pred pôrodom
pravidelne nenavštevovala gynekológa. Taktiež mala nemocnica podozrenie u matky na užívanie drog.
Orgán SPODaSK následne monitoroval rodinu až do 18.08.2015, kedy prešetril pomery v domácnosti

a konštatoval, že o maloleté deti je riadne postarané a majú vytvorené vhodné podmienky pre ich
zdravý vývin. Orgán SPODaSK obdŕžal dňa 12.06.2025 podnet na prešetrenie pomerov v rodine
maloletých detí. V podnete bolo uvedené, že matka má od decembra 2024 nového partnera , doma
býva nepravidelne ,otec je vo väzbe. Starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje stará matka K. D., U..
XX.XX.XXXX a prastará matka A. N., nar. XX.XX.XXXX. Matku maloleté deti vydávajú opitú alebo pod

vplyvom drog s modrinami a naposledy mala rozbitý nos. Nedávno sa s novým partnerom hádala a
bila na ulici. Stará a prastará matka sa jej boja, v minulosti jednu z nich matka fyzicky napadla. Orgán
SPODaSK vykonal na základe podnetu dňa 13.06.2025 neohlásené šetrenie v rodine na adrese Š. XX
v Bratislave. Následne orgán SPODaSK zaslal dožiadania k ošetrujúcemu lekárovi a do školy. Zo správ
vyplýva, že o maloleté deti je riadne postarané, avšak matka nezabezpečuje dostatočne starostlivosť

o maloletých, jej úlohu supluje stará a prastará matka. Úrad v správe ďalej uviedol, že dňa 31.12.2025
vykonal ohlásené šetrenie pomerov v rodine maloletých detí, na adrese Š. XX v Bratislave. Bytové
pomery rodiny sa od ostatného šetrenia zo dňa 13.06.2025 nezmenili. Šetrením bolo zistené, že na
adrese sa zdržuje otec, maloleté N. C., E. E. a M., stará matka a prastará matka. V čase šetrenia bolidoma všetci okrem otca maloletých. Matka maloletých sa podľa vyjadrenia starej matky odsťahovala zo
spoločnej domácnosti v novembri 2025. Maloletá E. E. K. M. majú spoločnú izbu, ktorá je prispôsobená
ich potrebám so zreteľom na ich vek. Hygiena v byte bola v čase šetrenia na požadovanej úrovni. Otec

maloletých detí uviedol, že bol vo výkone trestu od augusta 2024 do 13. decembra 2025, kedy bol
prepustený. Momentálne je nezamestnaný a v januári si začne hľadať prácu. Stará matka uviedla, že
starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje ona. Chcela by si zobrať maloletú E. E. K. M. do náhradnej
osobnej starostlivosti a preto si podala na súd návrh v danej veci. Ďalej uviedla, že matka sa odsťahovala
z domácnosti, ukradla laptop a odišla na neznámu adresu. Prídavky na maloleté deti poberá ona a na

starostlivosť o maloleté deti žiadnym spôsobom neprispieva. Na záver stará matka dodala, že pracuje
ako opatrovateľka s mesačným príjmom 700 až 800 eur netto a okrem toho poberá dôchodok vo výške
179 eur. Prastará matka poberá dôchodok vo výške 470 eur. Maloletá E. uviedla orgánu SPODaSK, že
súhlasí s tým, aby si ich stará matka zobrala do NOS. Na záver dodala, že s matkou si občas telefonuje
a odsťahovala sa od nich v novembri. Maloletá M. je žiačkou 5. ročníka a maloletá E.A. E. je žiačkou
6. ročníka na Spojenej škole internátnej na Vlasteneckom nám. 1, Bratislava. V škole dosahujú dobré

študijné výsledky a ich dochádzka a správanie v školskom prostredí sú bezproblémové. Ošetrujúcou
lekárkou maloletých detí je MUDr. Jana Medzihorská, maloleté deti majú absolvované všetky povinné
očkovania a preventívne prehliadky. V závere správy orgán SPODaSK skonštatoval, že maloleté deti
majú v domácnosti navrhovateľky, starej matky vytvorené vhodné podmienky pre napĺňanie ich potrieb
a priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin.

8. Zo Správy o maloletej E. E. D.Č., U.. XX.XX.XXXX, vyhotovenej Spojenou školou internátnou, so
sídlom Vlastenecké námestie 1, Bratislava, dňa 27.06.2025, súd zistil, že maloletá E. E. navštevuje
Spojenú školu internátnu na Vlasteneckom námestí č. 1 v Bratislave. Školská dochádzka maloletej
je veľmi dobrá. Žiačka chýba málo a vymeškané hodiny má riadne ospravedlnené. Do školy chodí

upravená a čistá. Maloletá je veľmi výrečná, dobrosrdečná, priama a veľmi obľúbená v kolektíve. Priatelí
sa s chlapcami aj dievčatami nielen zo svojej triedy, ale aj z iných ročníkov. Výchovné problémy nie
sú žiadne. V školskom prostredí sa správa slušne, úctivo a milo. Na hodiny chodí pripravená, nosí si
všetky pomôcky, pracovné zošity a knihy. Stravuje sa v školskej jedálni a nosí si aj desiatu. Rodičia sa
na rodičovskom združení nezúčastňujú, komunikácia cez edupage je zlá. Poplatky za knihy a pracovné

zošity malo dieťa riadne a včas uhradené. V máji tohto roka bola škola v prírode a maloletá sa jej
zúčastnila. Najskôr nemala do školy v prírode ísť, ale keď vypadol žiak z inej triedy, E. sa prihlásila a
rodičia riadne zaplatili. Za obedy na konci školského roka mala nedoplatok, ktorý mama po telefonickom
upozornení obratom uhradila. Veľa krát sa s matkou nedá spojiť cez edupage ani telefonicky. E. je vo
veľa veciach odkázaná sama na seba.

9. Z obsahu Správy o maloletej M. D.Č., U.. XX.XX.XXXX, vyhotovenej Spojenou školou internátnou,
so sídlom Vlastenecké námestie 1, Bratislava, dňa 26.06.2025, súd zistil, že dochádzka maloletej
je výborná, správanie žiačky je bezproblémové. Maloletá je v kolektíve obľúbená, prejavuje empatiu
voči spolužiakom a často im ochotne pomáha. Maloletá si pravidelne nosí desiatu a zúčastňuje sa

obeda v školskej jedálni. Odev má vždy čistý a upravený, je preto zrejmé, že je o ňu doma dobre
postarané. Rodičia maloletej spolupracujú so školou a včas oznamujú akékoľvek dôležité informácie
prostredníctvom Edupage alebo osobne. Komunikácia je vecná a konštruktívna. Celkovo možno
maloletú hodnotiť ako zodpovednú, spoľahlivú a dobre integrovanú v školskom prostredí.

10. Na pojednávanie súdu konané dňa 02.03.2026 sa matka maloletých detí nedostavila, doručenie
predvolania mala vykázané fikciou. Matka sa k návrhu nevyjadrila, svoju neúčasť na pojednávaní
neospravedlnila ani nežiadala jeho odročenie. Podľa § 180 zák.č. 160/2015 Z.z, súd vec prejednal v
neprítomnosti matky.

11. Otec maloletých detí na pojednávaní uviedol, že bol dňa 13.12.2025 prepustený z výkonu trestu
odňatia slobody, od ktorej doby býva opäť u svojej matky K. D., ktorej pomáha v starostlivosti o deti.
Skontaktoval sa aj s matkou maloletých detí, zistil, že býva v ubytovni na Vranovskej ulici v Bratislave.
Otec ju oboznámil s termínom pojednávania, vysvetlil jej jeho dôvod, matka reagovala iba tak, že pokrčila
plecami. Otec dodal, že po prepustení z výkonu trestu sa mu doposiaľ nepodarilo nájsť si zamestnanie,

zatiaľ si zarába brigádami, z ktorých má príjem 100 € až 200 € mesačne. Pred odsúdením pracoval v
práčovni na základe pracovnej zmluvy. Drogy ani iné návykové látky neužíva. Otec súhlasil, aby boli
maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky.12. Navrhovateľka pred súdom uviedla, že na podanom návrhu trvá. Aj keď otec maloletých detí
bol z výkonu trestu prepustený je toho názoru, že je pre deti vhodnejšie, aby boli zverené jej do
náhradnej osobnej starostlivosti, deti sú na ňu zvyknuté, dôverné pozná ich potreby, školské povinnosti.

Je poberateľkou starobného dôchodku, popri tom pracuje na polovičný pracovný úväzok ako asistentka
v DSS na Mokrohájskej ulici v Bratislave. Celkový mesačný príjem dosahuje vo výške 700 € netto.

13. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava navrhoval, aby súd zveril obe maloleté deti do

náhradnej osobnej starostlivosti starej matky K. D., ktorá má v domácnosti vytvorené vhodné podmienky
pre napĺňanie potrieb maloletých detí a ich priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin. Zverenie
maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke považuje za súladné so záujmom
dieťaťa. V prípade , ak si otec zastabilizuje svoje zárobkové pomery a osvedčí abstinovanie, môže podať
návrh na zmenu rozhodnutia.

14. Súd prejednávanú vec posúdil podľa nasledovných zákonných ustanovení:

Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine ,ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť

na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia

dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa
má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa

alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na zemí členského štátu
Európskej únie.

Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom

ju vykonávajú rodičia, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať

jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa § 45 ods. 5 Zákona o rodine na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú

ustanovenia § 32 a 33 .

Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce
z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré

bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím
súdu podľa odseku 1 nezaniká.

Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine , súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa sú rodičia
povinní poukazovať výživné dieťaťu. Ak je osobu, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti, prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťa podľa §
45 ods. 2 druhej vety, súd rodičom alebo iným fyzickým osobám povinný poskytovať maloletému dieťaťu
výživnéuložípovinnosť,abyvýživnépoukazovaliosobe,ktorejbolomaloletédieťazverenédonáhradnej
osobnej starostlivosti.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine ,pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 47 ods. 1 zákona o rodine ,náhradná osobná starostlivosť zaniká
a) dosiahnutím plnoletosti dieťaťa,

b) smrťou maloletého dieťaťa,
c) smrťou osoby, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
d) právoplatným rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti,
e) právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti,

f)rozvodommanželov,ktorýmbolomaloletédieťazverenédospoločnejnáhradnejosobnejstarostlivosti.

Podľa § 47 ods. 2 zákona o rodine, súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z vážnych dôvodov,
najmä ak osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zanedbáva
maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o to táto osoba požiada.

15. Vykonaným dokazovaní bolo preukázané, že rodičia nevykonávajú starostlivosť o svoje maloleté
deti svedomito a zodpovedne. Matka na výzvy súdu nereagovala, k návrhu sa nevyjadrila, na
pojednávanie súdu sa bez ospravedlnenia nedostavila. Otec maloletých detí sa síce na pojednávanie
súdudostavil,snávrhomsvojejmatky(starejmatkymaloletýchdetí)všakvyjadrilsúhlas. Zvykonaného

dokazovania mal súd za preukázané, že stará matka zabezpečovala starostlivosť o maloleté od ich
narodenia, keďže s ňou žili od malička v spoločnej domácnosti. Rodičia boli drogovo závislí, otec
momentálne abstinuje, matka je naďalej užívateľkou alkoholu a návykových látok. Takéto nestabilné
výchovné prostredie, keď rodičia nie sú schopní deťom zabezpečiť jednotnú výchovu , zázemie a
žiaden systém, súd vyhodnotil ako nesúladné so záujmom dievčat vo veku 12 a 13 rokov. Stará matka

zo strany otca zabezpečuje starostlivosť o vnučky bezchybne, maloleté sú na ňu citovo naviazaná.
Úrad nezistil žiadne pochybenia navrhovateľky pri realizácii starostlivosti o maloleté deti, stará matka
má zabezpečené stabilné bývanie a vybudované vhodné podmienky pre výchovu a starostlivosť o
maloleté po fyzickej aj psychickej stránke . Ich zverenie do náhradnej starostlivosti K. D. podporilÚrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava. Za uvedenej rodinnej situácie , keď rodičia nie sú
schopní systematicky a spoľahlivo zabezpečovať starostlivosť o svoje dcéry, dospel súd k záveru, že
záujem detí si vyžaduje, aby boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke, ktorá spĺňa

predpoklady § 45 Zákona o rodine, má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, spĺňa osobné, osobnostné, zdravotné a morálne predpoklady
zaručujúce, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme dieťaťa.

16. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine uložil rodičom povinnosť prespievať na výživu svojich

dcér každému sumou vo výške 100 € mesačne, s ktorou výškou súhlasila stará matka aj kolízny
opatrovník. Lustráciou v Sociálnej poisťovni súd zistil, že matka maloletých detí bola v období od
01.07.2022 do 06.05.2025 zamestnaná u zamestnávateľa B.Braun Avitum s.r.o., kde vymeriavací základ
predstavoval od 1 108,53 € do 1 608,60 €. Otec bol pred nástupom do výkonu trestu odňatia slobody
tiež zamestnaný u zamestnávateľa Salesianer Miettex s.r.o. v vymeriavacím základom od 702 € do 1
083,52 €. Vychádzajúc z uvedených zistení je zrejmé, že rodičia sú schopní zabezpečiť si príjem, sú v

produktívnom veku , preto sú povinní plniť si svoju základnú vyživovaciu povinnosť k maloletým deťom.

17. Súd týmto rozsudkom zároveň zrušil uznesenie Mestského súdu Bratislava II,č.k.27P/167/2025-20
zo dňa 12.01.2026, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie.

18. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 SMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.