Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. apríl 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21Pc/35/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124213495
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5124213495.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa (povinný z výživného, otec): A. A., nar. XX. XX. XXXX,
bytom B. C. XXX, právne zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Daniel Hudák s.r.o., so sídlom
Hodžova 208/8, Žilina proti oprávnenému z výživného (plnoleté dieťa): D. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom
E. XXXX/X, F., o návrhu navrhovateľa o zníženie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu navrhovateľa z 18. 12. 2024, zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 18. 12. 2024, elektronicky podanom na Okresnom súde Žilina dňa
18. 12. 2024, domáhal zníženia vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa. Svoj návrh odôvodnil tým, že
vyživovacia povinnosť povinného k oprávnenému bola naposledy upravená rozsudkom Okresného súdu

Žilina, č. k. 30P/163/2009 -55 zo dňa 28.10.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.12.2009. V tom
čase maloletý/ t.č. oprávnený bol týmto rozsudkom zverený do osobnej starostlivosti matky a povinný
bol zaviazaný platiť na maloletého výživné vo výške 150 eur mesačne. Povinný si svoju vyživovaciu
povinnosť, ktorá mu bola v roku 2009 naposledy zvýšená pravidelne plnil do roku 2016, kedy sa dostal
do finančných problémov a taktiež neskôr nastúpil na výkon trestu odňatia slobody, na základe čoho mu
vznikol dlh na zameškanom výživnom v sume 4.992,59 Eur. Zameškané výživné povinný v plnej výške

splatil s pomocou rodičov. Povinný dňa 31.8.2023 sa návrhom doručeným na OS ZA domáhal zrušenia
vyživovacejpovinnostinaplnoletédieťa,nakoľkovtomčasenastalazmenapomerovnaobochstranách,
povinný nebol schopný platiť súdom naposledy určené výživné a oprávnený doštudoval strednú školu a
bol v čase podania návrhu zamestnaný na trvalý pracovný pomer, konanie vedené OS ZA pod sp. zn.
54Pc/36/2023, počas súdneho konania však nastali skutočnosti, že oprávnený nastúpil na vysokú školu
a vyživovacia povinnosť bola v konaní zrušená iba na obdobie od 31.8.2023 do 31.8.2024, voči čomu

podal povinný odvolanie o ktorom ešte nie je v súčasnej dobe rozhodnuté, nakoľko povinný naozaj nemá
finančné možnosti aby si plnil súdom určenú vyživovaciu povinnosť rozhodol sa podať aj tento návrh
na zníženie vyživovacej povinnosti. Povinný je dlhodobo PN, a to od 14.6.2023 kedy sa mu stal úraz
C – krčnej chrbtice, v apríli 2024 absolvoval náročnú operáciu krčnej chrbtice a s tým súvisiace ďalšie
pridružené zdravotné problémy mu neumožňujú sa zamestnať. Povinný je tohto času absolútne bez
príjmu, nepoberá žiadne nemocenské ani žiadne iné štátne ani sociálne dávky a je odkázaný na pomoc

rodičov, ktorý mu zabezpečujú bývanie, stravu, telefón, základnú hygienu a platia mesačne zdravotné
poistenie. O zníženie výživného povinný žiada z dôvodu, že nie je schopný platiť súdom upravené
výživné, nakoľko nemá žiadny príjem už dlhodobo odkedy je PN.

2.Lustráciouvsúdnomregistrisúdzistil,ženaOkresnom súdeŽilinapodsp.zn.54Pc/36/2023prebieha
konanie na základe návrhu povinného z 31. 08. 2023, ktorým sa povinný domáha zrušenia vyživovacej

povinnosti k oprávnenému určenú rozsudkom Okresného súdu Žilina č.k. 30P/163/2009-55 z 28. 10.2009, v rámci ktorého konania podal oprávnený z výživného dňa 06. 11. 2023 písomné vyjadrenie, kde
žiadal priznať výživné po tom, čo nastúpil na štúdium na vysokú školu.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej ,,CMP“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na

začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej ,,CSP“),začatie konania bráni
tomu, aby o tom istom konaní prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom konaní
iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Vzhľadom k tomu, že na okresnom súde prebiehajú dve konania ohľadom vyživovacej povinnosti

povinného z výživného ( návrh povinného z výživného zo dňa 31. 08. 2023 na zrušenie výživného
podaný v rámci konania vedeného pod sp. zn. 54Pc/36/2023 a návrh povinného z výživného na zníženie
výživného, vedený pod sp. zn. 21Pc/35/2024), súd konštatuje existenciu prekážky už začatého konania
(litispendencia). Litispendencia je neodstrániteľnou procesnou prekážkou konania, a preto súd v zmysle
§ 159 CSP neskôr začaté konanie (vedené na návrh povinného z výživného o zníženie vyživovacej

povinnosti na plnoleté dieťa) zastavil.

5. Pre úplnosť súd dodáva, že v konaní sp. zn. 54Pc/36/2023 rozsudkom č.k. 54Pc/36/2023-252 z 24.
10. 2025, právoplatným dňa 30. 12. 2025, súd medzičasom rozhodol, že otec je povinný prispievať na
výživu plnoletého syna D. mesačne sumou 40 eur od 01. 09. 2024 a mesačne sumou 180 eur od 01.

06. 2025 vždy do 15. dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám plnoletého syna. Zameškané výživné
za obdobie od 01. 09. 2024 do 30. 10. 2025 vo výške 1.260 eur súd povolil otcovi splácať v mesačných
splátkach po 50 eur k rukám plnoletého syna spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody
splátok.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.