Rozsudok pre zmeškanie – Zodpovednosť za škodu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. február 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 73C/49/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125220753
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Grancová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125220753.2

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Košice sudkyňou Mgr. Marcelou Grancovou v spore žalobcu: SPAK s.r.o., so sídlom Fejova
3, 040 01 Košice, IČO: 36 711 080, zast. JUDr. Ján Cáfal, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom
Murgašova 3, 040 01 Košice, IČO: 45 607 338, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXXX/X, XXX XX D., o náhradu škody 371,01 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 371,01 eur s úrokom z omeškania vo výške 7,90% ročne

zo sumy 371,01 eur od 19.02.2025 do zaplatenia, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 371,01 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,90 % ročne od 19.02.2025 do zaplatenia titulom náhrady škody.

2. Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že žalovaný dňa 18.02.2025 v čase okolo 13:25 hod. poškodil
osobné motorové vozidlo s EČV: D., a to tým spôsobom, že mu rozbil okno na piatych dverách. Žalobcovi
ako držiteľovi motorového vozidla vznikla škoda v uplatnenej výške predstavujúca spoluúčasť s DPH
uhradenú žalobcom priamo servisu za opravu vozidla, keďže celkové náklady na opravu boli vo výške
960,90 eur a z havarijného poistenia uzatvoreného v KOOPERATIVA poisťovni, a.s. bola uhradená

suma 589,89 eur. V uvedenej veci sa vedie aj priestupkové konanie na Okresnom úrade Košice, odbore
vnútornej všeobecnej vnútornej správy, oddelení priestupkov pod č. OU-KE-OVVS2-2025/054146-003.

3. Podľa § 167 ods. 1 CSP, ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení konania,
doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 167 ods. 2 CSP, spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej
súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení.

5. Podľa § 116 ods. 1 CSP, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na

adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného.

6. Podľa § 273 CSP, Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

9. Žalovaný sa k žalobe, aj napriek doručenému uzneseniu a poučeniu v stanovenej lehote nevyjadril.

10. Nakoľko žalovaný sa riadne a včas k žalobe nevyjadril a v uznesení, ktorým mu bola táto povinnosť
uložená, bol poučený o možnosti tejto procesnej sankcie, pričom všetky podmienky podľa § 273 CSP
boli splnené kumulatívne, súd rozhodol tak, ako je to uvedené v petite tohto rozhodnutia. Súd podľa
§ 219 ods. 3 CSP vyvesil dňa 16.02.2026 na úradnú tabuľu a webovú stránku súdu oznam, ktorým
oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na deň 25.02.2026 o 08:50 hod., č. dverí 104, teda

v lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku, kedy súd vyhlásil tento rozsudok pre zmeškanie
žalovaného.

11. Nakoľko žalobca mal v konaní plný úspech súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100% podľa ustanovenia § 262 ods. 1 v spojení s ustanovením § 255 ods. 1 CSP. O výške náhrady

trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e :

Proti výroku I tohto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, a to len z dôvodu podľa § 356 písm. b) CSP. Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre
zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP). Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na
podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu

s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. (§ 277 ods. 1 a 3 CSP).

Proti výroku II tohto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniurozhodnutianiejeprípustné.Vpodanísauvedie,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)
(§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.