Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. máj 2026

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 23T/82/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2225011141
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Kostolanská

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2225011141.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou Mgr. Luciou Kostolanskou, v trestnej veci obžalovaného

A. B., narodený XX.XX.XXXX v C. A., trvale bytom D., E. F. XXX/XX, pre zločin neoprávnenej výroby a
obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 1, ods. 3 písm. c), písm. e)
Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 06.05.2026 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: A. B. dátum narodenia: XX.XX.XXXX
miesto narodenia: C. A.
rodné priezvisko: B.
trvalé bydlisko: D., E. F. XXX/XX

je vinný, že

od presne nezisteného času až do dňa 08.05.2025 v čase o 13:30 hod., si na presne nezistenom mieste,
od presne nezistenej osoby a presne nezisteným spôsobom bez príslušného povolenia štátneho organu
zaobstaral psychotropné látky, ktoré následne u seba prechovával v obci D., na ulici G., okres Dunajská
Streda, a na iných presne nezistených miestach, pričom obvinený dňa 08.05.2025 v čase o 13:30

hod. dobrovoľne vydal príslušníkom Obvodného oddelenia PZ Veľký Meder 1 kus plastové vrecko s
tlakovým uzáverom, ktoré obsahovalo metamfetamín o hmotnosti 81,414 g s priemernou koncentráciou
účinnej látky 64,5 % hmotnostných (vyjadrené ako voľná báza), obsahujúci 52,512 g absolútneho
metamfetamínu, ktorý je spôsobilý po aplikovaní negatívne ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom
metamfetamín je podľa zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a
prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny psychotropných látok, a uvedeného
konania sa dopustil napriek tomu, že už bol právoplatne odsúdený rozsudkom Krajinského súdu
Eisenstadt, Rakúska republika, sp.zn. 12 Hv 37/18x zo dňa 17.10.2018, právoplatný dňa 17.10.2018,

za zločin obchodovania s omamnými látkami podľa § 28a ods. 1 druhý a tretí prípad a ods. 2 číslo
2 rakúskeho Zákona o omamných látkach a 12 tretí prípad rakúskeho Trestného zákonníka a zločinu
obchodovania s omamnými látkami podľa § 28a ods. 1 piaty prípad a ods. 2 číslo 2 rakúskeho Zákona o
omamnýchlátkach,ktorýrozsudokboluznanýrozsudkomKrajskéhosúduvTrnave,sp.zn.5Ntc/11/2019
zo dňa 08.08.2019, právoplatný dňa 04.09.2019, v spojení s uznesením Najvyššieho súdu SR, sp.zn.
6Urto/9/2019 zo dňa 04.09.2019,

teda

neoprávnene obchodoval s psychotropnou látkou v značnom množstve, hoci už bol za taký čin
právoplatne odsúdený,

čím spáchal

zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods.
1, ods. 3 písm. c), písm. e) Trestného zákona.Za to mu súd ukladá

Podľa § 173 ods. 3 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného
zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona, § 39 ods. 5 Trestného zákona, § 41 ods. 2 Trestného zákona,
§ 42 ods. 1 Trestného zákona súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa§42ods.2TrestnéhozákonasúdzrušujetrestnýrozkazOkresnéhosúduNitrazodňa21.05.2025,
sp. zn. 2T/15/2025, právoplatný dňa 07.06.2025 a trestný rozkaz Okresného súdu Dunajská Streda zo
dňa 14.10.2025, sp. zn. 24T/69/2025, právoplatný dňa 05.12.2025 vo výrokoch o treste, ako aj všetky

ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trest prepadnutia vecí:
- 1 kus digitálna váha čiernej farby,

- 2 kusy batérie AAA,
- 11 kusov prázdnych plastových vreciek s tlakovým uzáverom,
- 1 kus sklenená fajka o dĺžke 8,5 cm,
- 1 kus sklenená fajka o dĺžke 16 cm.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát Slovenská republika.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek
druhu vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 76 ods. 1 Trestného zákona, § 78 ods. 1 Trestného zákona ochranný dohľad v trvaní 1 (jeden)
rok.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,

môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

S poukazom na citované ustanovenie § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje

odôvodnenie, nakoľko sa všetky oprávnené osoby, a to obžalovaný A. B., obhajca obžalovaného JUDr.
H. I. a taktiež prokurátorka Okresnej prokuratúry Dunajská Streda po vyhlásení rozsudku výslovným
vyhlásením vzdali práva na podanie odvolania a obžalovaný súčasne vyhlásil, že nesúhlasí s podaním
odvolania v jeho prospech inými oprávnenými osobami.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (s výnimkou výroku o vine - § 257 ods. 5 TP), ktoré možno
podať na Okresnom súde Dunajská Streda do 15 dní odo dňa jeho oznámenia. Oznámením rozsudku je
jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má
odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Trestného poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie:prokurátor: pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308

ods. 1, 2 Trestného poriadku),

obžalovaný: pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods. 1
písm. b), § 308 ods. 2 Trestného poriadku),

príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh: pre
nesprávnosťvýroku,ktorýsapriamotýkaobžalovaného,atolenvjehoprospech(§308ods.2Trestného
poriadku),

zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a jeho obhajca: pre nesprávnosť výroku,
ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti

na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v
jeho prospech i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku),

poškodený: ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to v
neprospech obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. c), § 308 ods. 1 Trestného poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 Trestného poriadku).

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy (§
311 ods. 1, 4 Trestného poriadku).

Odvolanie podané procesnou stranou, ktorá sa tohto práva vzdala, je právne neúčinné.