Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. apríl 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/44/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626201055
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626201055.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:
A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec
ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. XXX, XXX
XX D., štátna občianka SR, zast. B. E. F., advokát, so sídlom: Jilemnického 2, 911 01 Trenčín a otec
E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: F. XX/XXX, XXX XX G., štátny občan SR, zast.: JUDr. Erika

Mochnacká, advokátka, so sídlom: H. I. B. XX/X, XXX XX J., v konaní o návrhu otca o zmenu úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca maloletého dieťaťa o nariadenie neodkladného opatrenia
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Otec maloletého dieťaťa prostredníctvom právneho zástupcu sa svojím návrhom o nariadenie

neodkladného opatrenia doručeným na Okresný súd Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) dňa 13.04.2026
domáhal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by dočasne udelil súhlas za matku C. B., nar.
XX.XX.XXXX, aby maloleté dieťa A. A. B., nar. XX.XX.XXXX mohol byť zapísaný
rozhodnutím ZŠ K. X, XXX XX G. a prijatý na vzdelávanie. Navrhol, aby neodkladné opatrenie bolo
nariadené na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

2.Otec maloletého dieťaťa svoj návrh odôvodnil tým, že písomným podaním zo dňa 03.03.2026 sa
domáhal zmeny úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému A. A. B., nar.
XX.XX.XXXX v tom rozsahu, aby bol zverený do osobnej starostlivosti otca, obaja rodičia budú dieťa
zastupovať a spravovať jeho majetok, matka by bola zaviazaná k plateniu výživného sumou 100,-Eur
mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca maloletého dieťaťa, počnúc právoplatnosťou
rozhodnutia. Styk otec navrhol upraviť tak, že matka je oprávnená stýkať sa s maloletým synom každý

párny týždeň od piatku od 18.00 hod. do nedele do 18.00. hod., počas vianočných sviatkov a zimných
prázdnin v párnom roku od 23. decembra toho ktorého roka v čase
od 09.00 hod. do 05. januára nasledujúceho roka do 18.00 hod., počas jarných prázdnin v nepárnom
roku od nedele predchádzajúcej týždňu jarných prázdnin
od 09.00 hod. do nasledujúcej nedele v týždni jarných prázdnin do 18.00 hod., počas veľkonočných
sviatkov v párnom roku od veľkonočného štvrtka od 09.00 hod.

do veľkonočného utorka do 18.00 hod., počas letných prázdnin toho ktorého roka od 01.júla od 09.00
hod. do 15.júla do 18.00 hod. a od 01.augusta od 09.00 hod.
do 15.augusta do 18.00 hod.
Otec uviedol, že vo veci samej sa bude na Okresnom súde Lučenec
dňa 16.04.2026 konať informatívne stretnutie rodičov, kde je však predpoklad,
že nedôjde k dohode rodičov vzhľadom k tomu, že matka s návrhom otca

na zverenie dieťaťa do jeho osobnej starostlivosti nesúhlasí, práve naopak, ona navrhuje zveriť
maloletého do jej osobnej starostlivosti.Maloletý A. A. dovŕši dňa 12.08.2026 6. rok veku a je predškolákom. Na maloletého sa vzťahuje
povinnosť zápisu do 1. ročníka základnej školy. Obaja rodičia v súčasnej dobe nedospeli k dohode o
tom, do ktorej základnej školy dieťa zapíšu. Otec chce, aby bol maloletý zapísaný do základnej školy vo

G., matka zase do Základnej školy v Selci. V súčasnej dobe začali na jednotlivých základných školách
prebiehať zápisy detí do 1. ročníka základnej školy. Táto povinnosť sa vzťahuje aj na maloletého A. A..
V tomto konaní sa otec domáha, aby súd rozhodol pri nezhode rodičov.
V tomto konaní sa otec domáha, aby súd rozhodol pri nezhode rodičov
v zmysle § 35 Zák. o rodine, a to udelil za matku súhlas, aby maloletý

A. A. mohol byť rozhodnutím ZŠ K. X, XXX XX G. prijatý
na vzdelávanie a zaradený do 1.ročníka základnej školy.
Dňa 16.04.2026 otec prejavil záujem o zápis maloletého A. A. do Základnej školy K. X, XXX XX G..
Riaditeľstvo školy ZŠ K. X, XXX XX G. môže záujmu otca vyhovieť, avšak podmieňuje zápis súhlasom
oboch rodičov maloletého. Keďže matka nesúhlasí so zápisom maloletého
A. A. na zápis do základnej školy vo G., vedenie školy

bez súhlasu oboch rodičov odmieta zápis vykonať, nakoľko v zmysle § 35 Zák.
o rodine sa jedná o prípravu na budúce povolanie a teda ide o vec podstatnú súvisiacu s výkonom
rodičovských práv a povinností, keďže obaja rodičia sa musia o tom dohodnúť.
Otec maloletého dieťaťa v návrhu o nariadenie neodkladného opatrenia bol presvedčený, že k danej
veci starostlivosti maloletého dieťaťa sa vzťahujú nasledovné zákonné ustanovenia:

Podľa § 19 ods. 3 zákona č. 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov: „Povinná školská dochádzka začína začiatkom školského roka, ktorý nasleduje po dni, keď
dieťa dovŕši šiesty rok veku a dosiahne školskú spôsobilosť, ak tento zákon neustanovuje inak“.
Podľa § 20 ods. 2 zákona č. 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov: „Zákonný zástupca alebo zástupca zariadenia je povinný prihlásiť dieťa

na plnenie povinnej školskej dochádzky v základnej škole. Prihláška na vzdelávanie v základnej škole sa
podáva od 1. februára do 31. marca kalendárneho roka, v ktorom má dieťa začať plniť povinnú školskú
dochádzku,
na formulári schválenom a zverejnenom ministerstvom školstva.
Podľa § 20 ods. 3 zákona č. 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní a o zmene

a doplnení niektorých zákonov: „Zápis na vzdelávanie v základnej škole sa koná
od 1. apríla do 30. apríla kalendárneho roka, v ktorom má dieťa začať plniť povinnú školskú dochádzku;
miesto a čas zápisu určí zriaďovateľ školy. Zápis
na vzdelávanie v základnej škole sa koná za prítomnosti zákonného zástupcu alebo zástupcu zariadenia
a za prítomnosti dieťaťa. V odôvodnenom prípade možno

po dohode so zákonným zástupcom alebo so zástupcom zariadenia zápis vykonať aj dištančne,
výnimočne z objektívneho dôvodu aj bez prítomnosti dieťaťa. Neúčasť zákonného zástupcu, zástupcu
zariadenia alebo dieťaťa na zápise nie je dôvodom na rozhodnutie o neprijatí do školy, ak doručená
prihláška na vzdelávanie
v základnej škole spĺňa všetky náležitosti.“

Pre školský rok 2026/2027 sa prihláška podáva elektronicky od 1. apríla
do 30. apríla 2026. Zákonný zástupca je povinný prihlásiť na plnenie povinnej školskej dochádzky
dieťa, ktoré dovŕši šesť rokov veku k 31. augustu príslušného kalendárneho roka (vrátane) a má
trvalý pobyt na území SR. Povinnosť podať prihlášku sa vzťahuje na všetky deti bez ohľadu na to,
či dosiahli školskú spôsobilosť. Konanie o prijatí dieťaťa začína základná škola na základe doručenej

prihlášky na vzdelávanie v základnej škole podanej zákonným zástupcom. Medzi rodičmi existuje zhoda
o pokračovaní plnenia povinného predprimárneho vzdelávania v materskej škôlke maloletým A. A.. Aj
napriek tomu sa však maloletý A. A. musí zúčastniť zápisu do základnej školy, aj keď bude pokračovať
v materskej škôlke. O pokračovaní plnenia povinného predprimárneho vzdelávania v materskej škole
nerozhoduje riaditeľ základnej školy, ale riaditeľ materskej školy na základe žiadosti rodiča, súhlasu

lekára
a Centra pedagogicko-psychologického poradenstva a prevencie. Medzi rodičmi však nie je zhoda, do
ktorej základnej školy maloletého zapíšu. Matka trvá
na zápise do základnej školy v Selci a otec chce dieťa zapísať do základnej školy
vo Fiľakove.

Podľa § 28a ods. 3 zákona č. 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov: Ak dieťa po dovŕšení šiesteho roka veku nedosiahlo školskú spôsobilosť, materská škola
rozhodne o pokračovaní plnenia povinného predprimárneho vzdelávania v materskej škole na základe
písomného súhlasu príslušného zariadenia poradenstva a prevencie, písomného súhlasu pediatraa s informovaným súhlasom zákonného zástupcu alebo zástupcu zariadenia.“
Vzhľadom k tomu, že povinnosť podať elektronickú prihlášku na plnenie povinnej školskej dochádzky je
do 30.04.2026, kedy sa vykoná aj zápis a medzi rodičmi nie je zhoda na tom, na ktorú školu sa prihláška

má podať a kde bude dieťa zapísané do školy, pričom súhlas oboch rodičov je nevyhnutný, otec sa v
tomto konaní domáha, aby súd udelil za matku súhlas so vzdelávaní na Základnej škole K. X, XXX XX
G.. Dôvod zápisu maloletého do Základnej školy
K. X, XXX XX G. je ten, že otec sa v súdnom konaní domáha zverenia maloletého do jeho osobnej
starostlivosti. Nie je vhodné, aby dieťa navštevovalo dve základné školy, otec to považuje za nevhodné

a veľkú záťaž pre syna. Maloletý A. A. by po prechode z materskej škôlky do základnej školy nielen
že citlivo vnímal samotný prechod, ale musel by sa podriadiť aj možnému dvojitému systému výučby
v dvoch základných školách, s inými prístupmi vzdelávania, hlavne zo strany vyučujúceho pedagóga,
čo by pre dieťa v prvom ročníku mohlo znamenať zvýšenú záťaž. V konaní o zmenu striedavej osobnej
starostlivosti na osobnú starostlivosť jedného z rodičov je predpoklad, že konanie bude prebiehať dlhší
čas, keďže obaja rodičia prejavili záujem mať dieťa v osobnej starostlivosti. Vzhľadom k uvedenému

nie je ani predpoklad, že sa rodičia dohodnú, kde dieťa bude zapísané do školy, aj napriek ich zhode
o odklade povinnej školskej dochádzky, preto sa otec aj týmto podaním domáha rozšírenia svojho
pôvodného návrhu aj o rozhodnutie súdu pri nezhode rodičov, vrátane návrhu na vydanie neodkladného
opatrenia
Pokiaľ by aj naďalej prebiehala striedavá osobná starostlivosť, pričom bydliská oboch rodičov sú značné,

nie je v záujme maloletého A. A., aby navštevoval dve základne školy. Aj keď by mal maloletý naďalej
pokračovať
v povinnom predprimárnom vzdelávaní v materskej škôlke, k zápisu dieťa musí dôjsť. V konaní o
zmenu striedavej osobnej starostlivosti na osobnú starostlivosť jedného z rodičov bude predmetom
dokazovania, ktorému z rodičov súd maloletého zverí do jeho osobnej starostlivosti, nakoľko obaja

rodičia sa domáhajú, aby mu dieťa bolo zverené. V súčasnej dobe maloletý navštevuje materskú škôlku
vo Fiľakove a aj materskú škôlku v Selci. Dieťa bolo rozhodnutím Okresného súdu Lučenec, č.k.
15P/83/2023 zverené do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Maloletý má od narodenia trvalý
pobyt v Selci tak, ako jeho matka, aj keď spolu žili vo Fiľakove. Od roku 2023 si rodičia dieťa striedajú
a maloletý žije

u matky v Selci a aj u otca vo Fiľakove. Obvyklý pobyt dieťaťa je teda u oboch rodičov.
Podľa § 35 Zákona o rodine: „ Ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.“

Otec sa týmto návrhom domáha aj nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne do
právoplatného rozhodnutia vo veci samej dal za matku maloletého A. A. súhlas, že maloletý A. A. môže
byť rozhodnutím ZŠ K. X, G., prijatý na vzdelávanie. Súhlas s prihláškou a zápisom maloletého do
Základnej školy, K. X, G. matka odmieta dať a preto ZŠ K. X, G. nemôže prijať prihlášku a zapísať dieťa
na vzdelávanie do 30.04.2026 bez súhlasu oboch rodičov, keďže v zmysle zákona

o rodine ide o vec podstatnú súvisiacu s výkonom rodičovských práv a povinností, keďže obaja rodičia
sa musia o tom dohodnúť. Keďže maloletý A. A.
aj napriek tomu, že rodičia požiadajú o odklad povinnej školskej dochádzky, musí byť zapísaný do
základnej školy v zmysle § 19 ods. 3 zák. č. 245/2008 Z.z., preto sa otec návrhom na vydanie
neodkladného opatrenia domáha vydania rozhodnutia, že súd dočasne do právoplatného rozhodnutia

vo veci samej, dal za matku súhlas,
že maloletý A. A. môže byť rozhodnutím ZŠ K. X, G. prijatý na vzdelávanie.
Otec k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nepredložil a neoznačil žiadne listinné dôkazy.

3.Podľa článku 5 písm. b) Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZoR“), záujem maloletého

dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní
aposudzovanízáujmumaloletéhodieťaťasazohľadňujeokreminýchajbezpečiedieťaťa,akoajstabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava.

4.Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.5.Podľa § 360 ods. 1,2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie

konania vo veci samej.

6.Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7.Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8.Podľa§328ods.1CSP,aksúdnepostupovalpodľa§327,nariadineodkladnéopatrenie,aksúsplnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9.Podľa § 329 ods. 1, 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania.
Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

10.Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorý bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

11.Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

12.Podľa § 367 ods. 1 až 4, 6 až 8 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd,

alebo do striedavej osobnej starostlivosti.
Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého
dostarostlivostizariadenianavýkonrozhodnutiasúdu,určízároveňčastrvanianeodkladnéhoopatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.
O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania
vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti,

začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. Súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery
alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

13.Podľa § 35 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku

maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

14.Podľa§20ods.2zákonač.245/2008Z.z.ovýchoveavzdelávaní(školskýzákon)zákonnýzástupca
dieťaťa je povinný prihlásiť dieťa na plnenie povinnej školskej dochádzky v základnej škole ( ďalej len

zápis ).

15.Podľa § 20 ods. 5 zákona č. 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní ( školský zákon ) žiak plní povinnú
školskú dochádzku v základnej škole v školskom obvode, v ktorom má trvalý pobyt ( ďalej len spádová
škola ), ak zákonný zástupca pre svoje dieťa nevyberie inú základnú školu. Žiak môže plniť povinnú

školskú dochádzku v inej ako spádovej škole, ak ho riaditeľ tejto školy prijme na základné vzdelávanie.

16.Z pripojeného spisu č.k. 15P/83/2023 má súd preukázané, že Rozsudkom Okresného súdu
Lučenec, č.k. 15P/83/2023-321 zo dňa 17.04.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.05.2024a vykonateľnosť dňa 28.05.2024, súd schválil rodičovskú dohodu tak, že maloletého A. A. B.,
nar. XX.XX.XXXX zveril do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov tak, že striedavá osobná
starostlivosť obidvoch rodičov sa bude realizovať v dvojtýždenných intervaloch od nedele nepárneho

týždňa od 15:00 hod. do nedele ďalšieho nepárneho týždňa do 15.hod. Preberanie maloletého dieťaťa
A. A. B., nar. XX.XX.XXXX bude realizované v domácnosti toho rodiča, ktorý má dieťa u seba.

17.Z lustrácie v Registri obyvateľov má súd za preukázané, že maloletý A. A. B., nar. XX.XX.XXXX má
hlásený trvalý pobyt na adrese: D. XXX, XXX XX D. od 12.08.2020.

Z lustrácie v Registri obyvateľov má súd za preukázané, že otec dieťaťa E. B., nar. XX.XX.XXXX má
hlásený trvalý pobyt na adrese: F. XX/XXX, XXX XX G. od 10.05.2000.
Z lustrácie v Registri obyvateľov má súd za preukázané, že matka dieťaťa C. B., nar. XX.XX.XXXX má
hlásený trvalý pobyt na adrese: D. XXX, XXX XX D. od 05.11.1990.

18.Dňa 04.03.2026 bol doručený tunajšiemu súdu návrh otca maloletého dieťaťa o zmenu výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletého dieťaťu, ktorý je vedený pod č.k.. 5P/44/2026.
Súd tiež zo súdneho spisu zistil, že na deň 16.04.2026 o 9.00 hod. je stanovený termín pre informatívne
stretnutie rodičov na tunajšom súde.

19.V konaniach vo veci starostlivosti súdu o maloletých súd vydá neodkladné opatrenie vtedy, ak má

preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Typicky ide o prípady, kedy je
priamo ohrozená jeho výživa alebo keď musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia,
prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy dieťaťa. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu resp.
z priložených písomných dôkazov. S cieľom zabrániť zneužitiu tohto procesného inštitútu je možné

uplatniť ho len výnimočne, a to iba v prípadoch riadneho preukázanie stavu bezodkladnej potreby úpravy
pomerov. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy
medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom v tomto ohľade má záujem dieťaťa prednosť pred
záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj
dieťaťa.

20. Z obsahu návrhu, jeho odôvodnenia, ako aj z obsahu spisu nevyplýva, že sú splnené podmienky
na nariadenie neodkladného opatrenia. K nariadeniu neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti
o maloletých by mal súd pristúpiť najmä, ak je ohrozená výživa maloletého dieťaťa alebo nie je
zabezpečená riadna starostlivosť o maloleté dieťa. Z vykonaného dokazovania, ako aj z návrhu otca

maloletého dieťaťa o nariadenia neodkladného opatrenia, ktoré podal už
do prebiehajúceho konania o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností vyplýva, že maloleté dieťa
je na základe Rozsudku Okresného súdu Lučenec
č.k. 15P/83/2023-321 zo dňa 17.04.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 28.05.2024 a vykonateľnosť dňa 28.05.2024, zverené do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch

rodičov a realizuje sa v dvojtýždenných intervaloch
od nedele nepárneho týždňa od 15:00 hod. do nedele ďalšieho nepárneho týždňa
do 15.hod. Preberanie maloletého dieťaťa A. A. B.,
nar. XX.XX.XXXX je realizované v domácnosti toho rodiča, ktorý má dieťa u seba,
t.j. u otca na adrese: F. XX, XXX XX G. a u matky na adrese: D. XXX, XXX XX D..

Maloletý dovŕši dňa 12.08.2026 vek 6 rokov a je predškolákom.
Na maloletého sa teda vzťahuje povinnosť zápisu do 1. ročníka základnej školy. Maloletý v súčasnosti
navštevuje materskú školu vo G. a aj materskú školu v Selci. Z návrhu otca o nariadenie neodkladného
opatrenia vyplýva, že rodičia nedospeli k dohode o tom, do ktorej základnej školy dieťa zapíšu. Otec
v návrh poukázal na to, že chce, aby bol maloletý zapísaný do Základnej školy, K. X L. G., matka zase

do Základnej školy v Selci. Z návrhu o nariadenie neodkladného opatrenia však nie je zrejmé a nie je
ani súčasťou spisu informácia o tom, či matka toho času už podala prihlášku za maloleté dieťa na zápis
do 1. ročníka do Základnej školy v D..
Z lustrácie z Registra obyvateľov má súd za preukázané, že maloleté dieťa má hlásený trvalý pobyt na
adrese: D. XXX, XXX XX D. od 12.08.2020.

Súd na základe vyššie uvedeného dospel k právnemu záveru, že v danej veci neboli dané
zákonné dôvody, keďže tu absentuje potreba nutnosti bezodkladnej úpravy. Neodkladná úprava má
opodstatnenie tam, kde bez neodkladného rýchleho zásahu súdu hrozí dieťaťu nenapraviteľná ujma,
alebo ak by bez nariadenia neodkladnej úpravy ujma dieťaťu nastala.Návšteva základnej školy je povinná, sú určené aj spádové školy podľa trvalého bydliska dieťaťa, kde
dieťa plní školskú dochádzku. Otec sa návrhom o nariadenie neodkladné opatrenia domáha, aby súd
nahradil súhlas matky

so zápisom do školy, ktorá nie je spádovou školou.
Ako už súd uviedol vyššie dieťa je zverené do striedavej osobnej starostlivosti s tým, že otec trvalo býva
vo G.. Maloletý v čase starostlivosti matky býva s ňou na adrese: D. XXX, XXX XX D., kde má maloletý
hlásený aj trvalý pobyt. Povinná školská dochádza, ktorú žiak plní v základnej škole v školskom obvode,
v ktorom má trvalý pobyt, ak zákonný zástupca nevyberie inú základnú školu, ako aj v tom prípade otec

maloletého dieťaťa, a to Základnú školu, K. X L. G..
Zákonný zástupca je však povinný prihlásiť maloleté dieťa na plnenie povinnej školskej dochádzky
vzákladnejškole.Jetedazákonomdané,vktorejškolesižiakplnípovinnúzákladnúškolskúdochádzku,
ak zákonný zástupca nevyberie inú školu. Na túto inú, ako spádovú školu, nie je riaditeľ školy povinný
dieťa prijať. Prioritne sa prijímajú žiaci podľa miesta trvalého bydliska. V danej veci nie je potrebný
okamžitý zásah súdu, keď zákonný zástupca je povinný, a to bez ohľadu na to, či s tým súhlasia obaja

zákonní zástupcovia, dať zapísať dieťa
na povinnú školskú dochádzku do spádovej školy, ktorá sa určuje podľa trvalého pobytu dieťaťa.
Trvalého bydlisko má zapísané aj dieťa zverené v striedavej osobnej starostlivosti.
Súd má za to, že situácia ohľadom starostlivosti o maloleté dieťaťa ohľadom zápisu dieťaťa do 1.
ročníka si nevyžaduje okamžitý zásah súdu. Zmyslom právnej úpravy neodkladného opatrenia v konaní

o starostlivosti o maloleté deti je ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia, a to len do doby,
kým o výchove maloletého dieťaťa nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona
o rodine.

21.Na základe uvedeného tunajší súd rozhodol tak, že návrh otca

o nariadenie neodkladného opatrenia zamietol s odôvodnením, že v danom prípade nebol potrebný
okamžitý zásah súdu, keďže nie je ohrozené plnenie povinnej školskej dochádzky maloletého, a to ani
v prípade, že rodičia sa nevedia dohodnúť, na ktorú základnú školu má maloletý chodiť, keď túto otázku
rieši priamo zákon č. 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní ( školský zákon ) vo vyššie citovanom
zákonnom znení § 20 ods. 5. a teda maloleté dieťa si plní povinnú školskú dochádzku v spádovej škole,

ak rodič nevyberie inú školu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Žiline cestou Okresného súdu Lučenec, F. M. XX, XXX XX J., a to písomne.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené

procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.