Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. marec 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Csp/6/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125424225
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita Gabonaiová Hrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:6125424225.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Ing. Juditou Gabonaiovou Hrenčukovou, v spore žalobcu:

BENCONT FINANCE, a. s., Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpeného: KOVAL
& spol., advokátska kancelária, s.r.o., Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti
žalovanému: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., o zaplatenie 213,98
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 213,98 eura spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,00 % ročne: zo sumy 21,36 eura od 28.12.2023 do zaplatenia a zo
sumy 32,62 eura od 24.01.2024 do zaplatenia, v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov tohto konania podľa pomeru
úspechu vo veci vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu v rámci upomínacieho konania
domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 213,98 eura spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne: zo sumy 21,36 eura od 28.12.2023 do zaplatenia a zo
sumy 32,62 eura od 24.01.2024 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania.

2. Žalobca v žalobe poukázal na skutočnosť, že právny predchodca žalobcu spoločnosť Slovak Telekom,
a.s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava so žalovaným uzavrel Zmluvu o poskytovaní verejných
služieb v znení Dodatku, predmetom ktorej bolo poskytovanie programu služieb. Žalovaný sa svojím
podpisom Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zaviazal uhradiť právnemu predchodcovi žalobcu
za dohodnuté služby cenu podľa platného cenníka právneho predchodcu žalobcu, a to v lehote
splatnosti a vo výške určenej vo faktúre vystavenej po konci toho ktorého zúčtovacieho obdobia. Právny
predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanému v súlade s platným cenníkom ceny za poskytnuté služby a

to faktúrou zo dňa 08.12.2023 pod VS 8340060451 vo výške 21,36 eura s lehotou splatnosti 27.12.2023
a faktúrou zo dňa 08.01.2024 pod VS 8341850326 vo výške 32,62 eura s lehotou splatnosti 23.01.2024.
Žalovaný ku dňu podania žaloby neuskutočnil žiadnu ani čiastkovú úhradu dlžnej sumy, pričom bol
opakovane vyzývaný upomienkami k úhrade dlžnej sumy.

3. Žalobca poukázal aj na skutočnosť, že dňa 03.06.2025 došlo na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok okrem iného aj k postúpeniu nasledovných pohľadávok, špecifikovaných v žalobe. Žalobca

v podanej žalobe okrem istiny, žiadal aj zaplatenie zákonných úrokov z omeškania, ktoré taktiež riadne
vyšpecifikoval.4. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 11.11.2025 vydal platobný rozkaz sp. zn.
1Up/1208/2025 v súlade s ustanovením § 265 ods. 1 CSP. Nakoľko žalovanému sa platobný rozkaz
nepodarilo doručiť do vlastných rúk a ani na základe vykonaného šetrenia z dostupných lustrácii súd

nezistil inú adresu žalovaného, upovedomil a vyzval žalobcu v súlade s § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016
Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUK), aby v lehote do 15
dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového
poriadku. Po návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní na príslušnom súde v zmysle § 10 ods. 3 ZoUK,
upomínací súd postúpil vec tunajšiemu súdu na jej prejednanie.

5. Napriek vykonaným lustráciám zo strany tunajšieho súdu sa nepodarilo zistiť adresu žalovaného, kde
by mohol osobne prevziať súdnu zásielku ohľadom žaloby a uznesenia o procesných poučeniach, z
toho dôvodu súd postupoval v zmysle ustanovenia § 116 ods. 1, 2 a § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,Civilný sporový poriadok").

6. Podľa ustanovenia § 116 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, ak sa žalobu nepodarí doručiť
žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť
všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného. Ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť
na adresu zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia

oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

7. V zmysle ustanovenia § 290 Civilného sporového poriadku, spotrebiteľský spor je spor medzi
obchodníkom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou
zmluvou.

8. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov predložených
žalobcom, v súlade s ustanovenia § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku podľa ktorého
pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

9. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje
rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho
vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj

elektronickými prostriedkami.

10. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil
nasledovný skutkový stav.

11. Zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb – balík služieb zo dňa 03.01.2022 vyplýva, že zmluva
bola uzavretá medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným, obsahom bol dohodnutý mesačný
program služieb Magio Internet, Magio Televízia /Magio Televízia L – GO, Magio Televízia cez internet,
s dobou viazanosti 24 mesiacov, s cenou balíka 34,20 eura mesačne s balíčkovou zľavou 6,00 eur.
Službabolazriadenátechnikomscenou30,00eur.Základpre doúčtovanie cenyprebalík,zaporušenie

záväzku viazanosti je 240,00 eur, Základ pre doúčtovanie ceny pre službu, za porušenie záväzku
viazanosti je 120,00 eur. V ustanovení Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, časť 6) Doúčtovanie
ceny je uvedené, že podnik a účastník sa dohodli, že porušením záväzku viazanosti vznikne podniku
voči účastníkovi právo na doúčtovanie ceny. Doúčtovanie ceny predstavuje paušalizovanú náhradu
škody spôsobenej Podniku v dôsledku porušenia záväzku viazanosti vzhľadom na benefity, ktoré podnik

poskytolúčastníkovinazákladetejtoDohody.Benefitmisarozumiesúčetvšetkýchzliavzoštandardných
poplatkov za zriadenie a poskytovanie Služby podľa cenníka, zľava z ceny zariadenia podľa tabuľky
č. 1, ktorá predstavuje rozdiel medzi neakciovou a akciovou kúpnou cenou, ak bolo účastníkovi na
základe tejto Dohody poskytnuté. Benefity poskytnuté účastníkovi na základe tejto Dohody tvoriace
základ pre doúčtovanie ceny sú uvedené v tabuľke č. 1 a v časti podmienky akcie pre poskytovanie

služieb, prípadne v Akciovom cenníku. Základom pre doúčtovanie ceny v prípade porušenia záväzku
viazanosti všetkých Služieb v Balíku, je súčet základu pre doúčtovanie ceny vo vzťahu k Balíku
a základu pre doúčtovanie ceny vo vzťahu k všetkým zariadeniam, ktoré boli Účastníkovi na základe
tejto Dohody poskytnuté a to vo výške uvedenej v tabuľke č. 1. Základom pre doúčtovanie cenyv prípade porušenia zmluvného záväzku viazanosti len vo vzťahu k niektorej zo Služieb v balíku je súčet
základu pre doúčtovanie ceny vo vzťahu k tejto jednotlivej službe a tých zariadení, ktoré boli účastníkovi
poskytnuté výlučne vo vzťahu k tejto službe a to vo výške uvedenej v tabuľke č.1. Ak je predmetom

tejto Dohody aj predaj zariadenia špecifikovaného v Tabuľke č. 2 tejto Dohody na základe osobitných
podmienok tejto Dohody s označením PREDAJ ZARIADENIA, v základe pre doúčtovanie ceny nie je
zohľadnená zľava z kúpnej ceny takéhoto zariadenie a jej vrátenie je upravené v samostatnej časti tejto
Dohody s označením PREDAJ ZARIADENIA. Tento základe pre určenie doúčtovania ceny je v Dohode
označený aj ako Základ pre výpočet. Fakturovaná suma pre doúčtovanie ceny bude vypočítaná podľa

nižšie uvedeného vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie zo Základu pre výpočet počas plynutia doby
viazanosti až do dňa ukončenia Zmluvy alebo prerušenia poskytovania Služieb v dôsledku porušenia
zmluvného záväzku viazanosti: Fakturovaná suma pre doúčtovanie ceny = Základ pre doúčtovanie ceny
- celé dni uplynuté z/ celkový počet dní doby viazanosti * Základ pre doúčtovanie ceny. Doúčtovanie ceny
jesplatnévlehoteuvedenejnafaktúre,ktoroujeÚčastníkovitotodoúčtovaniefakturované.Doúčtovaním
ceny zaniká dojednaný záväzok viazanosti vo vzťahu k Tej Službe alebo Službám, ku ktorým bolo

doúčtovanie ceny uhradené, preto Účastník doúčtovanie ceny za porušenia záväzku viazanosti zaplatí
iba jedenkrát. Doúčtovaním ceny nie je dotknutý nárok Podniku na náhradu škody presahujúcej výšku
doúčtovanej ceny.

12. Z faktúry č. 8359516200 zo dňa 08.11.2024, splatnej dňa 25.11.2024 vyplýva, že žalobca fakturoval

žalovanému sumu 160,00 eur z titulu pokuty za nevrátenie/poškodenie ONT a pokuty za Magio GO Box.
Z faktúry č. 8341850326 zo dňa 08.01.2024, splatnej dňa 23.01.2024 vyplýva, že žalobca fakturoval
žalovanému sumu 32,62 eura z titulu mesačných poplatkov za služby. Z faktúry č. 8340060451 zo dňa
08.12.2023 splatnej dňa 27.12.2023 vyplýva, že žalobca fakturoval žalovanému sumu 51,52 eura z titulu
mesačných poplatkov za služby a nákladov skorého vymáhania.

13. Súd sa tiež oboznámil s Odstúpením od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa
28.10.2024, Oznámením o postúpení pohľadávky podľa §524 a nasl. Občianskeho zákonníka zo
dňa 19.06.2025, Upomienkou zo dňa 06.10.2023, 07.09.2023, 07.08.2023, 07.07.2023, 07.06.2023,
05.05.2023, 06.04.2023, 07.02.2023, 05.01.2023, 07.12.2022, 07.11.2022, 07.10.2022, 07.09.2022,

05.08.2022, 07.07.2022, 07.06.2022, 06.05.2022, 07.04.2022 a 07.03.2022, Súhlasom s biometrickým
podpisom zo dňa 03.01.2022, s Výzvou na zaplatenie – predžalobná výzva zo dňa 08.09.2025.

14. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná a
opodstatnená, a preto jej v celom rozsahu vyhovel. Nárok žalobcu na zaplatenie poplatkov za služby sa

opiera o Zmluvu o poskytovaní verejných služieb (ďalej len "Zmluvu"), o faktúry za poskytnuté služby a
o ustanovenia zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov
(ďalej len "zákon č. 351/2011 Z. z.").

15. Podľa § 43 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z. z., účastník je povinný

a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

16. Podľa ustanovenia. § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z., zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa
podnikzaväzujeúčastníkovizriadiťpotrebnépripojeniekverejnejsietialeboposkytovaťpríslušnéslužby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní

verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

17. Podľa ustanovenia § 44 ods. 11 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z., podnik môže odstúpiť od zmluvy

o poskytovaní verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni
splatnosti.

18. Podľa ustanovenia § 544 ods. 1, 2 a 3 Občianskeho zákonníka:(1) Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý
túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti
nevznikne škoda.

(2) Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo
určený spôsob jej určenia.
(3) Ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti
právnym predpisom (penále).

19. Medzi stranami bola uzatvorené Zmluva o poskytovaní verejných služieb – balík služieb zo dňa
03.01.2022, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytoval žalovanému dohodnuté programy
služieb, avšak ten cenu za poskytnuté služby v lehote splatnosti nezaplatil. Súd preto z titulu nedoplatku
na vyfakturovaných poskytnutých službách a zmluvnej pokuty, ktorá sa opiera o ustanovenia § 544
Občianskeho zákonníka, priznal žalobcovi plnenie vo výške 213,98 eura.

20.Priúrokochzomeškaniasúddospelkzáveru,žeuplatnenéúrokyvovýške5,00%ročnenepresahujú
zákonom dovolený úrok z omeškania, keďže k prvému dňu omeškania bol v zmysle ustanovenia § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. zákonný
úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne. Súd dospel k záveru, že žalovaný sa dostal do omeškania
so splatením jednotlivých faktúr dňom nasledujúcim po dni, kedy sa každá zo žalovaných faktúr stala

splatnou, preto súd zaviazal žalovaného k úhrade istiny s ročným úrokom z omeškania stanovenom pri
každej z jednotlivých faktúr, tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

21. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku,
podľa ktorého: (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. (2) Ak

mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo; v spojení s ustanovením § 262 ods. 1,2
Civilného sporového poriadku: (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

22. Náhrada trov konania bola žalobcovi priznaná vo výške 100 % podľa pomeru úspechu vo veci.
Súd v predmetnej veci nevzhliadol a strany ani netvrdili žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa podľa
§ 257 CSP odôvodňujúce nepriznanie nároku na náhradu trov konania sporovým stranám. O výške

náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku, ktoré sa podáva
na Okresnom súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku
odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti

rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktorépredchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na

podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z.z. - Exekučného poriadku).