Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. marec 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 22P/60/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6425201186
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6425201186.5

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, a C. D., nar.
XX.XX.XXXX, obaja bytom ako matka, v konaní zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská
Štiavnica, pracovisko Žarnovica, deti matky: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, XXX XX F., a otca:
G. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, XXX XX F., H. C. I. X, XXX XX J. G., o návrhu matky na úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.05.2025 bol Okresnému súdu Žiar nad Hronom doručený návrh matky na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností.

2. Uznesením č.k. 22P/60/2025-84 zo dňa 14.08.2025 súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 164 ods.
1 Civilného sporového poriadku o prerušení konania na základe zhodného návrhu oboch rodičov.
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.08.2025.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 163 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je konanie
prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní
nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.

5. Keďže návrh na pokračovanie v konaní nebol zo strany účastníkov podaný v šesťmesačnej lehote
odo dňa právoplatnosti uznesenia o prerušení konania (t.j. do 28.02.2026), súd konanie podľa § 163
ods. 2 CSP zastavil. Pre úplnosť súd dodáva, že návrh na pokračovanie v konaní doručila matka dňa
16.03.2026 (po uplynutí lehoty na doručenie návrh na pokračovanie v konaní).

6. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákona neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Žiar
nad Hronom v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami moholzaložiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto odvolanie podal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil
skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie dôkazy alebo tvrdenia, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.