Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 9P/35/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1226200824
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200824.2

Uznesenie

9P/35/2026

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny,
oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava,

dieťa rodičov – matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. X, XXX XX A., toho času E. a otca: F.
G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, XXX XX A., o návrhu navrhovateľa – starého otca: I. F. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, XXX XX A., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

9P/35/2026
I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:

Maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľa: I. F. B., nar. XX.XX.XXXX, a to až do právoplatného skončenia konania vedeného
Mestským súdom Bratislava II pod sp. zn. 9P/72/2025.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

9P/35/2026
1. Navrhovateľ – starý otec maloletého: A. B., nar. XX.XX.XXXX, (ďalej len ,,maloletá“) sa návrhom
doručeným súdu dňa 06.03.2026 domáhal nariadenia neodkladného opatrenie, ktorým by súd dočasne
zveril maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa.

2. Návrh odôvodnil tým, že matka maloletého sa nachádza v E., v trvalo nepriaznivej sociálnej

situácii, s ochorením, ktoré jej neumožňuje let lietadlom a jej návrat na Slovensko je neistý. Otec
maloletého kvôli zdravotným problémom vycestoval do G., kde sa chce liečiť. Maloletý bol od júna 2025
v starostlivosti starého otca, ako aj otca maloletého, na báze striedavej starostlivosti. Od Vianoc 2025 je
maloletý v starostlivosti starého otca v plnom rozsahu. Aktuálne maloletý nemá na Slovensku žiadneho
zákonného zástupcu a rodičia maloletého v starostlivosti o maloletého zlyhávajú.

3. Na tunajšom súde je tiež vedené konanie pod sp. zn. 9P/72/2025, o zverenie maloletého do náhradnej
osobnej starostlivosti, na základe návrhu starého otca maloletého a o zverenie maloletého do osobnej
starostlivosti otca, na základe návrhu otca maloletého.

4. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal z návrhu starého
otca, k nemu pripojených listinných dôkazov, ako aj z obsahu súvisiaceho spisu sp. zn. 9P/72/2025

a zistil nasledovné:5. Z obsahu spisu sp. zn. 9P/72/2025 súd zistil, že matka maloletého sa od novembra 2023 zdržiava v E..
Otec maloletého podaním doručeným súdu dňa 09.02.2026 oznámil súdu, že z dôvodu vycestovania do
zahraničia žiada, aby pojednávanie nebolo skôr ako v júni. Podaním doručeným súdu dňa 11.02.2026

otecmaloletéhonavrholprerušeniekonaniaaždojehonávratu,zdôvoduvycestovania,pričomonávrate
bude súd informovať.

6. Dňa 19.02.2026 doručil kolízny opatrovník maloletého správu a úradný záznam z pohovoru s otcom
maloletého zo dňa 17.02.2026. Otec maloletého sa dostavil na úrad SPODaSK z dôvodu, že dňa

02.03.2026 plánuje zo zdravotných dôvodov vycestovať do G., do mesta J., kde sa plánuje liečiť. Otec
maloletého súhlasil s tým, aby bol maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca na
čas, kým bude v zahraničí, čo potvrdil svojim podpisom.

7. Dňa 05.03.2026 doručil kolízny opatrovník vyjadrenie k návrhu otca na prerušenie konania, v ktorom
uviedol, že dňa 04.03.2026 sa dostavil I. F. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý sa vyjadril, že nesúhlasí

s prerušením konania sp. zn. 9P/72/2025. Uviedol, že otec maloletého už nie je na území Slovenska,
odcestoval do G. a aktuálne nie je známy čas jeho návratu. Maloletý tak ostal bez zákonného zástupcu.
Starostlivosť o maloletého vykonáva starý otec podľa dohody s otcom od leta roku 2025 a od Vianoc
2025 už v plnej miere. Maloletý bol od toho času u otca tri noci v januári a ešte dvakrát po jednej noci vo
februári 2026. Od 02.03.2026, po odchode otca do G., vykonáva starostlivosť o maloletého starý otec

v plnom rozsahu.

8. Neodkladné opatrenie možno v zmysle ustanovenia § 324 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“) nariadiť na návrh pred začatím konania, po začatí konania alebo po jeho
skončení.

9. Podľa ustanovenia § 325 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa ustanovenia § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa

popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu bezodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má priznať ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa ustanovenia § 329 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa ustanovenia § 365 zák. č. 161/2015, Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), Súd
zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

13. Z citovaných ustanovení, ako aj zo samotného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred
jeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie rozhodnutia
vo veci samej. Nemožno ho však nariadiť iba na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia
aspoň základných skutočností umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa

prostredníctvom neodkladného opatrenia má poskytnúť ochrana ako aj o potrebe bezodkladnej úpravy
pomerov.Navrhovateľpretomusíužvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniaopísaťrozhodujúce
skutočnosti odôvodňujúce potrebu bezodkladnej úpravy pomerov, opísať skutočnosti hodnoverne
osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na

ktoré sa odvoláva.

14. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má mať vzhľadom na skutočnosť,
že ide o súdnu úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí, (ktorým sa priznáva
osobitný stupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez vykonania riadneho

dokazovania, miesto len tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravy
pomerov sú záujmy, starostlivosť, výchova, či dokonca zdravie alebo život maloletého vážne ohrozené
za predpokladu, že navrhovateľ neodkladného opatrenia spomenuté ohrozenie aj riadne osvedčí.15. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť situáciu, v prípade, že je potrebný okamžitý
zásah súdu do pomerov účastníkov, v dotknutom prípade pomerov maloletých detí, s cieľom ochrany
práv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia.

16. Súd po oboznámení sa s obsahom spisu ustálil, že situácia, v ktorej sa ocitol maloletý je vzhľadom
na oprávnené záujmy maloletého a potrebu jej ochrany natoľko vážna, že si vyžaduje okamžitý zásah zo
strany súdu. Matka maloletého sa od novembra 2023 nachádza v E. a otec maloletého dňa 02.03.2026
vycestoval do G., pričom nie je známy dátum jeho návratu. Na základe uvedených zistení má teda súd

za dostatočne osvedčenú závažnú skutočnosť, že maloletý ostal bez zákonného zástupcu. Maloletý
sa od decembra 2025 nachádza v starostlivosti navrhovateľa, starého otca, pričom u otca strávil tri
noci v januári 2026 a dve noci vo februári 2026. Z úradného záznamu kolízneho opatrovníka zo
dňa 17.02.2026 vyplýva, že otec maloletého súhlasil s dočasným zverením maloletého do náhradnej
osobnej starostlivosti starého otca. Vzhľadom k tomu má súd za to, že je nevyhnutné v záujme ochrany
maloletého stabilizovať jeho pomery.

17. Súd bude naďalej pokračovať v konaní vedenom pod sp. zn. 9P/72/2025, kde po zabezpečení
dôkazov a ich vyhodnotení rozhodne vo veci samej.

18. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

9P/35/2026
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.