Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. apríl 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 17P/49/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8226201141
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8226201141.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B. B., nar. X.XX.XXXX v C., štátny
príslušník Egypta, dieťa rodičov – neznámi, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

I. Zveruje maloletého A. B. B., nar. X.XX.XXXX v Bahira, štátneho príslušníka Egypta dočasne do
ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Medzilaborce, so sídlom Kapitána Nálepku 369/5, 068
01 Medzilaborce.

II. Ustanovuje maloletému A. B. B., nar. X.XX.XXXX v Bahira, štátnemu príslušníkovi Egypta za
opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, pracovisko Medzilaborce, ktoré je oprávnené

a povinné chrániť záujmy maloletého a zastupovať maloletého.

III. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do času, kým starostlivosť o maloletého neprevezme jeho
zákonný zástupca alebo iná oprávnená osoba, resp. nevyhnutne potrebný čas.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov sa návrhom zo dňa 21.4.2026 domáha nariadenia
neodkladného opatrenia. Návrh odôvodnil tým, že maloletý bol dňa 20.4.2026 v čase o 14:22 hod. v obci
Radoma, okres Svidník zadržaný hliadkou obvodného oddelenia PZ Giraltovce, ktorá zistila, že ide o
cudzieho štátneho príslušníka bez sprievodu a bez cestovných dokladov. Keďže ide o maloletú osobu,
nachádzajúcu sa mimo územia svojej vlasti, je potrebné mu poskytnúť starostlivosť a základné sociálne

potreby v zariadení a takouto inštitúciou je Centrum pre deti a rodiny, Kapitána Nálepku 369/5, 068 01
Medzilaborce. Navrhovateľ zároveň spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia predložil
súdu úradný záznam Cudzineckej polície Prešov zo dňa 20.4.2026. Vzhľadom na vyššie uvedené
navrhovateľnavrhol,abysúdnariadilneodkladnéopatrenie,ktorýmbyrozhodoloumiestnenímaloletého
do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Medzilaborce, so sídlom Kapitána Nálepku 369/5, 068 01
Medzilaborce a ustanovil mu za opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, pracovisko

Medzilaborce.
17P/49/2026
-2-

2. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť

z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

8. Podľa § 329 ods. 1, veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

11. Podľa § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho
život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,

aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo
právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak
do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo
do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak
nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.

12. Podľa § 365 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
17P/49/2026
-3-

13. Podľa § 365 ods. 4 CMP, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať
maloletému procesného opatrovníka

14. Podľa § 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým

hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,

d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím
dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,

g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

15. Podľa § 54 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni
závažná prekážka.

16. Podľa § 57 ods. 4 Zákona o rodine, do času, kým nie je maloletému dieťaťu ustanovený poručník,
alebo do času, kým sa ustanovený poručník neujme svojej funkcie, robí neodkladné úkony v záujme
maloletého dieťaťa opatrovník ustanovený podľa § 60.

17. Podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme

maloletého dieťaťa.

18. Podľa § 61 Zákona o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého
dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol
opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

19. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi

20.Podľa§30ods.1zákonač.305/2005Z.z.osociálnoprávnejochranedetíasociálnejkuratele,aksúd
rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy
alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v
spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa
vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova,

17P/49/2026
-4-

neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na
výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia.

21. Pri nariadení neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, kedy nie je potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred
vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené (preukázané) okolnosti,
z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť nariadenia neodkladného opatrenia. Účelom neodkladného

opatrenia je rýchle a pružné riešenie situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. V konaní
starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je teda súd vzáujmemaloletého
dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky.
Neodkladné opatrenie súd preto vydá vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie maloletého
dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa alebo keď musí byť

okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy. V záujme
zamedzeniazneužitiatohtoprocesnéhoinštitútujemožnéuplatniťholenvýnimočne,atoibavprípadoch
riadneho osvedčenia stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov.

22. Z predloženého úradného záznamu Riaditeľstva hraničnej a cudzineckej polície Prešov zo dňa

20.4.2026 súd zistil, že dňa 20.4.2026 v čase o 14.00 hod. hliadka Obvodného oddelenia PZ Giraltovce
v obci Radoma v smere zo Svidníka na Prešov na ceste I/21 spozorovala 4 neznáme osoby mužského
pohlavia. Pri stotožnení osôb hliadka zistila, že ide o 4 maloletých chlapcov, neznámej národnosti
vo veku 13-14 rokov, ktorí uviedli, že idú z Rakúska smerom do Francúzska. Nakoľko tieto osoby
nevedeli hodnoverne preukázať svoju totožnosť, boli v zmysle § 18 ods. 4 zákona č. 171/1993 Z.

z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov predvedené na útvar Obvodného oddelenia PZ
Giraltovce za účelom zistenia totožnosti. Následne bol o uvedených skutočnostiach vyrozumený Úrad
hraničnej a cudzineckej polície Prešov. Nakoľko u uvedených osôb vzniklo podozrenie z neoprávneného
pobytu na území SR, vec si prevzala hliadka útvaru hraničnej a cudzineckej polície, ktorá osoby dňa20.4.2026včaseo16.00hod.predviedlazmysle§79ods.1zákonač.404/2011Z.z.opobytecudzincov
v znení neskorších predpisov na útvar MJ PZ Prešov. Maloleté osoby nemali platné cestovné doklady
ani víza a iné platné doklady oprávňujúce ich na vstup alebo pobyt na území Slovenskej republiky. U

cudzincov bola vykonaná lustrácia v informačných systémoch MV SR. Maloletý A. B. B. mal pozitívnu
lustráciu v IS CLK a pozitívnu lustráciu odtlačkov prstov v IS MIGRA (EURODAC, SIS) so záznamom
Gréckej republiky, pátranie po nezvestnej maloletej osobe na meno A. B., nar. X.X.XXXX. O uvedených
skutočnostiach bola telefonicky vyrozumená pracovníčka ÚPSVaR Bardejov, Oddelenia sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately, ktorá si menované maloleté osoby prevzala dňa 20.4.2026 v čase o

21.00 hod. a následne boli maloleté osoby pracovníkmi Centra pre deti a rodiny Medzilaborce prevezené
do uvedeného centra. O pozitívnych lustráciách bol vyrozumený útvar SIRENE.

23. Na základe opisu rozhodujúcich skutočností a predložených dôkazov, dospel súd prvej inštancie
bez nariadenia pojednávania k záveru, že návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov na
nariadenie neodkladného opatrenia je v plnom rozsahu dôvodný a je v záujme maloletého, aby bol

dočasne umiestnený do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Medzilaborce, nakoľko život, zdravie
a priaznivý vývoj maloletého bez sprievodu je vážne ohrozený a narušený. Z úradného záznamu
Riaditeľstva hraničnej a cudzineckej polície Prešov
17P/49/2026
-5-

zo dňa 20.4.2026 mal súd za preukázané, že dňa 20.4.2026 v čase o 14.00 hod. hliadka
Obvodného oddelenia PZ Giraltovce v obci Radoma spozorovala 4 neznáme osoby mužského pohlavia,
pričom jedným z nich bol aj maloletý A. B. B., ktorý sa na území Slovenskej republiky ocitol bez
sprievodu zákonných zástupcov. Vzhľadom na uvedené súd považuje dočasné zverenie maloletého,

ktorý nie je príslušníkom SR a ktorý sa na území SR toho času nachádza bez sprievodu rodičov alebo
iných príbuzných do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Medzilaborce za potrebné v záujme jeho
psychického, fyzického a sociálneho vývinu. Súd sa v danom prípade stotožnil s právnym a skutkovým
odôvodnením návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a preto rozhodol v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

24. Vzhľadom k tomu, že maloletý nemá zákonného zástupcu, je nutné postupom podľa § 57 ods. 4 v
spojení s § 60 a § 61 Zákona o rodine ustanoviť maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý bude náležite
chrániť záujmy maloletého dieťaťa, preto súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

25. O trvaní tohto neodkladného opatrenia súd rozhodol v súlade s citovaným zákonným ustanovením
§ 365 ods. 1, veta druhá CMP tak, ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia.

26. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

27. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP tak, ako je uvedené vo výroku IV.
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie proti uzneseniu možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
17P/49/2026
-6-

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.1
CSP)

Podľa § 62 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 365 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.