Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. január 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 85P/149/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125215807
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125215807.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Andreou Gazdagovou vo veci starostlivosti súdu o maloletú meno

A. B., nar.XX.X.XXXX, zastúpenú v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Košice, dieťa rodičov maloletej matky C. B., nar.XX.X.XXXX, zastúpenej rodičmi – matkou C.
D., nar. XX.X.XXXX a otcom D. B., nar.XX.XX.XXXX, všetci bytom E. F. XXX a otca maloletého dieťaťa
neuvedeného, v konaní o určenie mena maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

U r č u j e maloletej meno A. B., nar.XX.X.XXXX z matky C. B., nar.XX.X.XXXX a otca neuvedeného,
zapísanej v knihe narodení D. G. B. - H., vo zväzku XXX, I. XXXX, A. C. XX, J. J. K. XXX meno „L.“.

o d ô v o d n e n i e :

1. D. K. B. - H., Matričný úrad, podal dňa XX.X.XXXX tunajšiemu súdu oznámenie o narodení maloletého
dieťaťa meno A. B., nar.XX.X.XXXX, ako podnet na začatie konania o určenie mena maloletému dieťaťu,

pretože bolo zistené, že matka maloletého dieťaťa neprišla podpísať hlásenie o narodení.

2. Uznesením D. C. B., C.. XXX/XXX/XXXX M. N. XX.X.XXXX začal súd konanie o určenie mena
maloletej B., nar.XX.X.XXXX.

3. Súd pojednával v neprítomnosti riadne a včas predvolaných rodičov maloletej matky, oboznámil sa
s obsahom spisu, hlavne zo správou ÚPSVaR v Košiciach, o prešetrení pomerov v rodine maloletého

dieťaťa a zistil tento skutočný stav vo veci:

4. Maloletá D. A. B., nar. XX.X.XXXX sa narodila z družobného pomeru rodičov otca J. O., trvale bytom
P., M. K. XXXX/XX a matky C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom E. F. K. XXX, Q. B. - okolie.
Rodina žije v murovanej chatrči, kde majú k dispozícii dve miestnosti. V domácnosti je zavedený prívod
elektrickej energie a vody. Dom je vykurovaný pieckou na tuhé palivo, ktorá zároveň slúži na prípravu
stravy. Zariadenie domácnosti tvorí starší nábytok a predmety osobnej potreby. Hygiena v domácnosti je

na nízkej úrovni. Matka bola upozornená na zvýšenie hygieny domácnosti, celkového štandardu bývania
rodiny, s čím súvisí vytvorenie vhodných bytových podmienok pre zdravý vývoj detí. Maloleté dieťa
pochádza zo sociálne znevýhodneného prostredia. Rodinné prostredie, v ktorom maloleté dieťa vyrastá,
ako aj okolie sa nachádza na nízkej sociokultúrnej úrovni.

5. Matka dieťa dojčí a prikrmuje umelým mliekom. Úrad vykonal sociálne zisťovanie v domácnosti
rodičov. Maloletá bola čisto oblečená, bola pokojná, usmievala sa, dobre živená, toho času bez

známok zdravotných problémov. Matka nám preukázala dostatočné množstvo oblečenia a plienok. So
starostlivosťou o maloleté deti im vypomáhajú starí rodičia. S maloletou navštevuje pediatričku D. L. R.
vo E. F.. Pri osobnom rozhovore rodičia uviedli, že dieťa volajú menom L.. Prisľúbili, že pôjdu na matrikudieťaťu určiť meno, avšak doposiaľ tak neurobili a to z dôvodu, že matka nemala občiansky preukaz,
momentálne čaká na vydanie nového OP.

6. Vzhľadom na uvedené skutočnosti navrhuje G. B., aby súd určil maloletej meno neurčené B., nar.
XX.X.XXXX meno „ L.“.

7. Podľa § 40 ods.3 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku maloletého
dieťaťa alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd.

8. Vzhľadom na vykonané dokazovanie a takto zistený skutkový stav súd dospel k záveru, že je v záujme
maloletého dieťaťa, aby sa volalo menom Hedviga.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť iba dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1 CSP:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62ods. 2 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.