Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. december 2025

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3Csp/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125370586
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Harajdič

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2025:6125370586.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudcom JUDr. Jozefom Harajdičom v spore žalobcu: BENCONT FINANCE a.s.,

IČO: 47 967 692, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zast. KOVAL & spol., advokátska
kancelária, s. r. o., so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti žalovanej:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. B. XXXX/XX, XXX XX D., zast. E. F. G., advokátom advokátskej
kancelárie CIBERE & BOVAN so sídlom M. R. Štefánika 1161/184, 075 01 Trebišov, o zaplatenie
1.305,95 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná z a p l a t i ť žalobcovi sumu 1.305,95 EUR, úroky z omeškania 5,00 % ročne
zo sumy 113,57 EUR od 25.04.2023 do zaplatenia, 5,00 % ročne zo sumy 159,67 EUR od 24.05.2023

do zaplatenia, 5,00 % ročne zo sumy 163,57 EUR od 24.06.2023 do zaplatenia, 5,00 % ročne zo
sumy 163,57 EUR od 25.07.2023 do zaplatenia, 5,00 % ročne zo sumy 163,57 EUR od 24.08.2023 do
zaplatenia, 5,00 % ročne zo sumy 121 EUR od 26.09.2023 do zaplatenia a 5,00 % ročne zo sumy 421
EUR od 24.10.2023 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva voči žalovanej náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou, postúpenou tunajšiemu súdu dňa 15.10.2025 domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy 1.305,95 EUR s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 113,57 EUR od 25.04.2023 do

zaplatenia, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 159,67 EUR od 24.05.2023 do zaplatenia, s 5 %
ročným úrokom z omeškania zo sumy 163,57 EUR od 24.06.2023 do zaplatenia, s 5 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 163,57 EUR od 25.07.2023 do zaplatenia, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 163,57 EUR od 24.08.2023 do zaplatenia, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 121 EUR
od 26.09.2023 do zaplatenia, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 421 EUR od 24.10.2023 do
zaplatenia a náhrady trov konania, titulom porušenia povinnosti platiť riadne a včas za poskytnuté služby
elektronickej komunikácie žalovanou na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzatvorenej

medzi žalovanou a právnym predchodcom žalobcu spol. Slovak Telecom, a.s., IČO: 35 763 469, ktorá
dňa 12.03.2025 pohľadávku postúpila zmluvou o postúpení pohľadávok na žalobcu.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaná a právny predchodca žalobcu Slovak Telekom, a.s.,
uzatvorili zmluvu, predmetom ktorej bola aktivácia programu služieb. Žalovaná sa zaviazala platiť za
poskytnuté služby riadne a včas poplatky. Právny predchodca žalobcu vyúčtoval poskytovanie služby
žalovanej faktúrami pod VS 8325777852 vo výške 113,57 EUR splatnú dňa 24.04.2023, VS 837546070

vo výške 159,67 EUR splatnú dňa 23.05.2023, VS 8329319527 vo výške 163,57 EUR splatnú dňa
23.06.2023, VS 8331091520 vo výške 163,57 EUR splatnú dňa 24.07.2023, VS 8332865430
vo výške 163,57 EUR splatnú dňa 23.08.2023, VS 8334649703 vo výške 121 EUR splatnú dňa25.09.2023, VS 8336414180 vo výške 421 EUR splatnú dňa 23.10.2023. K úhrade týchto faktúr napriek
upomienkam nedošlo.

3. Žalobca označil nasledovné dôkazy: faktúry VS 8325777852, VS 837546070, VS 8329319527, VS
8331091520, VS 8332865430, VS 8334649703, VS 8336414180, Zmluvy o poskytovaní verejných
služieb s prílohami zo dňa 22.02.2022, 11.08.2022, 16.11.2022 a 11.04.2023, Oznámenie o postúpení
pohľadávky zo dňa 26.03.2025, Výzva na zaplatenie - predžalobná výzva zo dňa 10.06.2025 s
ePotvrdenkou, Odstúpenie od zmluvy zo dňa 26.06.2025, Upozornenie na jednorazové vyúčtovanie

kúpnej ceny KZ zo dňa 14.09.2023, Upomienka zo dňa 05.05.2023.

4. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola doručená dňa 31.10.2025 nevyjadrila.

5. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie, na ktorom vykonal dokazovanie oboznámením
listinných dôkazov: faktúrami VS 8325777852, VS 837546070, VS 8329319527, VS 8331091520, VS

8332865430, VS 8334649703, VS 8336414180, Zmluvami o poskytovaní verejných služieb s prílohami
zo dňa 22.02.2022, 11.08.2022, 16.11.2022 a 11.04.2023, Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa
26.03.2025, Výzvou na zaplatenie - predžalobná výzva zo dňa 10.06.2025 s ePotvrdenkou, Odstúpením
od zmluvy zo dňa 26.06.2025, Upozornením na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny KZ zo dňa
14.09.2023, Upomienkou zo dňa 05.05.2023.

6. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané a medzi stranami sporu nebolo sporné ani
rozporované, že žalovaná ako účastník – fyzická osoba nepodnikateľ dňa 22.02.2022 uzatvorila so
Slovak Telekom, a.s., zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa zák. č. 452/2021 Z.z., na základe
ktorej Slovak Telekom aktivovala a poskytovala žalovanej služby Magio Televízia s programom Magio

Televízia L-Sat s dobou viazanosti 24 mesiacov za cenu 15,90 EUR mesačne počas prvých 24 mesiacov
a prenajala 2 Magio Boxy za 1,94 EUR mesačne. Dňa 11.08.2022 uzatvorila so Slovak Telekom,
a.s., zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa zák. č. 452/2021 Z.z., na základe ktorej Slovak
Telekom aktivovala a poskytovala žalovanej mobilné služby Mobilný Hlas s programom T Ideál 22
s dobou viazanosti 24 mesiacov za cenu 22 EUR mesačne a predala zariadenie Samsung Galaxy A13

64GB Black za zľavnenú sumu 97 EUR na splátky po 4 EUR s počtom mesačných splátok 24. Dňa
16.11.2022 uzavrela žalovaná ako účastník – fyzická osoba nepodnikateľ so Slovak Telekom, a.s., ďalšiu
zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej Slovak Telekom aktivovala a poskytovala
žalovanej mobilné služby Magio Televízia cez internet s programom Magio Televízia L-Sat za cenu
17,40 EUR mesačne počas prvých 24 mesiacov a prenajala Magio Box za 1,94 EUR mesačne. Dňa

11.04.2023 uzavrela žalovaná ako účastník – fyzická osoba nepodnikateľ so Slovak Telekom, a.s., ďalšiu
zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej Slovak Telekom aktivovala a poskytovala
žalovanej mobilné služby Magio Televízia cez internet s programom Magio GO Benefit a Mobilný Hlas
s programom T Nekonečno 39 s dobou viazanosti 24 mesiacov za cenu 39 EUR mesačne a predala
zariadenie Samsung Galaxy A54 128 GB za zľavnenú sumu 265 EUR na splátky po 11 EUR s počtom

mesačných splátok 24. Žalovaná ako účastník sa zaviazala riadne a včas za poskytované služby platiť
cenu podľa platného cenníka a dodržiavať svoje povinnosti vyplývajúce aj z Osobitných podmienok
pre poskytovanie zvoleného programu Služieb a z Všeobecných podmienok pre poskytovanie verejných
služieb. Na cenu dodaných služieb a zariadenia Slovak Telekom a.s. vystavila žalovanej faktúry
zo dňa 08.04.2023 pod VS 8325777852 vo výške 113,57 EUR splatnú dňa 24.04.2023, 08.05.2023

pod VS 837546070 vo výške 159,67 EUR splatnú dňa 23.05.2023, 08.06.2023 pod VS 8329319527
vo výške 163,57 EUR splatnú dňa 23.06.2023, 08.07.2023 pod VS 8331091520 vo výške 163,57
EUR splatnú dňa 24.07.2023, 08.08.2023 pod VS 8332865430 vo výške 163,57 EUR splatnú dňa
23.08.2023, 08.09.2023 pod VS 8334649703 vo výške 121 EUR splatnú dňa 25.09.2023 a 08.10.2023
pod VS 8336414180 vo výške 421 EUR splatnú dňa 23.10.2023. Slovak Telekom a.s. zaslala žalovanej

upomienku zo dňa 05.05.2023. Listom z 14.09.2023 právny predchodca žalobcu upozornil žalovanú
na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny koncového zariadenia a na zoznam neuhradených faktúr za
služby. Neuhradená časť kúpnej ceny predstavovala 421 EUR a cena za neuhradené služby 763,95
EUR. Listom zo dňa 26.06.2024 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej, že odstupuje od zmluvy
s účinnosťou od 06.07.2024 z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby v sume 1.305,95 EUR

(s rozpísaním jednotlivých neuhradených faktúr) ani do 45 dní po dni ich splatnosti a zároveň ju
upozornila na možnosť postúpenia svojej pohľadávky, ak je napriek písomnej výzve nepretržite dlhšie
ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku. Právny predchodca žalobcu oznámil
žalovanej postúpenie pohľadávky 1.905,95 EUR s prísl. na žalobcu na základe zmluvy o postúpenípohľadávok z 13.03.2025 listom z 26.03.2025. Prílohou zmluvy o postúpení pohľadávok z 13.03.2025
bola špecifikácia pohľadávok, ktoré sú predmetom tohto konania. V konaní nebolo sporné, že žalovaná
doposiaľ dlžnú sumu neuhradila, a to ani na predžalobnú výzvu zástupcu žalobcu z 10.06.2025.

7. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších doplnkov, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

8. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) cit. zákona, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú

službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej
faktúry.

9. Podľa ustanovenia § 84 ods. 1 cit. zákona, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k
internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

10. Podľa § 87 ods. 5 písm. b) cit. zákona, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejne
dostupných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

11. Podľa § 86 ods. 5 cit. zákona, ak je napriek písomnej výzve podniku účastník, nepretržite dlhšie ako
90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju

peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez
súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky
uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení
pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého
základe vznikla postúpená pohľadávka.

12. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

13. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má

vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

14. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie

celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

15. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň

predávajúcemu dohodnutú cenu.

16. Súd posúdil zistený skutkový stav v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami a dospel k záveru, že na
základeuzatvorenýchzmlúvoposkytovaníverejnýchslužieb,bolažalovanápovinnáplatiťzaposkytnuté
služby a splácať kúpnu cenu zariadení. Žalovaná za tieto služby nezaplatila, keď neuhradila sumy

vyúčtované faktúrami zo dňa 08.04.2023 vo výške 113,57 EUR splatnú dňa 24.04.2023, 08.05.2023 vo
výške 159,67 EUR splatnú dňa 23.05.2023, 08.06.2023 vo výške 163,57 EUR splatnú dňa 23.06.2023,
08.07.2023 vo výške 163,57 EUR splatnú dňa 24.07.2023, 08.08.2023 vo výške 163,57 EUR splatnú
dňa 23.08.2023, 08.09.2023 vo výške 121 EUR splatnú dňa 25.09.2023. Faktúrou zo dňa 08.10.2023
vo výške 421 EUR splatnou dňa 23.10.2023 právny predchodca žalobcu vyúčtoval splatné splátky 3

zariadení, nakoľko žalovaná bola v omeškaní so splátkami 3 mesiace. Nakoľko tieto sumy neuhradila
do 45 dní po splatnosti, právny predchodca žalobcu odstúpil od zmluvy o poskytovaní verejných
služieb. Keďže žalovaná svoju povinnosť platiť za poskytnuté služby a splátky zariadení za obdobie od
08.03.2023 do 07.10.2023 nesplnila ani po dodatočnej výzve žalobcu, súd ju zaviazal na zaplatenie
sumy 1.305,95 EUR.

17. Podľa ust. § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníkapopri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

18. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.1.2009, výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Žalovaná nezaplatila faktúry riadne a včas, čím sa dostala do omeškania a žalobcovi tak v
zmysle ustanovení § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka vznikol nárok na úroky z omeškania odo
dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr. Nakoľko faktúra zo dňa 08.04.2023 pod VS
8325777852 bola splatná dňa 24.04.2023, zo dňa 08.05.2023 pod VS 837546070 bola splatná dňa
23.05.2023, zo dňa 08.06.2023 pod VS 8329319527 bola splatná dňa 23.06.2023, zo dňa 08.07.2023
pod VS 8331091520 bola splatná dňa 24.07.2023, zo dňa 08.08.2023 pod VS 8332865430 bola

splatná dňa 23.08.2023, o dňa 08.09.2023 pod VS 8334649703 bola splatná dňa 25.09.2023 a zo
dňa 08.10.2023 pod VS 8336414180 bola splatná dňa 23.10.2023, vznikol žalobcovi nárok na úroky z
omeškania odo dní nasledujúcich po splatnosti jednotlivých faktúr.

20. Výšku úrokov z omeškania súd určil v súlade s citovaným ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995

Z.z.; základná úroková sadzba stanovenej ECB, platná k prvému dňu omeškania s plnením dlhu podľa
jednotlivých faktúr bola 0,00 % výška úrokov z omeškania je teda o 5 percentuálnych bodov vyššia než
úroková sadzba, t.j. a 5% ročne.

21. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

22. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

23. Žalobca si v konaní uplatnil nárok na zaplatenie sumy 1.305,95 EUR a súd mu priznal sumu
1.305,95 EUR. Žalobca tak bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, percentuálne vyjadrenej na 100 %.
Z uvedeného dôvodu vznikol žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

24. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

25.Súduzospisunevyplynuliskutočnosti,ktorébyodôvodňovaliaplikáciuust. §257CSP,podľaktorého
výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Trebišov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného

titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§48 Exekučného poriadku).