Rozsudok – Bezdôvodné obohatenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2026

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7Csp/37/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7725202124
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2026:7725202124.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce sudca JUDr. Milan Mitterpák v právnej veci žalobcu: Okresné stavebné bytové

družstvoMichalovce,IČO:00172154Plynárenská1,07101Michalovce,zast.:JUDr.SlavomírKučmáš,
advokát, Plynárenská 1, 071 01 Michalovce proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XX, XXX XX
A. o zaplatenie 1 011,44 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e sa Platobný rozkaz Okresného súdu Michalovce, č. k. 7Csp 37/2025-29 zo dňa 8. 7.
2025 v plnom rozsahu.

II. Z a s t a v u j e sa konanie o zaplatenie sumy 522,83 EUR s príslušenstvom.

III. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 488,61 EUR, úrok vo výške 7,40 % ročne zo
sumy 488,61 EUR od 1. 6. 2025 do zaplatenia a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu
s tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 1011,44

EUR s príslušenstvom. Návrh odôvodnil tým, že žalovaný ako vlastník bytu na D. C. E. XX, A. sa dostal
do omeškania s platením mesačných úhrad za obdobie od 1. 12. 2023 do 31. 5. 2025. Dlh žalovaného
predstavuje sumu 1011,44 EUR. Žalovaný napriek upozorneniam neuhradil nedoplatok na úhradách
spojených s užívaním bytu.

2. Žalovanému bola žaloba doručená podľa § 116 ods. 2 CSP vyvesením Oznámenia o podanej žalobe
na Úradnej tabuli súdu na č. l. 36 spisu.

3. Na pojednávaní dňa 14. 1. 2026 vzal právny zástupca žalobcu žalobu čiastočne späť v sume 522,83
EUR vzhľadom na dve splátky žalovaného po podaní žaloby v sume 122,83 EUR a 400,- EUR.

4. Podľa § 180 CSP súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti žalovaného.

5. V rámci dokazovania sa súd oboznámil s listinami : zmluva o výkone správy na č. l. 8 – 17 spisu a

s prehľadom ročných stavov na karte žalovaného na č. l. 3 – 4 spisu.

6. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z., vlastníci bytov a nebytových priestorov domu sú
povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavkymesačne vopred do fondu prevádzky údržby a opráv, pričom výšku preddavku určia vlastníci bytov a
nebytových priestorov s pravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby kryli predpokladané náklady na
prevádzku a údržbu spoločných častí domu, v spoločných zariadeniach domu, spoločných nebytových

priestorov, príslušenstvá a priľahlého pozemku ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu
domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu podľa veľkosti
spoluvlastníckeho podielu.

7. Podľa § 696 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsob výpočtu nájomného, úhrady za plnenia

poskytované s užívaním bytu, spôsob ich platenia, ako aj prípady, v ktorých je prenajímateľ oprávnený
jednostranne zvýšiť nájomné, úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu, a zmeniť ďalšie
podmienky nájomnej zmluvy, ustanovuje osobitný právny predpis.

8. Podľa § 696 ods. 2 Občianskeho zákonníka, úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu alebo
preddavok na ne sa platí s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny predpis neustanovuje

inak.

9. Podľa § 697 Občianskeho zákonníka, ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia
poskytované s užívaním bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok
z omeškania

10. Podľa § 517 OZ Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto
podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

12. V zmysle § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskehozákonníka(vzneníúčinnomod1.1.2009),výškaúrokovzomeškaniajeo5percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

13. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

14. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O

čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

15. Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

16.Vzhľadom na nemožnosť doručenia skôr uvedeného Platobného rozkazu v predmetnej veci
žalovanému súd najskôr výrokom I. podľa § 266 ods. 3 CSP zrušil Platobný rozkaz tunajšieho súdu
v predmetnej veci v plnom rozsahu.

17. Vzhľadom na čiastočné späťvzatie žaloby súd výrokom II. rozsudku zastavil konanie v časti

späťvzatia žaloby.

18. Predloženým vyúčtovaním nákladov spojených s užívaním a správou bytu žalovaného za obdobie
od 1. 1. 2023 do 31. 5. 2025 na č. l. 3 – 4 spisu, ktorého časťou je zarátanie preplatku v sume 64,07
EUR, ktorý sa týkal vyúčtovanie tepla, teplej úžitkovej vody, studenej vody a ostatných služieb spojených

s užívaním bytu za rok 2023 súd mal za preukázané, že ku dňu 31. 5. 2025 žalovaný dlhuje na úhradách
spojených so správou a užívaním bytu sumu 488,61 EUR, ktoré žalobcovi doposiaľ nezaplatil, preto je
nárok žalobu na zaplatenie žalovanej sumy dôvodný o čom rozhodol v zmysle výroku III. tohto rozsudku.19. Zároveň súd priznal žalobcovi úrok z omeškania v zmysle žaloby, kedy sa žalovaný dostal do
omeškania, t. j. od 1. 6. 2025 do zaplatenia.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP a § 256 ods. 1 CSP súd úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu
trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu, pričom o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté
samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.