Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7C/10/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125461620
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Segečová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125461620.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci spore žalobcu UNIQA pojišťovna, a.s., IČO: 49 240 480,
so sídlom Evropská 810/136, Praha, Česká republika, konajúca na území Slovenskej republiky
prostredníctvom UNIQA pojišťovna, a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO: 53 812 948,
sosídlomKrasovského3986/15,85101Bratislava-Petržalka,právnezast.soukeník–štrpkas.r.o.,IČO:
36 862 711, so sídlom Strážnická 8141/5, 811 08 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, proti žalovanej

Stredoslovenská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s., IČO: 36 644 030, so sídlom Partizánska
cesta 5, 974 01 Banská Bystrica, o zaplatenie 5 644,09 Eur s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení
konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanej nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.

III. Súd žalobcovi vracia časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 159,00 Eur.
IV. Súd ukladá Slovenskej pošte, a. s. – prevádzkovateľovi systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, povinnosť vrátiť žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku
vo výške 159,00 Eur z ID predpisu S61-121225-04121, v lehote 30 dní od doručenia právoplatného

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní, doručeným súdu dňa 12.12.2025,
sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd
zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 5 644,09 Eur s prísl. a náhrady trov konania. Žalobca za podanú
žalobu uhradil súdny poplatok vo výške 169,00 Eur dňa 17.12.2025.

2. Súd v upomínacom konaní vydal dňa 16.01.2025 platobný rozkaz sp. zn. 37Up/1805/2025, voči
ktorému žalovaná podala dňa 21.01.2026 (v zákonnej lehote), vecne odôvodnený odpor.

3. Podaním doručeným súdu dňa 18. 02. 2026 vzal žalobca v zmysle § 145 ods. 2 CSP žalobu v časti
istiny 5 644,09 Eur späť a v tomto rozsahu navrhol konanie zastaviť, nakoľko žalovaná dňa 11.12.2025
uplatnenú istinu v celom rozsahu uhradila. Súčasne navrhol zmenu žaloby v časti príslušenstva tak,

aby súd zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť vyčíslené úroky z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo
sumy 5 644,09 Eur za obdobie od 15.06.2024 do dňa úhrady istiny (11.12.2025), t. j. v celkovej sume
779,54 Eur.

4. Dňa 12.03.2026 doručila žalovaná súdu vyjadrenie, ktoré doplnila podaním zo dňa 19.03.2026.
Žalovaná v rámci týchto podaní okrem iného uviedla, že dňa 17.03.2026 uhradila žalobcovi vyčíslené

úroky z omeškania v sume 779,54 Eur, čo preukázal priloženým potvrdením o úhrade. Vzhľadom na
dobrovoľné splnenie nároku žalovaná navrhla, aby súd konanie v celom rozsahu zastavil a žalobcovinepriznal náhradu trov konania, keďže podanie žaloby žalovaná považuje za predčasné a vyvolané
výlučne procesným postupom žalobcu.
5. Žalobca podaním zo dňa 23.03.2026 vzal žalobu v časti uplatnených úrokov z omeškania (779,54

Eur) späť, čím došlo k späťvzatiu žaloby vo zvyšnom rozsahu. Dôvodom je dobrovoľné splnenie celého
uplatneného nároku žalovanou v priebehu konania. Zároveň žalobca žiadal, aby mu súd voči žalovanej
priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.
6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby
sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §

168 alebo pojednávanie.

9. Žalobca má právo so žalobou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať späť, či už celkom, alebo
sčasti.Späťvzatímžalobyžalobcaprejavujevôľu,abysúdvovecinekonalaovecimeritórnenerozhodol.
V prípade, že k späťvzatiu žaloby dôjde pred predbežným prejednaním sporu alebo pred prvým

pojednávaním, na rozhodnutie súdu o zastavení konania z dôvodu späťvzatia žaloby súhlas žalovaného
nie je potrebný.

10. Vzhľadom na uvedené a na skutočnosť, že k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu došlo pred
predbežným prejednaním sporu, resp. pred otvorením pojednávania, keď sa súhlas žalovaného so

späťvzatím žaloby v zmysle ust. § 146 ods. 1 CSP nevyžaduje, súd konanie v zmysle ustanovenia §
145 ods. 1 CSP zastavil (I. výrok).

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená

zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Zásada procesnej zodpovednosti znamená, že trovy je
povinná nahradiť tá zo strán, ktorá zavinila ich vznik. Zmyslom využitia tejto zásady je sankčná náhrada
trov konania, ktoré by pri riadnom priebehu konania nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich
vznik zavinil. Zavinenie je tu interpretované vo vzťahu príčinnej súvislosti, kde príčinou je prejav vôle
strany sporu (späťvzatie žaloby) a dôsledkom je vznik trov protistrany. Pokiaľ sporovej strane možno

pričítať procesné zavinenie trov konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná ich náhradu protistrane.
16. V danom prípade možno konštatovať, že zastavenie konania procesne zavinili obe sporové strany.
Žalobca zavinil zastavenie konania v časti istiny vo výške 5 644,09 Eur, nakoľko žalobu v tomto
rozsahu podal nedôvodne, keďže žalovaná mu uvedenú sumu uhradila dňa 11.12.2025, t.j. pred začatím
konania (žaloba bola podaná dňa 12.12.2025). Žalovaná naopak procesne zavinila zastavenie konania

v zostávajúcej časti (v časti príslušenstva, v ktorej časti bola žaloba podaná dôvodne) tým, že uplatnený
nárok na kapitalizované úroky z omeškania vo výške 779,54 Eur uhradila žalobcovi až po podaní žaloby.
17. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP, t. j. podľa pomeru úspechu strán
v spore. Celková hodnota predmetu konania predstavovala, pre účely určenia pomeru úspechu strán
v konaní, sumu 6 423,63 Eur (istina 5 644,09 Eur + príslušenstvo 779,54 Eur), t.j. 100%. Keďže

žalobca procesne zavinil zastavenie konania v časti istiny, keď žalobu podal nedôvodne, bol v tejto časti
neúspešný. Jeho úspech v konaní predstavovalo dôvodne uplatnené príslušenstvo pohľadávky, úroky
z omeškania vo výške 779,54 Eur, čo bolo 12,14%. Úspech žalovanej tak predstavuje 87,86% (100% -
12,14%). Čistý úspech žalovanej potom predstavuje 75,72% (87,86% - 12,14%). Z dôvodu, že žalovanejv konaní žiadne trovy nevznikli (so súdom komunikovala elektronicky), súd jej náhradu trov konania
nepriznal. Súd v tomto smere postupoval v súlade s čl. 17 základných princípov CSP a s poukazom na
judikatúru Najvyššieho súdu SR (napr. sp. zn. 7Cdo/14/2018), podľa ktorej súd neprizná náhradu trov

procesne úspešnej strane, ak jej žiadne trovy nevznikli. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť, súd o výške
trov konania už rozhodovať nebude.

18. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním

žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie,
žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez
ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz, to neplatí, ak bolo dovolanie prípustné. Ak sa návrh na
začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti
sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa

konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

19. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak

sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

20. Nakoľko k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním sporu v dôsledku späťvzatia žaloby
v celom rozsahu, súd podľa vyššie citovaných ustanovení vrátil žalobcovi súdny poplatok za žalobu
vo výške 159,00 Eur (zaplatený súdny poplatok vo výške 169,00 Eur krátený o sumu 10,00 Eur)

prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. (III. a IV. výrok uznesenia).

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Banská Bystrica(§ 357 písm. a) CSP).

Proti výrokom III. a IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné
(§ 355 ods. 2 CSP).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa nímsleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancii.