Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. marec 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 16P/9/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8226200426
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8226200426.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci starostlivosti súdu

o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., v konaní zastúpený kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, dieťa rodičov A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXX, XXX XX C. a D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, XXX XX F. – B.,
ČR, na návrh C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., v konaní o zverenie maloletého
do náhradnej osobnej starostlivosti

r o z h o d o l :

I. Zveruje maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti C. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX , ktorý bude vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého a v bežných

veciach ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok namiesto rodičov.

II. Otec a matka maloletého sú povinní prispievať na výživu maloletému A. B., každý z nich, mesačnou
sumou po 30% zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa podľa osobitných
predpisov, vždy do 20 dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci, pričom počas trvania náhradnej osobnej
starostlivosti sú povinní poukazovať túto sumu na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov
a to do dovŕšenia plnoletosti maloletého.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa 9.2.2026 žiadal navrhovateľ, ktorý je strýkom maloletého A. B.,

nar. XX.X.XXXX, aby mu ho súd zveril do náhradnej osobnej starostlivosti, pretože sa o maloletého
takmer od narodenia stará, ten tvorí súčasť jeho rodiny a rodičia sa o maloletú nechcú a nedokážu
postarať. Kolízny opatrovník maloletého súhlasil s tým, aby bol maloletý A. B. zverený do náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľovi, ktorý poskytuje maloletému rodinné prostredie, maloletý je na
neho naviazaný a považuje sa za súčasť rodiny navrhovateľa . Otec a matka maloletého sa nevyjadrili
a na pojednávanie sa bez ospravedlnenia nedostavili. Súd dňa 18.3.2026 prejednal a rozhodol vec
bez prítomnosti otca a matky maloletého, ako ja navrhovateľa.

2. Súd vykonal dokazovanie správou kolízneho opatrovníka, návrhom, vyjadrením Obce C., ostatným
spisovým materiálom.

3. Zo správy Obce C. zo dňa 18.2.2026 vyplýva, že C. B.. nar. XX.XX.XXXX. C. XXX. býva v chatrči
s dvoma miestnosťami. ( kuchyňa a obývačka). V dome je zavedená voda. Dom je čistý, upravený a
kompletne zariadený zachovaným nábytkom. Rodinu tvorí : C. B.. G. E. družka a ich spoločne deti : G..

C. a H. všetci žiaci Základnej školy v C.. Príjem rodiny pozostáva z dávky v hmotnej núdzi, rodinných
prídavkoch na maloleté deti a rodičovského príspevku na maloletého A. B.. C. chodí na fušky v prípade
príležitosti.( mesačný príjem rodiny je cca 800 eur. ) Výdavky: elektrina 50 eur. potreby pre maloletého A.
(mlieko, plienky, oblečenie. ) 300 eur. jedlo a oblečenie: 300 eur. Maloletý A. má blízky vzťah ku C. a k G..vníma ich ako vlastných rodičov. Maloletý A. je čistý, upravený a má zabezpečené potreby. Biologický
otec kontaktujú maloletého A. telefonický.

4. Z prešetrenia pomerov maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX vyplýva, že mal. dieťa vyrastá na komunite
obce C. od útleho detstva, v domácnosti navrhovateľa C. B., nar. XX.XX.XXXX ktorý je strýkom biolog.
otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. I. XXX, t. č. sa nachádza na území I.. Biolog. matka D.
E., nar. XX.XX.XXXX sa zdržiava v ČR a nemá vybudované stabilné soc. zázemie a bytové pomery na
prevzatie mal. dieťaťa do osobnej starostlivosti. Biolog. otec A. B., nar. XX.XX.XXXX bol prepustený z

VTOS Prešov dňa 02.01.2026. V aktuálnej dobe je mimo územie SR odcestoval do ČR, kde mal nastúpiť
do výkonu trestu ku dňu 20.01.2026. Obaja biolog. rodičia dlhodobo mimo územie SR, s mal. dieťaťom
nemajú vybudované adekvátne citové väzby. Biolog. rodičia s dieťaťom neudržiavajú kontakt, väzby sú
plytké, nespolupodieľajú sa na starostlivosti o mal. dieťa. Vo veci podaného návrhu nebolo možné biolog.
rodičom informáciu sprostredkovať, pretože nie je známa adresa ich pobytu a nedostupný je rovnako aj
telefonický kontakt. Mal. A. B., nar.XX.X.XXXX žije v domácnosti spoločne s bratom biolog. otca C. B.,

nar. XX.XX.XXXX a jeho družkou G. E., nar. XX.X.XXXX a ich mal. deťmi: mal. G. E., nar. X.X.XXXX,
mal. C. E., nar. X.X.XXXX a mal. H. B., nar. X.X.XXXX na adrese: C. XXX, XXX XX C.. Bytové pomery
zodpovedajú štandardom miestnej komunity. Rodina má k dispozícii dve obytné miestnosti, ktoré sú
zariadené funkčne, plne k potrebám mal. detí. Hygienické štandardy na požadovanej úrovni. Domácnosť
je napojená na elektr. energiu, prívod vody a vykurovanie tuhým palivom. Sociálne pomery rodiny sú

nižšieho štandardu, avšak postačujú na pokrytie výdavkov rodiny. Navrhovateľ C. B. je nezamestnaný,
poberá dávku v hmotnej núdzi v sume 298€. Družka G. E. poberá prídavok na dieťa v sume 180€. C. B.
poberá rodičovský príspevok na mal. A., nar.XX.XX.XXXX v sume 364,80€ a prídavok na dieťa v sume
60€. Pravidelné mesačné výdavky rodiny sú 50€ za elektrickú energiu. Príjem postačuje na vykrytie
nákladov spojených s chodom domácnosti. V domácnosti sú dostatočné zásoby jedla a potravín. Vzťahy

v rodine sú vyrovnané, nekonfliktné. Mal. dieťa je na navrhovateľa a jeho rodinu fixované. Členovia
rodiny sa na výchove a starostlivosti o mal. dieťa spolupodieľajú. Mal. dieťa vníma navrhovateľa a má k
nemu a jeho družke vybudované väzby porovnateľné ako by mal mať s biolog. rodičmi. Starostlivosť pre
mal. dieťa zabezpečuje spoločne s družkou od 6 mesiacov života dieťaťa, čiže od najútlejšieho detstva.
Biolog. matka opustila mal. dieťa v čase, kedy biolog. otec nastúpil do VTOS a odišla mimo územie

SR do ČR. Zjavná nezodpovednosť a rodičovská nestabilita, čo sa týka zabezpečovania starostlivosti
a potrieb pre mal. dieťa. Navrhovateľa oslovuje mal. dieťa „tato“ - zjavná citová blízkosť. Mal. je plne
socializovaný, nekonfliktný, autority rešpektuje. Dieťa má potrebné ustrojenie, je hygienicky ošetrené,
čisté. Z informácií dostupných z obce C. je známe, že v rodine neevidujú výskyt sociálno - patolog. javov,
nie sú dlžníkmi, v rámci pohybu na komunite bezproblémoví. Pediatrom posudzovaného mal. dieťaťa je

C. J.. Z dostupných informácií je známe, že mal. nie je v odbornej starostlivosti na žiadnej ambulancii,
prekonal bežné ochorenia. je na rodinu navrhovateľa naviazaný.

5. Podľa § 45 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže
zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto

zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné
a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že
bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Pri zverení maloletého
dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého

dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu,
v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v
bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v
podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad

pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú
práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe,
ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s
maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo
maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov

alebo tejto osoby súd. Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa
odseku1nezaniká.Súdprirozhodovaníozverenímaloletéhodieťaťadonáhradnejosobnejstarostlivosti
určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich
vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti,najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na

výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a
na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa
odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému
uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto
prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po

dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní
poukazovať výživné dieťaťu.

6. Podľa § 62 ods. 1 – ods. 5 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.

Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov

o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

7. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

8. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

9. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov

spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

10. Súd po vykonanom dokazovaní zveril maloletého A. B. do náhradnej osobnej starostlivosti jeho
strýkovi C. B., pretože rodičia maloletého sa o neho nechcú postarať. Navrhovateľ spĺňa všetky
zákonné podmienky pre zverenie maloletého A. do svojej starostlivosti, je jeho blízkym príbuzným, žijú

spolu v spoločnej domácnosti, má osobnostné predpoklady pre výchovu maloletej a je v súčasnosti
zdravotne spôsobilý sa o svojho synovca A. postarať. Je v najlepšom záujme maloletého, aby sa o neho
starala jemu blízka osoba, ktorý s ním žije v spoločnej domácnosti, ktorý pozná jeho potreby a zvyky,
ktorému maloletý dôveruje a ktorý ho bude vychovávať pri absencii starostlivosti rodičov. Súd obom
rodičom maloletého určil minimálne výživné na maloletého A., od právoplatnosti rozsudku do budúcna.

Výživné sa poukazuje Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v zmysle § 45 Zákona o rodine, pričom
v tomto prípade je miestne príslušný Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané

na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty
podľa odseku 1 preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie
odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje
nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov
od doručenia rozhodnutia. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde

preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania.To platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania. V
odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv

na rozhodnutie vo veci samej. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda
rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. Dokiaľ o odvolaní
nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú

v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Ak sa odvolanie, o
ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Ak sa odvolanie vzalo
späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje

odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Odvolací súd nie
je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Odvolací súd
nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd,

len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia u miestne

príslušnéhosúdupodľazákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok.Rozhodnutieopeňažnej
povinnosti vo vzťahu k maloletému možno vykonať cestou exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov,
a to exekúciou zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, prikázaním pohľadávky z
účtu v banke, prikázaním iných peňažných pohľadávok, postihnutím iných majetkových práv, exekúciou

na obchodný podiel, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti,
predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu. Rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým, alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
možno vykonať cestou súdneho výkonu rozhodnutia podľa zákona č. 161/2015 Z.z. (Civilný mimo
sporový poriadok), a to odňatím maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť a odovzdaním

tomu, komu bol podľa rozhodnutia zverený, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo na styk
s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného alebo
zadržaného maloletého prevziať.