Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Ek/762/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124275487
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Kocka
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6124275487.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna
Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 00585441, práv.
zast.: JUDr. Felix Neupauer, advokát, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava - Staré
Mesto, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX, XXX XX A., o vymoženie 87,42
Eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Luciou Hulinou Gasper, so sídlom exekútorského úradu

M.R. Štefánika 43, 977 01 Brezno, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 28.03.2024 domáhal od
povinného vymoženia 87,42 Eur s prísl. a to na základe exekučného titulu – platobného rozkazu

Okresného súdu Košice I, sp.zn. 42Csp/120/2020 zo dňa 26.06.2020.

2. Na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súd dňa 17.04.2024 vydal poverenie na
vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Luciu Hulinu Gasper, so sídlom exekútorského úradu
M.R. Štefánika 43, 977 01 Brezno.

3. Povinný podal u súdneho exekútora návrh na zastavenie exekúcie, v ktorom uviedol, že
o začatí exekúcie sa dozvedel z oznamu Sociálnej poisťovne o vykonávaný zrážok z dôchodku dňa
17.12.2025.Takýto postup súdneho exekútora a súdu, ktorý tento príkaz vydal považuje za neetické
v rozpore so slušným správaní a za nezákonné. Týmto nezákonným postupom mu súd poškodil právo
brániť sa, nakoľko mu o tomto dlhu nikto nič neoznámil. S oprávneným nemá nič čo by ich spájalo,
nevlastní auto a nie je ani držiteľom vodičského preukazu.

4. K uvedenému podaniu sa oprávnený nevyjadril.

5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo

niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená ajbez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Súd pred samotným rozhodovaním o návrhu na zastavenie exekúcie najprv skúmal otázku, či bol
návrhpovinnéhopodanývzákonnejlehote.Exekučnýporiadokvustanovení§61kumožňujepovinnému
podať návrh na zastavenie exekúcie, ktorý je prostriedkom procesnej obrany, a to v lehote 15 dní odo

dňa doručenia Upovedomenia o začatí exekúcie. Predmetom takéhoto návrhu môžu byť skutočnosti
procesného i hmotného práva, ktorých spoločným znakom je to, že nastali až po vzniku exekučného
titulu. Uvedená 15 dňová lehota je lehotou procesnou, čo znamená, že na jej zachovanie stačí, ak sa
návrh na zastavenie podá na pošte, prípadne na inom orgáne, ktorý je povinný ho doručiť v posledný deň
lehoty. Povinnému bolo Upovedomenie o začatí exekúcie doručené do vlastných rúk dňa 03.06.2024

(doručenka je súčasťou súdneho spisu).

11. Z uvedených skutočností teda vyplýva, že posledný deň, v ktorom mohol povinný podať návrh
na zastavenie exekúcie pri zachovaní zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty, bol deň 18.06.2024. Z
predložených dôkazov je však zrejmé, že povinný tak urobil až dňa 08.01.2026 a preto v ňom mohol

namietať len skutočnosti, ktoré nastali až po uplynutí lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie
s odkladným účinkom, t.j. po dni 18.06.2024. V zmysle koncentračnej zásady preto súd neprihliadol
na dôvody, ktoré povinný uviedol vo svojom návrhu na zastavenie, nakoľko všetky nastali ešte pred
uplynutím vyššie uvedenej lehoty. Povinnému nič objektívne nebránilo uplatniť svoje námietky včas a
preto súd jeho návrh na zastavenie exekúcie zamietol ako oneskorene podaný. O trovách účastníkov

súd nerozhodoval, nakoľko im žiadne nevznikli a ani si ich náhradu neuplatnili.

12. Súd záverom len dopĺňa, že aj keby povinný podal svoj návrh včas nebol by v žiadnom prípade
daný dôvod na zastavenie exekúcie. Exekučné konanie je špecifické tým, že sa v ňom nepreskúmavajú
okolnosti, ktoré mali byť a aj boli predmetom základného konania a ktoré nastali ešte pred samotným

vydaním exekučného titulu. Exekučný súd je pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený
skúmať iba to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na jeho vydanie, či je exekučný
titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotnoprávne legitimovaní z
exekučného titulu. Rozsah prieskumnej činnosti súdu je teda obmedzený a exekučný súd nie je
oprávnený preskúmať vecnú správnosť exekučného titulu, teda zaoberať sa správnosťou skutkových

a právnych záverov orgánu, ktorý ho vydal a nemôže naprávať ani prípadné chyby a nedostatky
rozhodnutia. Exekučné konanie teda nie je opravným konaním, ktoré slúži na prieskum skutkového či
právneho stavu existujúceho v čase vydania rozhodnutia ani na revíziu procesného postupu pôvodcu
exekučného titulu v základnom konaní. Povinný mal svoje námietky voči pohľadávke oprávnenéhovzniesť prostredníctvom riadneho opravného prostriedku (odporu proti platobnému rozkazu), čo však
v zákonnej lehote neurobil a tým tak stratil možnosť spochybňovať dôvodnosť vymáhaného nároku
v exekučnom konaní. Povinný nekonal v súlade so zásadou „vigilantibus iura scripta sunt“ t.j. „právo patrí

bdelým“ (pozorným, ostražitým, opatrným, starostlivým), teda tým, ktorí sa aktívne zaujímajú o ochranu
a výkon svojich práv a ktorí svoje procesné oprávnenia uplatňujú včas a s dostatočnou starostlivosťou
a predvídavosťou a tak je následne povinný znášať následky, ktoré mu z takéhoto pasívneho správania
vyplynuli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.