Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. marec 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Csp/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6426200163
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6426200163.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci

žalobcu: Dopravný podnik mesta Žiliny s.r.o., so sídlom Žilina, Kvačalova 2, IČO: 36 007 099, proti
žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C. D. E., o žalobe na zaplatenie sumy 66 €, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 66,- eur a náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 5,80 eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Súd žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% trov
konania, ktoré je žalovaná povinná zaplatiť v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej

inštancie o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 66 € z titulu cestovného
a úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom ako aj zaplatenia nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 5,80 €. V žalobe uviedol, že vykonáva mestskú hromadnú dopravu
v Žiline a keďže žalovaná sa dňa 23.01.2025 na linke č. 24 v čase o 09.45 hod. na výzvu revízora
nepreukázala platným cestovným lístkom, vznikol mu voči nej nárok na zaplatenie cestovného v sume
1 € a úhrady v sume 65 €, ktorú sumu žalovaná nezaplatila ani po písomnej upomienke, v ktorej jej
bola na uhradenie pohľadávky poskytnutá dodatočná lehota. Žalobca poukázal na Prepravný priadok

mestskej hromadnej dopravy v Žiline a na Tarifu mestskej hromadnej dopravy v Žiline.

2.Žalovanej boli žaloba, prílohy, poučenia ako aj výzva na vyjadrenie doručené v zmysle § 116 ods.2
CSP. Žalovaná sa písomne nevyjadrila. Tvrdenia žalobcu nerozporovala.

3.Podľa § 294 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú

sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4.Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5.Súd vo veci rozhodol dňa 23.03.2026 bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 03.03.2026.6.Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

7.Podľa § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

8.Podľa § 1 zákona č. 332/2023 Z.z. o verejnej osobnej doprave tento zákon upravuje

a) podmienky prevádzkovania verejnej osobnej dopravy,
b) práva a povinnosti dopravcov a cestujúcich.

9.Podľa § 11 ods.1 toho istého zákona cestujúci je povinný
d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena posádky dopravného prostriedku, oprávneného
zamestnanca dopravcu alebo dispečera preukázať sa platným cestovným lístkom.

10.Podľa§11ods.2tohoistéhozákonacestujúci,ktorýsavdopravnomprostriedkualebobezprostredne
po vystúpení z dopravného prostriedku nepreukáže platným cestovným lístkom oprávnenému
zamestnancovi dopravcu, je povinný na mieste zaplatiť sankčnú úhradu a cestovné od nástupnej stanice
alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify, alebo preukázať sa dokladom totožnosti

na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie sankčnej úhrady a cestovného v rozsahu meno a
priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu
totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi. Ak
cestujúci neuhradí na mieste cestovné a sankčnú úhradu, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici
alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie sankčnej úhrady a cestovného do stanice

alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

11.Podľa § 13 ods.1 toho istého zákona potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení
cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok
obsahuje obchodné meno dopravcu alebo organizátora, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné

číslo, druh cestovného lístka, čas a podmienky jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného
cestovného. Ďalšie údaje, ako aj forma cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí
prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.
12.Podľa § 13 ods.2 toho istého zákona cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do dopravného prostriedku, ak ide o už označený cestovný

lístok, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo dopravného prostriedku alebo ak ide o cestovný
lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do dopravného prostriedku alebo pred odjazdom
dopravného prostriedku z východiskovej zastávky, ak cestovný lístok vydáva vodič, iný člen posádky
dopravného prostriedku, oprávnený zamestnanec dopravcu alebo elektronické zariadenie,

c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení dopravného prostriedku podľa prepravného
poriadku,
d) mať platný cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z
dopravného prostriedku a na výzvu sa ním preukázať posádke dopravného prostriedku, oprávnenému
zamestnancovi dopravcu alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

13.Podľa § 14 ods.1 toho istého zákona tarifa cestovného (ďalej len "tarifa") obsahuje cestovné
za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny
cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné"), sadzbu sankčnej úhrady
podľa odseku 5 a úhrady za prepravu batožiny, bicyklov, kolobežiek, živých spoločenských zvierat,
motorových vozidiel a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú

jednotlivé príplatky a zľavy.
14.Podľa § 14 oods.2 toho istého zákona ak z tarify alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak,
cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.
15.Podľa § 14 ods.5 toho istého zákona sankčná úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
je najviac stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v železničnej doprave sa na účely

výpočtu sankčnej úhrady základným cestovným rozumie cestovné v 2. vozňovej triede vlaku osobnej
dopravy.
16.Žalobca v spore preukázal Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok, že žalovaná
dňa 23.01.2025 cestovala o 09.25 hod. na linke MHD č.44, č. vozňa 160 v Žiline a použitím dopravnéhoprostriedku žalobcu došlo medzi ním a žalovanou k uzavretiu zmluvy o preprave osôb. Keďže žalovaná
sa na výzvu revízora nepreukázala platným cestovným lístkom, ktorého cena predstavovala 1 €, vznikla
jej povinnosť zaplatiť žalobcovi cestovné vo výške 1 € a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným

lístkom vo výške 65 €, čo v prejednávanej veci predstavuje spolu 66 € s poukazom na čl. VIII.
ods.5 písm.c) Prepravného poriadku a Tarifou Žalovaná túto sumu žalobcovi nezaplatila, preto súd
žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel a žalovanú zaviazal k úhrade žalovanej sumy 66 € v súlade
s ustanoveniami citovaného zákona.

17.Podľa § 121 ods.3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

18.Súd v spore priznal žalobcovi aj úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške dvakrát
po 2,90 € (Upomienka zo dňa 03.02.2025 posielaná dňa 04.02.205 a Predžalobná výzva zo dňa
27.02.2025), spolu 5,80 €. Výšku úhrady žalobca preukázal Rozpisom zásielok.

19.Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20.Žalobca bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, preto mu súd priznal náhradu trov konania v pomere
100 % trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.2
CSP).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na
súde, proti ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú účastníci, ktorí sa ho vzdali písomne do zápisnice
súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo u ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (exekučný poriadok).