Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. máj 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 5T/31/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126010533
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kovačinová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126010533.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudkyňa JUDr. Lucia Kovačinová, v trestnej veci obvineného A. B.,

narodeného XX.XX.XXXX v C., pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, 2 písm. a), b) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona a s poukazom na § 139 ods. 1 písm. j) Trestného
zákona, po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Nové
Mesto nad Váhom, na verejnom zasadnutí dňa 04. mája 2026 v Považskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. A. D. E., B. XXXX/XX, prechodne bytom D. A.
D. E., F. XX, G. D. A. D. E.,
j e v i n n ý , ž e

dňa 17.09.2025 v čase asi 16:00 hod. v Novom Meste nad Váhom v priestoroch oddelenia JIS v
NsP v Novom Meste nad Váhom, kde bol dňa 17.09.2025 hospitalizovaný z dôvodu intoxikácie po
požití nadmerného množstva liekov, kričal na službukonajúcich zdravotníckych pracovníkov, najmä na
zdravotné sestry H. I. a E. J., a lekárky A. H. A. a A. K. F., že ak ho nepustia domov, tak prídu chlapci
s bejzbalkami, donesú bejzbalky a ich tam rozj*bú, všetko tam rozj*be vrátane nich, lebo sa o neho
nestarajú, a potom ešte len uvidia, ak ho nepustia domov, tak ich všetkých rozj*be, pričom tieto hrozby

niekoľkokrát zopakoval,
t e d a

iného hrozbou násilia alebo inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal, uvedený čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - na viacerých osobách a na chránenej osobe - zdravotníckom pracovníkovi pri
výkone zdravotníckeho povolania smerujúceho k záchrane života alebo ochrane zdravia,
t ý m s p á c h a l

zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138
písm. j) Trestného zákona a s poukazom na § 139 ods. 1 písm. j) Trestného zákona, a
o d s u d z u j e s a z a t o

Podľa § 189 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona,
na trest odňatia slobody vo výmere 48 mesiacov.

Podľa§49ods.1písm.a)Trestnéhozákonaa§51ods.1Trestnéhozákonasaobvinenémuvýkontrestu
odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe, pričom podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ustanovuje skúšobná
doba v trvaní 48 (slovom: štyridsať osem mesiacov).

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, sa obvinenému ako súčasť probačného dohľadu
ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. a), písm. j) Trestného zákona, sa obvinenému ako súčasť probačného
dohľadu ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze úmyselne sa nepriblížiť k poškodeným:
- A. K. F., nar. XX.XX.XXXX,

- H. I., nar. XX.XX.XXXX,
- A. H. A., nar. XX.XX.XXXX,
- A. E. J., nar. XX.XX.XXXX,
na vzdialenosť' menšiu ako päť metrov a podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona, sa obvinenému ukladá ochranné ambulantné
protitoxikomanické liečenie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.03.2026 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom v trestnej veci
obvineného A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou Pv 476/25/3304 - 37.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila predsedníčka senátu termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad
Váhom, obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne,

uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) až j), odpovedal:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces – odpovedal áno,

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu klade za vinu – odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby – odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
f) či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu – odpovedal áno,

g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu – odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin – odpovedal áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu

a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody – odpovedal áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie – odpovedal áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu.

Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334
ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) a § 371 ods. 2 Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.