Rozsudok – Vlastníctvo bytov a nebytových… ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. máj 2011

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 15C/36/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109244186
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Belavá
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2011:1109244186.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I. v konaní pred sudkyňou JUDr. Otíliou Belavou v právnej veci navrhovateľa:
ETP Management budov, s.r.o., sídlo Mlynské Nivy 61, Bratislava, IČO: 35 970 707, zastúpený
JUDr. Pavlom Malichom, advokátom, sídlo Dunajská 25, Bratislava, proti odporcovi: JUDr. Mag. Ján
Čarnogurský, nar. 29.05.1971, bytom Panská 13, Bratislava, zastúpený Mgr. Vladimírom Čengelom,
advokátom, sídlo Klincová 37/A, Bratislava, o zaplatenie istiny 2.082,87 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1.626,03 EUR s 9% úrokom z omeškania ročne od
21.11.2009 do zaplatenia a náhradu trov konania 346,68 EUR, všetko na účet navrhovateľa vedený v
Tatra banke, a.s., číslo účtu: 2622042984/1100, variabilný symbol: 6312131090, do troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom z 10.11.2009, tunajšiemu súdu doručeným 20.11.2009 navrhovateľ žiadal, aby súd svojim
rozhodnutím zaviazal odporcu k zaplateniu 2.082,87 EUR s príslušenstvom a trovy konania, titulom
nedoplatku na zálohových platbách a vyúčtovaní služieb za obdobie od 01.01.2006 do 31.12.2008 vo
vzťahu k bytu č.9 a nebytových priestorov č.0-10 a č.0-11 nachádzajúcich sa na 4.poschodí bytového
domu na Panskej 13 v Bratislave.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz 21.12.2009 pod č.: 6RO/27/2009, proti ktorému odporca podal
včas odpor z 11.01.2010, tunajšiemu súdu doručeným 12.01.2010 s tým, že navrhovateľ zavádza,
keď tvrdí, že odporca si od 01.01.2006 do 10.11.2009 neplnil niektoré svoje záväzky riadne a včas.
Predmetom sporu je výlučne nárok na úhradu odmeny za správu bytového domu. Odporca namieta
aktívnu legitimáciu navrhovateľa. Odporca nesúhlasí s názorom navrhovateľa, že Zmluva o výkone
správy č. 98/0187 odporcu zaväzuje.

Odporca v čase uzavretia Zmluvy o výkone správy dňa 01.12.1998 nebol vlastníkom žiadnych bytových
ani nebytových priestorov v bytovom dome. Odporca sa stal vlastníkom troch bytových priestorov
originálnym spôsobom až 21.12.2002 tak, že na základe Zmluvy o vstavbe V-1136, 1139/99 z
15.03.2000 a kolaudačného rozhodnutia Okresného úradu Bratislava I., odbor životného prostredia, č.:
ŽP-16271/2001-Ja/281/H z 21.12.2002 sa právny predchodca odporcu stal vlastníkom bytov č.9, 10 a
11, pričom kolaudačným rozhodnutím č.:SUI-2003/00075-K/2/Km zo 14.02.2003 bola vykonaná zmena
v užívaní bytov č. 10 a 11 na nebytové priestory. Odporca k Zmluve o výkone správy nikdy nepristúpil
a ani s navrhovateľom žiadnu inú zmluvu o výkone správy neuzavrel. Odporca poukázal, že zákon
č.182/1993 Z.z. v svojej tretej časti upravuje výstavbu domu, do ktorej je zahrnutá i vstavba domu, pričom
žiadne ustanovenia zákona neupravujú, akým spôsobom sa budú riadiť vzťahy nových originálnych

vlastníkov vo vzťahu k správe domu, preto nový vlastník nemá žiadnu povinnosť pristúpiť k už existujúcej
Zmluve o výkone správy a je na ňom s kým a na základe akých podmienok si zabezpečí výkon správy.
Odporca si z dôvodu dlhodobej nespokojnosti so spôsobom výkonu správy bytového domu, resp. jeho
právnym predchodcom, od 30.06.2004 zabezpečil výkon správy spoločnosťou MONAQ Group, s.r.o..
V ďalšom odporca podľa § 101 Občianskeho zákonníka vzniesol námietku premlčania voči nárokom
splatným pred 20.11.2006, poukazujúc na predpisy úhrad, ktoré boli splatné vždy k 10. dňu príslušného
kalendárneho mesiaca. Návrh žiadal zamietnuť.

Súd vykonal dokazovanie vyjadrením právnych zástupcov oboch účastníkov, oboznámil sa s listinnými
dôkazmi -Zmluva o výkone správy č. 98/0187 z 01.12.1998, Dodatok č.1z 11.05.2005, Predpisy úhrad
za plnenia spojené s užívaním, Vyúčtovanie nákladov od 01.01.2006 do 31.12.2008, Výpis LV č. 5972
kat. úz. Staré Mesto, pričom prihliadol na obsah spisového materiálu podľa § 120 ods.1 O.s.p. a zistil
nasledovný skutkový stav:

Z vyjadrenia právneho zástupcu navrhovateľa, Zo zmluvy o predaji časti podniku zo 14.12.2006 a z
vyššie špecifikovaných listín súd zistil, že 01.12.1998 právny predchodca navrhovateľa AB správcovská,
a.s. uzavrela s vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v bytovom dome Panská 13 v Bratislave
Zmluvu o výkone správy č. 98/0187. AB správcovská, a.s. správu domu vykonávala do 31.12.2006 a
od 01.01.2007 na základe zmluvy o predaji časti podniku zo 14.12.2006, všetky práva a povinnosti
vyplývajúce zo Zmluvy o výkone správy prešli na navrhovateľa. Z výpisu Listu vlastníctva č. 5972
je zrejmé, že odporca bol výlučným vlastníkom bytu č.9 od roku 2002 do 03.06.2009 a nebytových
priestorov č. 10 a11 od roku 2002 do 28.05.2008, nachádzajúcich sa v bytovom dome na Panskej 13 v
Bratislave. Podľa čl. IV bodov 3, 4, 5 a čl. VIII Zmluvy o výkone správy v spojení so zákonom č. 182/1993
Z.z. bol odporca povinný uhrádzať na bankový účet vedený správcom príspevok do fondu prevádzky,
údržby a opráv, zálohové platby za služby a odmenu za správu vždy do 10. dňa príslušného mesiaca
a podľa čl. IV bodu 6 nedoplatky za služby vyplývajúce z ročných vyúčtovaní do 14 dní od doručenia
príslušného vyúčtovania. Odporca si svoje povinnosti vyplývajúce zo Zmluvy o výkone správy neplnil,
neuhrádzal preddavky a vyúčtovania riadne a ani včas, čím mu vznikol nedoplatok, ktorý navrhovateľ
eviduje takto:
za byt č.9
za obdobie od 01.01.2006 do 31.12.2006
- predpis preddavkov 2.490,-Sk od 01.01.2006 do 30.06.2006,
- predpis preddavkov 3.494,-Sk od 01.07.2006 do 31.12.2006,
- vyúčtovanie za rok 2006 vo výške 7.228,-Sk,

za obdobie od 01.01.2007 do 31.12.2007
- predpis preddavkov 3.494,-Sk od 01.01.2007 do 30.07.2007,
- predpis preddavkov 3.619,-Sk od 01.08.2007 do 31.12.2007,
- vyúčtovanie za rok 2007 preplatok vo výške 5.365,-Sk,

za obdobie od 01.01.2008 do 31.12.2008
- predpis preddavkov 3.619,-Sk od 01.01.2008 do 30.07.2008,
- predpis preddavkov 3.166,-Sk od 01.08.2008 do 30.09.2008,
- predpis preddavkov 2.971,-Sk od 01.10.2008 do 31.12.2008,
- vyúčtovanie za rok 2008 preplatok vo výške 7.645,90Sk.

Konečný nedoplatok za byt vo výške 230,15 EUR.

za nebytový priestor č.0-10
za obdobie od 01.01.2006 do 31.12.2006
- predpis preddavkov 3.273,-Sk od 01.01.2006 do 30.06.2006,
- predpis preddavkov 3.345,-Sk od 01.07.2006 do 31.12.2006,
- vyúčtovanie za rok 2006 vo výške 7.681,-Sk,

za obdobie od 01.01.2007 do 31.12.2007
- predpis preddavkov 3.345,-Sk od 01.01.2007 do 30.07.2007,
- predpis preddavkov 3.973,-Sk od 01.08.2007 do 31.12.2007,
- vyúčtovanie za rok 2007 vo výške 1.149,-Sk,

za obdobie od 01.01.2008 do 31.05.2008
- predpis preddavkov 3.973,-Sk od 01.01.2008 do 31.05.2008,
- predpis preddavkov 3.973,-Sk od 01.08.2007 do 31.12.2007,
- vyúčtovanie za rok 2008 preplatok vo výške 3.377,10Sk,

Konečný nedoplatok za nebytový priestor č.0-10 vo výške 901,65 EUR.

za nebytový priestor č.0-11
za obdobie od 01.01.2006 do 31.12.2006
- predpis preddavkov 3.664,-Sk od 01.01.2006 do 31.12.2006,
- vyúčtovanie za rok 2006 preplatok vo výške 736,-Sk,

za obdobie od 01.01.2007 do 31.12.2007
- predpis preddavkov 3.664,-Sk od 01.01.2007 do 30.07.2007,
- predpis preddavkov 3.626,-Sk od 01.08.2007 do 31.12.2007,
- vyúčtovanie za rok 2007 preplatok vo výške 2.773,-Sk,

za obdobie od 01.01.2008 do 31.05.2008
- predpis preddavkov 3.626,-Sk od 01.01.2008 do 31.05.2008,
- vyúčtovanie za rok 2008 preplatok vo výške1.859,10Sk,

Konečný nedoplatok za nebytový priestor č.0-11 vo výške 951,07 EUR.

Spolu za uvedené obdobie si navrhovateľ uplatňuje 2.082,87 EUR. Za ostatné obdobie si navrhovateľ
svoje nároky uplatňuje v inom súdnom konaní.
S námietkou premlčania navrhovateľ nesúhlasí, pretože ide o preddavkové mesačné platby za plnenia
spojené s užívaním a k ich vyúčtovaniu dochádza podľa § 8a ods.2 zák.č. 182/1993 Z.z. až k 31.05.
nasledujúceho kalendárneho roka za rok predchádzajúci. Vymáhaný nárok vyplýva z vyúčtovania úhrad
za plnenia za roky 2006, 2007 a 2008, takže premlčacia doba pre mesačné preddavkové platby za rok
2006 začína plynúť až spracovaním vyúčtovania a doručením, t.j. najskôr 01.06.2007 kedy sa právo
mohlo vykonať po prvý raz v súlade s § 8a ods.2 zák.č. 182/1993 Z.z. a Zmluvou o výkone správy, kde
termín splatnosti nie je uvedený inak.
S námietkou aktívnej vecnej legitimácie navrhovateľ nesúhlasí, nakoľko po tom ako odporca nadobudol
vlastnícke právo k predmetným nehnuteľnostiam, bol navrhovateľom vyzvaný na podpísanie zmluvy
o pristúpení k Zmluve o výkone správy, načo však odporca predložil vlastnú verziu Zmluvy o výkone
správy, ktorú však ostatní účastníci Zmluvy o výkone správy považovali za nevýhodnú oproti doterajšej.
Odporca k Zmluve o výkone správy nepristúpil s tým, že takúto povinnosť nemá a Zmluva o výkone
správy uzavretá medzi navrhovateľom a ostatnými vlastníkmi bytov ho nijak nezaväzuje a v rámci
zmluvnej slobody si môže dohodnúť odlišné znenie Zmluvy a preto ak navrhovateľ neuzavrie s odporcom
navrhovaný text Zmluvy o výkone správy, uzavrie Zmluvu o výkone správy so spoločnosťou MONAQ
Leasing, s.r.o. ako správcom, ktorému bude hradiť príspevok do fondu opráv a údržby. Navrhovateľ s
názorom odporcu nesúhlasil, poukázal na znenie ustanovenia § 6 ods.1, ods.3, § 8 ods.1, §8a ods.1
zák.č. 182/1993 Z.z..

Z vyjadrenia právneho zástupcu odporcu súd zistil, že namieta Zmluvu o výkone správy č. 98/0187,
nakoľko v čase jej uzavretia odporca nebol vlastníkom žiadnych bytových ani nebytových priestorov
v bytovom dome. K Zmluve o výkone správy č. 98/0187 nepristúpil, túto povinnosť nemal ani zo
zákona. Odporca si výkon správy od 30.06.2004 zabezpečil spoločnosťou MONAQ Group, s.r.o., preto
namietal aktívnu legitimáciu navrhovateľa. Návrh žiadal zamietnuť. Ak by sa súd nestotožnil s právnym
názorom odporcu, podľa § 101 Občianskeho zákonníka vzniesol námietku premlčania voči nárokom
splatným pred 20.11.2006, poukazujúc na predpisy úhrad, ktoré boli splatné vždy k 10. dňu príslušného
kalendárneho mesiaca.

Podľa § 4 ods. 1 písm. b) zák.č. 182/1993 Z.z. účinného ku dňu nadobudnutia vlastníctva bytu a
nebytových priestorov odporcom, vlastníctvo bytu alebo nebytového priestoru v dome sa nadobúda na
základe zmluvy o výstavbe domu, vstavbe alebo nadstavbe.

Podľa § 6 ods. 1 zák.č. 182/1993 Z.z. účinného ku dňu nadobudnutia vlastníctva bytu a nebytových
priestorov odporcom, na správu domu sa zriaďuje spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov
v dome (ďalej len "spoločenstvo"), ak vlastníci bytov a nebytových priestorov neuzavrú zmluvu o
výkone správy s inou právnickou osobou alebo fyzickou osobou (ďalej len "správca"), najmä s bytovým
družstvom.

Podľa § 6 ods. 3 zák.č. 182/1993 Z.z. účinného ku dňu nadobudnutia vlastníctva bytu a nebytových
priestorov odporcom, na správu jedného domu môže byť dohodnutá len jedna z foriem správy domu
uvedených v odseku 1.

Podľa § 8 ods. 1 zák.č. 182/1993 Z.z. účinného ku dňu nadobudnutia vlastníctva bytu a nebytových
priestorov odporcom, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú
zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy obsahuje najmä
a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov pri zabezpečovaní
prevádzky, údržby a opráv domu,
b) spôsob správy spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, príslušenstva a pozemku,
c) spôsob a oprávnenie hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv.

Podľa § 9 ods. 2 zák.č. 182/1993 Z.z. účinného ku dňu nadobudnutia vlastníctva bytu a nebytových
priestorov odporcom, právne úkony týkajúce sa domu, spoločných častí domu a spoločných zariadení
domu, príslušenstva a pozemku zaväzujú spoločenstvo, a ak sa spoločenstvo nezriaďuje, zaväzujú
všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.

Podľa § 10 ods. 1 zák.č. 182/1993 Z.z. účinného ku dňu nadobudnutia vlastníctva bytu a nebytových
priestorov odporcom, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o
spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy prispievať na náklady spojené s prevádzkou, údržbou
a opravami spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, príslušenstva, prípadne pozemku.
Ak zmluva neustanovuje inak, znášajú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome náklady podľa
veľkosti spoluvlastníckeho podielu [§ 5 ods. 1 písm. b)].

Podľa § 10 ods. 2 zák.č. 182/1993 Z.z. účinného ku dňu nadobudnutia vlastníctva bytu a nebytových
priestorov odporcom, na účel uvedený v odseku 1 poukazujú vlastníci bytov a nebytových priestorov
v dome preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca
nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu
prevádzky, údržby a opráv si určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy
na jeden rok dopredu tak, aby boli pokryté predpokladané náklady spojené s prevádzkou domu,
údržbou, opravami, prípadne zlepšením spoločných častí domu a spoločných zariadení domu. Spôsob
a oprávnenie hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv si určia vlastníci bytov a
nebytových priestorov v dome v zmluve o spoločenstve [§ 7 ods. 4 písm. f)] alebo v zmluve o výkone
správy [§ 8 ods. 1 písm. c)].

Podľa § 14 ods. 1 zák.č. 182/1993 Z.z. účinného ku dňu nadobudnutia vlastníctva bytu a nebytových
priestorov odporcom, vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo a povinnosť
zúčastňovať sa na správe domu, rozhodovať ako spoluvlastník o spoločných častiach domu a
spoločných zariadeniach domu, príslušenstve a pozemku, najmä o spôsobe ich prevádzky, údržby a
opráv.

Podľa § 14 ods. 1 zák.č. 182/1993 Z.z. účinného ku dňu nadobudnutia vlastníctva bytu a nebytových
priestorov odporcom, pri hlasovaní sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov
bytov a nebytových priestorov v dome, inak je rozhodnutie neplatné; za každý byt a nebytový priestor
v dome má vlastník jeden hlas. Ak ide o dôležité rozhodnutie týkajúce sa spoločných častí domu a
spoločných zariadení domu, príslušenstva a priľahlého pozemku, môžu sa prehlasovaní vlastníci bytov
a nebytových priestorov v dome obrátiť na súd, aby o veci rozhodol.

Podľa čl. III. bodu 1. Zmluvy o výkone správy č. 98/0187 z 01.12.1998, správca sa zaväzuje vykonávať
správu v mene vlastníkov a na ich účet, viesť fond prevádzky, opráv a údržby domu na samostatnom
účte, predložiť ročné vyúčtovanie príjmov a výdavkov domu najneskôr do 28.02. nasledujúceho roka, pri
vyúčtovaní služieb spojených s užívaním domu môže byť táto lehota predĺžená do 31.05..

Podľa čl. III. bodu 5. Zmluvy o výkone správy č. 98/0187 z 01.12.1998, správca má právo na odmenu
za výkon správy domu v zmysle čl. VIII. Zmluvy.

Podľa čl. IV. bodu 1. Zmluvy o výkone správy č. 98/0187 z 01.12.1998, spoluvlastníci sa zaväzujú
realizovať svoje práva a povinnosti v súlade so zákonom č. 182/1993 Z.z..

Podľa čl. IV. bodu 4. Zmluvy o výkone správy č. 98/0187 z 01.12.1998, spoluvlastníci sú povinní platiť
mesačne vopred vždy do 10. dňa príslušného mesiaca preddavkové platby za služby tak, ako boli
stanovené správcom.

Podľa čl. IV. bodu 6. Zmluvy o výkone správy č. 98/0187 z 01.12.1998, spoluvlastníci sú povinní uhradiť
prípadné nedoplatky za služby do 14 dní od doručenia vyúčtovania správcom do fondu.
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti je súd toho názoru, že právne posúdenie uplatneného
nároku je potrebné posudzovať podľa lex specialis č. 182/1993 Z.z. účinného ku dňu nadobudnutia
vlastníctva bytu a nebytových priestorov odporcom, t.j. k 21.12.2002 (kolaudačné rozhodnutie
Okresného úradu Bratislava I., odbor životného prostredia, č.: ŽP-16271/2001-Ja/281/H). K tomuto
dátumu existovala platná Zmluva o výkone správy č. 98/0187 z 01.12.1998, ktorú uzavreli podľa
citovaného ust. § 8 zák.č. 182/1993 Z.z. vlastníci bytov a nebytových priestorov s právnym predchodcom
navrhovateľa (Prvá správcovská a.s., Mlynské Nivy 3, Bratislava, IČO:35 685 271). Podľa ust. § 6 ods.1
zák.č. 182/1993 Z.z., keďže na správu jedného domu môže byť dohodnutá len jedna z foriem správy
domu, pričom správa domu už bola zabezpečená Zmluvou o výkone správy č. 98/0187 z 01.12.1998,
odporca nemôže konať svojvoľne a to tak, že výkon správy bytu a nebytových priestorov si zabezpečí
osobitne iným subjektom ako je správca, ktorého si vlastníci bytov a nebytových priestorov zvolili
hlasovaním v súlade s § 14 zák.č. 182/1993 Z.z., nadpolovičnou väčšinou. Súd je toho názoru, že
ak odporca so Zmluvou o výkone správy nesúhlasil, mal možnosť sa podľa § 14 ods.3 citovaného
zákona obrátiť s návrhom na súd, čo neurobil. Aj keď je pravda, že zákon č. 182/1993 Z.z. v čase
nadobudnutia vlastníctva bytu a nebytových priestorov odporcom, odporcovi povinnosť pristúpiť z
Zmluve o výkone správy výslovne neukladal, avšak z ostatných ustanovení zákona napr. § 9 ods.2
jednoznačne vyplýva, že právne úkony týkajúce sa domu, spoločných častí a spoločných zariadení,
príslušenstva a pozemku zaväzujú spoločenstvo, a ak sa spoločenstvo nezriaďuje, zaväzujú všetkých
vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a keďže Zmluva o výkone správy bola uzavretá na
princípe väčšinového rozhodnutia vlastníkov bytov a nebytových priestorov zaväzuje všetkých, teda aj
tých, ktorí Zmluvu nepodpísali, resp. k nej nepristúpili. Na základe uvedeného súd dospel k názoru,
keďže väčšina vlastníkov bytov a nebytových priestorov sa Zmluvou o výkone správy dohodli na
povinnosti platiť mesačne vopred vždy do 10. dňa príslušného mesiaca preddavkové platby za služby
a prípadné nedoplatky za služby do 14 dní od doručenia vyúčtovania správcom do fondu, že tieto
povinnosti zaväzujú i odporcu, hoci k Zmluve o výkone správy nepristúpil.

Súd svoj právny názor oprel i o ducha zákona č. 182/1993 Z.z. s poukazom na vývoj skutkových okolností
ktoré aplikáciou zákona doba priniesla, z ktorých jednoznačne vyplýva, že už novela zákona č. 182/1993
Z.z. účinná k 01.07.2004 v ustanovení § 8a ods.4 priniesla povinnosť každého nového vlastníka bytu
alebo nebytového priestoru v dome pristúpiť z Zmluve o výkone správy; a aktuálne znenie ust. § 8a
ods.7 cit. zákona explicitne upravuje povinnosť vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome ktorý
nadobudol zmluvou o vstavbe alebo nadstavbe domu pristúpiť z Zmluve o výkone správy. Rovnako
prešlo vývojom i ust. § 6 cit. zákona, ktoré v znení účinnom v čase nadobudnutia vlastníctva bytu a
nebytových priestorov odporcom upravovalo tak, že na správu jedného domu môže byť dohodnutá
len jedna z foriem správy domu uvedených v odseku 1, pričom v aktuálnom znení už jednoznačne je
upravený vzťah tak, že na správu domu nesmú byť dohodnuté súčasne viaceré formy správy domu.
Na správu v jednom dome môže byť uzavretá zmluva len s jedným správcom alebo len jedna zmluva
o spoločenstve.

Súd sa stotožnil s názorom navrhovateľa, že vzťah správcu a vlastníkov bytov a nebytových
priestorov je určený v zákone, pričom práva a povinnosti ktoré správca má voči vlastníkom bytov
a nebytových priestorov v dome sú vo vzťahu ku všetkým vlastníkom bytov a nebytových priestorov
rovnaké. Spoluvlastnícke právo vlastníkov bytov a nebytových priestorov je späté s vlastníckym
právom k bytom a nebytovým priestorom, preto na spoluvlastníctvo spoločných častí a zariadení sa
subsidiárne vzťahujú ustanovenia Občianskeho zákonníka. Správca vykonáva správu bytového domu

predovšetkým vo vzťahu k spoločným častiam, spoločným zariadeniam, príslušenstvu a pozemku,
ktoré sú v podielovom spoluvlastníctve, pričom nespravovať spoločné časti a zariadenia v rozsahu
zodpovedajúcom príslušnému spoluvlastníckemu podielu, ako je to v prípade odporcu, nie je reálne
možné.

Súd poukazuje na citované ust. § 10 zák.č. 182/1993 Z.z., podľa ktorého vlastníci bytov a nebytových
priestorov určené preddavky vkladajú do fondu prevádzky, údržby a opráv, účelom ktorého je
zhromažďovanie finančných prostriedkov na investície spoločného majetku - obnovu a modernizáciu
domu. Preto povinnosť poukazovať určené finančné prostriedky do fondu prevádzky, údržby a opráv
vzniká všetkým vlastníkom bytov a nebytových priestorov, aj tým, ktorí k Zmluve o výkone správy
nepristúpili. Vytváranie fondu je povinnosťou vlastníkov bytov a nebytových priestorov zo zákona a so
správcom domu nemá súvis.

Na základe uvedených skutočností vyhodnotených príslušnými ustanoveniami zákona č. 182/1993 Z.z.
súd je toho názoru, že odporca mal povinnosť platiť mesačne vopred vždy do 10. dňa príslušného
mesiaca preddavkové platby za služby a prípadné nedoplatky za služby do 14 dní od doručenia
vyúčtovania do fondu prevádzky, údržby a opráv, hoci k Zmluve o výkone správy nepristúpil.

Čo sa týka námietky premlčania, súd na túto pri svojom rozhodnutí prihliadol, nakoľko má zato, že bola
vznesená dôvodne. V Zmluve o výkone správy, ktorá ako je vyššie uvedené odporcu zaväzuje, táto v
čl. IV. bode 4. spoluvlastníkom ukladá povinnosť platiť mesačne vždy do 10. dňa príslušného mesiaca
preddavkové platby za služby a v čl. IV. bode 6. spoluvlastníkom ukladá povinnosť uhradiť prípadné
nedoplatky za služby do 14 dní od doručenia vyúčtovania do fondu. Z uvedeného vyplýva, že mesačné
preddavkové platby sú splatné do 10. dňa príslušného mesiaca, takže nároky titulom preddavkových
platieb uplatnené pred 20.11.2006 sú premlčané podľa § 101 ods.1 Občianskeho zákonníka, podľa
ktorého premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.
Navrhovateľ si uplatnil nárok titulom preddavkových platieb od 01.01.2006, čím jednotlivé platby boli
splatné za január 10.01.2006, február 10.02.2006, ...... . Keďže návrh bol podaný na súd 20.11.2009,
nároky preddavkových platieb splatné 10.01.2006, 10.02.2006, ... až 10.11.2006 sú premlčané (nárok
splatný 10.01.2006 mal byť uplatnený na súde najneskôr 10.01.2009).

Výpočet priznaných nárokov.
za byt č.9
Titulom preddavkových platieb:
- december 2006 ..............................predpis......................................... 3.494,-Sk,
- od 01.01.2007 do 30.07.2007 .......predpis 3.494,-Sk ..............spolu 24.458,-Sk,
- od 01.08.2007 do 31.12.2007 .......predpis 3.619,-Sk ..............spolu 18.095,-Sk,
- od 01.01.2008 do 30.07.2008 .......predpis 3.619,-Sk ..............spolu 25.333,-Sk,
- od 01.08.2008 do 30.09.2008 .......predpis 3.166,-Sk ..............spolu 6.332,-Sk,
- od 01.10.2008 do 31.12.2008 .......predpis 2.971,-Sk ..............spolu 8.913,-Sk.
Spolu: .................................................................................................. 86.625,-Sk.
v roku 2007 navrhovateľ eviduje platbu odporcu vo výške 13.420,11Sk (06.08.2007) a
v roku 2008 navrhovateľ eviduje platby odporcu vo výške 5.365,-Sk (15.06.2008), vo výške 34.883,79Sk
(15.07.2008) a vo výške 253,80EUR= 7.646,-Sk (15.06.2009 platba pre vyúčtovanie za rok 2008).
86.625,- - 61.314,90 (13.420,11 + 5.365,- + 34.883,79+ 7.646,-) = 25.310,10Sk.
Za rok 2006 súd priznal len predpis za mesiac december, nakoľko nárok za obdobie od 01.01.2006 do
30.11.2006 je premlčaný (z prehľadu preddavkov by mal odporca za obdobie 01.01.2006 do 30.11.2006
zaplatiť 32.410,-Sk pričom odporca 25.01.2007 realizoval platbu vo výške 27.408,-Sk, čo však nárok
nepokryl 32.410,- - 27.408,- = 5.002,-Sk a zvyšok je už premlčaný).
Titulom vyúčtovania:
- za rok 2006 .......... 7.228,-Sk.
Navrhovateľ vo vyúčtovaní za roky 2007 a 2008 u odporcu eviduje preplatok, ktorý súd vyššie zohľadnil.
Nedoplatok za byt spolu 32.538,10Sk (25.310,10+7.228,-).

za nebytový priestor č.0-10
- december 2006 ..............................predpis......................................... 3.345,-Sk,
- od 01.01.2007 do 30.07.2007 .......predpis 3.345,-Sk ..............spolu 23.415,-Sk,
- od 01.08.2007 do 31.12.2007 .......predpis 3.973,-Sk ..............spolu 15.892,-Sk,

- od 01.01.2008 do 31.05.2008 .......predpis 3.973,-Sk ..............spolu 19.865,-Sk,
Spolu: ..................................................................................................62.517,-Sk.
v roku 2007 navrhovateľ eviduje platbu odporcu vo výške 17.328,77Sk (06.08.2007),
v roku 2008 navrhovateľ eviduje platbu odporcu vo výške 34.193,46Sk (15.07.2008) a vo výške
112,10EUR= 3.377,10Sk (15.06.2009 platba pre vyúčtovanie za rok 2008).
62.517,- - 54.899,30 (17.328,77 + 34.193,46+ 3.377,10) = 7.617,70Sk.
Za rok 2006 súd priznal len predpis za mesiac december, nakoľko nárok za obdobie od 01.01.2006 do
30.11.2006 je premlčaný (z prehľadu preddavkov by mal odporca za obdobie 01.01.2006 do 30.11.2006
zaplatiť 36.363,-Sk pričom odporca 25.01.2007 realizoval platbu vo výške 17.397,-Sk, čo však nárok
nepokryl 36.363,- - 17.397,- = 18.966,-Sk a zvyšok je už premlčaný).

Titulom vyúčtovania:
- za rok 2006 .......... 7.681,-Sk,
-za rok 2007 .......... 1.149,-Sk,
Spolu: .................... 8.830,-Sk ako nedoplatok.
Nedoplatok za nebytový priestor spolu 7.617,70 + 8.830,- = 16.447,70Sk.

za nebytový priestor č.0-11
- december 2006 ..............................predpis......................................... 3.664,-Sk,
- od 01.01.2007 do 30.07.2007 .......predpis 3.664,-Sk ..............spolu 25.648,-Sk,
- od 01.08.2007 do 31.12.2007 .......predpis 3.626,-Sk ..............spolu 18.130,-Sk,
- od 01.01.2008 do 31.05.2008 .......predpis 3.626,-Sk ..............spolu 18.130,-Sk,
Spolu: .................................................................................................. 65.572,-Sk.
v roku 2007 navrhovateľ eviduje platby odporcu vo výške 736,-Sk (15.06.2007), vo výške 8.407,79Sk
(06.08.2007),
v roku 2008 navrhovateľ eviduje platbu odporcu vo výške 2.773,-Sk (15.06.2008), vo výške 29.148,79Sk
(15.07.2008) a vo výške 61,71EUR= 1.859,10Sk (15.06.2009 platba pre vyúčtovanie za rok 2008).
62.517,- - 65.892,68 (736,- + 8.407,79 + 2.773,- + 29.148,79+ 1.859,10) = 3.375,68Sk, ako preplatok.
Titulom vyúčtovania:
Navrhovateľ vo vyúčtovaní za roky 2006, 2007 a 2008 u odporcu eviduje preplatok, ktorý súd vyššie
zohľadnil.
Nedoplatok za nebytový priestor č. 0-11 súd nepriznal, keďže podľa výpočtu odporcovi vznikol preplatok,
ktorý súd pri celkovom výpočte nezohľadnil, nakoľko odporca obranu týmto smerom vôbec neviedol.

Nedoplatok za byt a nebytové priestory celkom: 32.538,10 + 16.447,70 = 48.985,80Sk (1.626,03 EUR).

Keďže odporca sa s platením úhrad dostal do omeškania, súd ho podľa § 517 ods. 2 Obč. zákonníka
v spojení s Nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. zaviazal na úrok z omeškania tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Hoci navrhovateľ mohol požadovať úrok z omeškania deň po
splatnosti jednotlivých splátok, úrok z omeškania požadoval až dňom písomného vyhotovenia návrhu.
Súd však úrok z omeškania priznal dňom nasledujúcim po podaní návrhu na súd (návrh bol podaný
20.11.2009), nakoľko je toho názoru, keďže nemôže ísť nad rámec návrhu, že takto priznaný úrok z
omeškania vo vzťahu k obom účastníkom je korektný.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Keďže navrhovateľ mal vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov priznal podľa pomeru úspechu a
neúspechu vo veci. Navrhovateľ žiadal priznať 2.082,87 EUR, súd mu priznal 1.626,03 EUR, čím pomer
úspechu navrhovateľa je 56,12% a v tejto výške súd navrhovateľovi priznal náhradu trov konania, ktoré
spočívajú v zaplatenom súdnom poplatku 124,50EUR z čoho 56,12% je 69,87EUR a v trovách právneho
zastúpenia tak, ako je nižšie uvedené.

Trovy právneho zastúpenia súd priznal podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. §10 ods.1, §14 ods. 1 písm.
a), c), d) za tri úkony právnej služby, pričom sadzba jedného úkonu je z priznanej sumy 1.626,03 EUR
čo je 71,37 EUR.
1.prevzatie a príprava 10.11.2009, t.j. 71,37 EUR a režijný paušál 6,95 EUR,
2.písomné podanie na súd 10.11.2009, t.j. 71,37 EUR a režijný paušál 6,95 EUR,

3. účasť na pojednávaní 07.04.2011, t.j. 71,37 EUR a režijný paušál 7,41 EUR.
Spolu: 71,37 + 6,95 + 71,37 + 6,95 + 71,37 + 7,41 = 235,42 EUR.

Podľa § 18 ods.3 vyhlášky č.655/2004 Z.z. súd zvýšil tarifnú odmenu o daň z pridanej hodnoty vo výške
19% za úkony v roku 2009 zo 142,74 EUR (71,37+71,37) t.j. o 27,12EUR a vo výške 20% za úkon v roku
2011, t.j. o 14,27 EUR. Takže odmena právnej služby celkom je 235,42 + 27,12+ 14,27 = 276,81 EUR.

Trovy konania spolu 69,87 + 276,81 = 346,68 EUR.

Vzhľadom na ust. §2 ods.2 a §18 ods.7 zák.č. 659/2007 Z.z., priznaná suma bola prepočítaná a uvedená
v mene EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia na tunajšom súde, písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak odvolateľ nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 16. 2. 2018. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.