Rozhodnutie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. marec 2026

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16Csp/74/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125329854
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2026:6125329854.2

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce sudkyňou Mgr. Danielou Pristášovou v právnom spore žalobcu: Collect
Management s.r.o., IČO: 53 033 361, Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad zast.: JUDr. Peter Behúň,
advokát, IČO: 52 461 092, Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad proti žalovanému: A. B., nar.
X.X.XXXX, Horovce, 020 62 Horovce o zaplatenie 266,40 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 266,40 € spolu s úrokom z omeškania

9,50 % ročne, a to: zo sumy 127 € od 18.5.2024 do zaplatenia, zo sumy 7 € od 19.4.2024 do zaplatenia,
zo sumy 7 € od 21.3.2024 do zaplatenia, zo sumy 7 € od 17.2.2024 do zaplatenia, zo sumy 41,70 € od
20.1.2024 do zaplatenia, zo sumy 45,50 € od 19.12.2023 do zaplatenia, zo sumy 31,20 € od 14.11.2023
do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II.Žalobcovi pri znáva nároknanáhraduvšetkýchúčelnevynaloženýchtrovvkonaní odžalovaného

s tým, že o výške tohto nároku bude rozhodnuté v samostatnom uznesení po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na súd bola doručená žaloba o zaplatenie 266,40 € s príslušenstvom, ktorú žalobca odôvodnil tým, že
jehoprávnypredchodcauzavrelsožalovanýmzmluvuoposkytovaníverejnýchslužieb,nazákladektorej
žalovanémuboliposkytovanételekomunikačnéslužby. Žalovanýdoposiaľnezaplatil cenuposkytnutých
služieb vo výške spolu 266,40 €, preto žalobca žiada aj úroky z omeškania.

2. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb mal súd za preukázané, že bola uzavretá dňa 4.9.2023
medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným a na jej základe žalobca žalovanému poskytoval
telekomunikačné služby. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o poskytovaní verejných služieb sú aj
všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb. Zároveň uzavreli

zmluvné strany aj kúpnu zmluvu dňa 4.9.2023, na základe ktorej predal právny predchodca žalobcu
žalovanému telekomunikačné zariadenie za 32 € a za 24 €.

3. Z predložených faktúr mal súd za preukázané, že žalovaný doposiaľ nezaplatil cenu za poskytnuté
služby vo výške spolu 266,40 €. Žalobca si uplatňuje aj úrok z omeškania 9,50% ročne z dlžných
fakturovaných súm.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Podľa § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, (1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať

aj len jednotlivých plnení.(2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

6. V tomto konaní mal súd za preukázané, že žalovaný doposiaľ žalobcovi nezaplatil cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby vo výške spolu 266,40 € v zmysle zmluvy zo dňa 4.9.2023, preto ho súd na
zaplatenie dlžnej sumy 266,40 € zaviazal v rozsudku.

7. Súd priznal žalobcovi aj nárok na úroky z omeškania, ktorý bol uplatnený v žalobe. Úroky z omeškania
boli priznané vo výške 9,5 % ročne z dlžných súm, tak ako je to uvedené vo výroku rozsudku, a to v
zmysle § 517 ods. 2 OZ a nar. vl. č. 87/95 Z.z.

8. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že súd úspešnému žalobcovi
priznal nárok na náhradu všetkých účelne vynaložených trov v konaní od žalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (Okresný súd Michalovce) na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§
362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods.1 CSP)

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
(§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou
žalobou. (§ 371 a § 372 CSP)Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.