Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. apríl 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 83P/37/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126205134
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mackaľová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126205134.2

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B. C. D., nar. XX.X.XXXX, bytom E.
XX, F., zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie
9, Košice, dieťa rodičov matky: G. D., nar. X.XX.XXXX, bytom E. XX, F. a otca: H. D., nar. XX.XX.XXXX,
zomr. XX.X.XXXX, na návrh: H. I. D., nar. X.X.XXXX, bytom E. XX, F., zast. A. J. K., advokátka,
Nerudova 6, Košice, v konaní o zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti a o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje neodkladné opatrenie:
Dočasne zveruje maloleté dieťa A. B. C. D., nar. XX.X.XXXX do starostlivosti navrhovateľa H. I. D., nar.
X.X.XXXX, ktorý je oprávnený a povinný sa o maloleté dieťa osobne starať, zastupovať ho a spravovať
jeho majetok v bežných veciach.

II. Neodkladné opatrenie trvá do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania, doručeným súdu dňa 20.3.2026, domáha zverenia
maloletého dieťaťa do jeho náhradnej osobnej starostlivosti. Spolu s návrhom vo veci samej bol súdu
doručený aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa navrhovateľ domáha, aby súd
maloletého dočasne zveril do jeho osobnej starostlivosti a aby maloletému ustanovil poručníka, ktorý

bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a v prípade nadobudnutia majetku, spravovať jeho
majetok.

2. Návrh odôvodnil tým, že je bratom maloletého, pričom ich matka bola rozsudkom bývalého Okresného
súdu Košice II sp. zn. XXXX/XX/XXXX zo dňa 22.6.2011 obmedzená v spôsobilosti na právne úkony.
Opatrovníkom matky bol otec maloletého a navrhovateľa H. D.. K maloletému vykonával rodičovské

práva iba otec. Otec však dňa XX.X.XXXX zomrel. Matka nie je schopná sa o maloletého plnohodnotne
postarať a stratu partnera nesie po psychickej stránke ťažko. Maloletý je dieťa so špeciálnymi potrebami,
navštevuje špeciálnu Spojenú školu pre žiakov s telesným postihnutím v Košiciach a má pridelenú
osobnú asistentku. Je výrazne citovo, emočne a vzťahovo naviazaný na mamu, ktorá napriek svojej
mentálnej indispozícii mu intenzívne prejavuje materskú lásku. V starostlivosti o maloletého od smrti
otca pomáha matke navrhovateľ. Ten má s maloletým vytvorené veľmi intenzívne citové puto, maloletý

sa na ňho obracia ako na svojho otca. Od smrti otca sa tak navrhovateľ o maloletého osobné stará
a zabezpečuje jeho potreby, pripravuje mu jedlo, vodí ho do a zo školy, robí nákupy, stará sa o jeho
oblečenie a osobnú hygienu. Naďalej žijú v rodinnom dome v Košiciach, a preto navrhovateľ považuje
za dôležité, aby maloletý ostal v rodinnom dome, na ktorý je zvyknutý a v ktorom prežil väčšinu svojho
života. Zmena prostredia by ho len zneistila a vystrašila. Vzhľadom k tomu, že matka maloletého je
obmedzená v spôsobilosti na právne úkony a otec maloletého zomrel, je potrebné, aby súd dočasne

upravil pomery maloletého dieťaťa, keďže to sa ocitlo bez zákonného zástupcu a niet takej osoby, ktorá
by k nemu vykonávala rodičovské práva a zabezpečovala jeho výchovu a starostlivosť oň.3. K návrhu navrhovateľ pripojil: rodný list maloletého dieťaťa, rozsudok bývalého Okresného súdu
Košice II sp. zn. XXXX/XX/XXXX L. dňa 22.6.2011, lekárku správu týkajúcu sa matky maloletého

a úmrtný list otca maloletého.

4. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice (ďalej len „úrad“) doručenej súdu dňa
26.3.2026 vyplýva, že dňa 15.2.2026 došlo k úmrtiu otca maloletého. Matka maloletého je dlhodobo
liečená na psychiatrickom oddelení a bola rozsudkom bývalého Okresného súdu Košice II obmedzená

v spôsobilosti na právne úkony. V roku 2018 bol úrad upovedomený o priestupku maloletého, pričom
po vykonaní opatrení došlo k náprave a od uvedeného obdobia neboli úradu hlásené ďalšie priestupky.
Škola úradu nehlásila zanedbávanie povinnej školskej dochádzky u maloletého a ani výchovné
problémy. Úrad vykonal šetrenie v domácnosti maloletého a zistil, že tá spĺňa podmienky pre riadne
zabezpečovanie starostlivosti o maloletého. Navrhovateľ pri šetrení vyjadroval potrebu dôležitosti
zachovania citových väzieb maloletého, kontinuity výchovy a podporu identity maloletého v prirodzenom

prostredí. Navrhovateľ má vytvorené osobnostné a výchovné predpoklady pre zabezpečovanie riadnej
starostlivosti o svojho mladšieho brata, pričom zohľadňuje jeho špecifické potreby a aktuálnu situáciu.
Navrhovateľa maloletý rešpektuje, počúva ho a navrhovateľ si uvedomuje dôležitosť zabezpečovania
riadnej starostlivosti o svojho brata v súvislosti s náhlou zmenou rodinnej situácie spôsobenou úmrtím
ich otca. Rovnako si uvedomuje, že matka vzhľadom na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony

nevie reálne adekvátne zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloletého. Maloletý má s navrhovateľom
vybudované silné citové väzby a nemá vytvorený blízky vzťah k iným osobám. Jeho najbližšou osobou
bolotec.Vsúčasnostijenímbratamatka.Svojnázorsamostatnevyjadrilajmaloletý,pričomzrozhovoru
medzi ním a úradom vyplynulo, že o podanom návrhu bol informovaný a vyjadril súhlasné stanovisko
k zvereniu do náhradnej osobnej starostlivosti brata. Uviedol, že brata rešpektuje, má s ním dobrý vzťah

a brat sa o ňho stará.

5. Z pripojených listín bolo zistené, že rozsudkom bývalého Okresného súdu Košice II sp. zn. XXXX/
XX/XXXX zo dňa 22.6.2011 bola matka maloletého obmedzená spôsobilosti na právne úkony s tým, že
nemôže vyberať úvery z bankových a nebankových podnikov, nemôže vystupovať ako ručiteľ, nemôže

uzatvárať kúpno-predajné zmluvy, nemôže disponovať s finančnými prostriedkami v rozsahu nad 100,-
eur mesačne a nemôže vystupovať samostatne pred štátnymi orgánmi.

6. Z úmrtného listu vyplýva, že H. D., otec maloletého dieťaťa, M..X.XXXX zomrel.

7. Súd konaním vo veci zistil, že bývalý Okresný súd Košice II rozsudkom sp. zn. XXX/XXX/XXXX zo dňa
26.10.2012 rozhodol tak, že maloletého H. I. D., nar. X.X.XXXX a maloletého A. B. C. D. nar. XX.X.XXXX
zveril do osobnej starostlivosti otca H. D. nar. XX.XX.XXXX, ktorý je oprávnený maloletých zastupovať
a spravovať ich majetok. Matka G. D., nar. X.XX.XXXX je povinná prispievať na výživu maloletých detí,
na každé dieťa sumou 30% zo životného minima, na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného

zákona mesačne vždy do 15.-dňa v mesiaci vopred k rukám otca počnúc dňom právoplatnosti tohto
rozsudku. Štát nemá právo na náhradu trov konania.

8. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 a 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné opatrenie
súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 326 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa
odvoláva.12. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 328 ods. 2 prvá veta CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

14. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

15. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

16. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

17. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

18. Účelom neodkladných opatrení je dočasná úprava pomerov účastníkov konania v prípade, ak je
tento rýchly zásah súdu vzhľadom na okolnosti veci nevyhnutný. Základnou podmienkou na nariadenie
neodkladného opatrenia je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej
úpravy pomerov. V návrhu popísané skutočnosti nemôžu vyvolávať pochybnosti o bezodkladnej potrebe

využitia procesného inštitútu neodkladného opatrenia, pretože tento sa má uplatňovať len výnimočne,
a to výlučne len v prípadoch riadneho osvedčenia stavu bezodkladnej úpravy pomerov tak, aby sa
zamedzilo jeho zneužitiu. Zároveň súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje
všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko sa jedná o predbežnú úpravu práv a povinnosti,
ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. To však neznamená, že neodkladné opatrenie môže

súd vydať len na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by
umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Preto
sú pre súd podstatné listinné dôkazy predložené spolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého súd
vychádza.

19. Súd preskúmal návrh navrhovateľa ako aj správu úradu o šetrení pomerov a dospel k záveru, že
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Zo zistených skutočností mal súd osvedčené,
že matka maloletého dieťaťa je obmedzená v spôsobilosti na právne úkony, maloleté dieťa bolo
rozsudkom bývalého Okresného súdu Košice II zverené do osobnej starostlivosti otca, ktorý však dňa
XX.X.XXXX zomrel. Navrhovateľ od úmrtia otca zabezpečuje faktickú osobnú starostlivosť o maloletého,

je medzi nimi blízky súrodenecký vzťah a má záujem sa o ňho starať. Súd prihliadol aj na skutočnosť, že
maloletý dlhodobo žije v spoločnej domácnosti so svojim bratom a matkou. Maloletý je na toto prostredie
adaptovaný, vníma ho ako svoje prirodzené zázemie a navrhovateľ mu poskytuje riadnu starostlivosť,
stabilitu a potrebné zázemie pre jeho riadny vývin. Maloletý sa pred úradom vyjadril, že súhlasí so
zverením do osobnej starostlivosti svojho brata. Prostredníctvom šetrenia vykonaného úradom mal súd

osvedčené, že navrhovateľ je spôsobilý zabezpečovať maloletému riadnu starostlivosť a zastupovať ho
pri neodkladných úkonoch.

20. Vzhľadom na situáciu, ktorá v rodine nastala je nevyhnutné zabezpečiť maloletému riadnu
starostlivosť, jeho zastupovanie a správu jeho majetku v bežných veciach v súlade s § 45

zákona o rodine, a to až do času, kým súd právoplatne rozsudkom rozhodne vo veci samej.
Povinnosťou navrhovateľa bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého nahrádzajúcu
rodičovskú starostlivosť (starať sa o jeho výchovu, výživu, riadny všestranný vývin) a v záujme
maloletého robiť neodkladné úkony súvisiace s jeho zastupovaním (neodkladné úkony týkajúce sa
zdravotného stavu maloletého dieťaťa či vzdelávania, uplatnenia nároku na sirotský dôchodok a pod.).

Navrhovateľ prejavil záujem starať sa o maloletého a prevziať zodpovednosť nad ním, a preto súd po
osvedčení pozitívneho vzťahu medzi ním a maloletým (uvedené súd vyvodil zo súhlasu maloletého s
návrhom) týmto neodkladným opatrením dočasne zveril maloletého do jeho osobnej starostlivosti.21. Nakoľko navrhovateľ podal zároveň aj návrh vo veci samej o zverenie do náhradnej osobnej
starostlivosti súd rozhodol, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania
vo veci samej.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaMestskýsúdKošice
(§ 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1 a 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti; ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).