Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. september 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 67C/23/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425207749
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jakub Sládek
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1425207749.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcov: 1/. U. F., O.. XX. XX. XXXX, Z. V. Ľ. Š. XXXX/XX, Y. M., X/
U. F., O.. XX. XX. XXXX, Z. V. F. XX, V., X/ U. X., O.. XX. X. XXXX, Z. V. V. XXXX/X, V., X/ L. U., O.. X.
XX. XXXX, Z. V. S. XXXX/XX, V., všetci žalobcovia zastúpení Seman & Partners advokátska kancelária
s. r. o., so sídlom Majakovského 9, Bratislava, IČO: 56 028 873, proti žalovaným: 1/. E. T., O.. X. XX.
XXXX, Z. V. P. G. XXX/XX, U., X/ U. V., O.. X. XX. XXXX, Z. V. M. XXXX/XX T., V., R. X/ Ľ. O., O.. XX.

X. XXXX, Z. V. F. 5023/22, Bratislava, o návrhu žalobcov na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta.

II. Žalovaným sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

I. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia

1. Žalobcovia podali dňa 20. 8. 2025 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Ním žiadali:

i. žalobca 1/, aby súd uložil žalovanému 1/ povinnosť zdržať sa výkonu činností prislúchajúcich funkcii
prezidenta Slovenskej kanoistiky, ktoré vyplývajú zo všeobecne záväzných právnych predpisov a Stanov
Slovenskej kanoistiky, na ktoré bol zmocnený na základe volieb do orgánov Slovenskej kanoistiky

uskutočnených dňa 30. 6. 2025;
ii. žalobcovia 2/ a 3/, aby súd uložil žalovaným 2/ a 3/ povinnosť zdržať sa výkonu činností prislúchajúcich
funkcii člena prezídia Slovenskej kanoistiky, ktoré vyplývajú zo všeobecne záväzných právnych
predpisov a Stanov Slovenskej kanoistiky, na ktoré boli zmocnení na základe volieb do orgánov
Slovenskej kanoistiky uskutočnených na konferencii dňa 30. 6. 2025;
iii. žalobca 4/, aby súd uložil žalovanému 3/ povinnosť zdržať sa výkonu činností prislúchajúcich

funkcii predsedu disciplinárnej komisie Slovenskej kanoistiky, ktoré vyplývajú zo všeobecne záväzných
právnychpredpisovaStanovSlovenskejkanoistiky,naktorébolzmocnenýnazákladevoliebdoorgánov
Slovenskej kanoistiky uskutočnených na konferencii dňa 30. 6. 2025.

2. Žalobcovia odôvodnili návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nasledovne.

3. Úvodom uviedli, že sú právoplatne zvolení členovia orgánov Slovenskej kanoistiky. Konkrétne žalobca
1/ je prezidentom, žalobcovia 2/ a 3/ členmi prezídia a žalobca 4/ je predsedom disciplinárnej komisie.
Žalovaní sú osoby, ktoré sa v rozpore s právom domáhajú výkonu funkcií v orgánoch Slovenskej
kanoistiky; konkrétne žalovaný 1/ výkonu prezidenta, žalovaný 2/ funkcie člena prezídia a žalovaný 3/
funkcie člena prezídia a funkcie predsedu disciplinárnej komisie.

4. Považovali, vzhľadom na totožný skutkový stav, ako aj právny rámec a dôvody návrhu za vhodné
podať jeden spoločný návrh voči všetkým žalovaným, a to aj s ohľadom na hospodárnosť konania aelimináciu prípadných trov konania. Každý zo žalobcov sa domáha vydania neodkladného opatrenia
voči osobe, ktorá sa snaží zasahovať do výkonu jeho funkcie v Slovenskej kanoistike, resp. do činnosti
orgánu, ktorého je členom.

5. Slovenská kanoistika je občianske združenie založené podľa zákona o združovaní, združujúce fyzické
a právnické osoby zastúpené športovými klubmi a oddielmi, ktorých hlavnou činnosťou je vykonávanie
a podpora kanoistiky, vodnej turistiky a ďalších kanoistických aktivít a sú zriadené ako samostatné
právnické osoby so sídlom v Slovenskej republike. Je tvorená dvoma sekciami. Sekciou hladkých

vôd a Sekciou divokých vôd. Tie samé nemajú právnu subjektivitu. Jej orgánmi sú: Konferencia,
Prezídium, Prezident, Valné zhromaždenie sekcií, Kontrolná komisia a Disciplinárna komisia. Najvyšším
orgánom Slovenskej kanoistiky je Konferencia. Hlasovacie právo na Konferencii majú len delegáti každej
z menovaných sekcií, ktorí boli delegovaní valným zhromaždením sekcie. Zvolanie Konferencie je
upravené v Stanovách. Vyžaduje sa zaslanie písomnej informácie o dátume, mieste, čase, začiatku
konania, programe Konferencie a zaslanie podkladov jej účastníkom a zverejnenie týchto informácií

na webovom sídle Slovenskej kanoistiky najmenej 7 dní pred konaním Konferencie. Zvoláva ju
Prezident, a to najmenej 30 dní pred termínom jej konania, resp. 7 dní pred termínom konania
mimoriadnej Konferencie; ak to prezident nesplní, Konferencia sa zíde po dohode sekcií. Konferencia
je uznášaniaschopná, ak je prítomná nadpolovičná väčšina všetkých Delegátov s právom hlasovať.
Medzi jej právomoci patrí najmä voliť a odvolávať Prezidenta, členov prezídia, členov kontrolnej

komisie, predsedu a členov disciplinárnej komisie a iné. Prezídium riadi činnosť Slovenskej kanoistiky
v čase medzi Konferenciami v súlade s uzneseniami Konferencie. Členmi sú okrem Prezidenta aj po
troch volených zástupcov z každej sekcie. Prezídium hospodári s majetkom Slovenskej kanoistiky.
ŠtatutárnymorgánomoprávnenýmzastupovaťSlovenskúkanoistikunavonokjePrezident,ktorýzvoláva
Konferenciu, riadi jej rokovanie a zvoláva a riadi zasadnutie Prezídia. Z dôvodu mimoriadnej situácie

môže byť funkčné obdobie Prezidenta predĺžené, a to maximálne o 12 mesiacov, pričom o túto
dobu bude skrátené nasledujúce volebné obdobie. O predĺžení rozhoduje Konferencia nadpolovičnou
väčšinou prítomných delegátov. Disciplinárna komisia Slovenskej kanoistiky rieši a rozhoduje o
disciplinárnych priestupkoch v zmysle schváleného disciplinárneho poriadku Slovenskej kanoistiky.
Uvedené skutočnosti sú dané platnými Stanovami.

6. Dňa 15. 10. 2020 Konferencia predĺžila mandát vtedajšieho Prezidenta, C. N.Á. D. XX mesiacov.
Dňa 14. 12. 2021 bol Konferenciou za jej Prezidenta zvolený U. B.. V zmysle uvedeného bolo funkčné
obdobie skrátené o 12 mesiacov a uplynulo 14. 12. 2024. Rovnako boli za členov Prezídia zvolení Ľ.
O., E. P., U. D., K. B., U. F. F.., U. F. U..

7. Vzhľadom na existujúce spory medzi členmi Slovenskej kanoistiky, spôsobené (okrem iného) aj
uvedenými voľbami a skracovaním jednotlivých mandátov, nedošlo včas k zvoleniu nových členov
jednotlivých orgánov Slovenskej kanoistiky. Následne došlo k zvolaniu dvoch zasadnutí Konferencie, na
13. 1. 2025 a na 17. 2. 2025. Tie sa však neuskutočnili.

8. Na 5. 5. 2025 bola zvolaná ďalšia Konferencia. Tá sa však neotvorila, keďže vznikli rozpory v počte
delegátov sekcie hladkých vôd z dôvodu nesúladu medzi dokumentmi potvrdzujúcimi voľbu týchto
delegátov; preto zvolávateľ Konferenciu ukončil.

9. Dňa 7.5.2025 zvolal mimoriadnu Konferenciu kontrolór Slovenskej kanoistiky, C.. X. T.R., R. Z. na
XX. X. XXXX.

10. Dňa 15. 5. 2025 sa uskutočnila Konferencia. V súlade so Stanovami sa jej zúčastnil aj nezávislý
pozorovateľ Ministerstva športu. Na nej došlo k voľbe Prezidenta, ktorým sa stal žalobca 1/, k voľbe

členov Prezídia, ktorými sa stali za sekciu divokých vôd Y. E.Z., U. F. U.., U. X., a za sekciu hladkých
vôd W. X., U. K.Č.. Následne došlo k odvolaniu členov disciplinárnej komisie a potom aj k voľbe nových
členov disciplinárnej komisie, ktorými sa stali X. Y., L. U., U. Y., P. za predsedu bol zvolený žalobca 4/.

11. Dňa 26. 5. 2025 bola vydaná Správa HKŠ vypracovaná Hlavným kontrolórom športu, ktorý v termíne

od 21. 11. 2024 do 4. 6. 2025 vykonal na podnet niektorých členov Slovenskej kanoistiky kontrolu
dodržiavania právnych predpisov, predpisov a rozhodnutí športovej organizácie v súvislosti so športovou
činnosťou, a to pre spochybňované kroky sekcie divokých vôd. Žiadne nedostatky však neboli v správe
identifikované.12. Dňa 17. 6. 2025 vydal nezávislý pozorovateľ Ministerstva športu, L.. U. G., ktorý sa zúčastnil
Konferencie dňa 15. 5. 2025, Správu NP. V nej konštatoval, „že na voľbách do orgánov Slovenskej

kanoistiky podľa bodu 1 až 3 neboli zistené nedostatky.“

13. Na základe volieb uskutočnených 15. 5. 2025 bol žalobca 1/ zapísaný v registri mimovládnych
neziskových organizácií ako Prezident.

14. Dňa 6. 6. 2025 niektoré osoby, spochybňujúce Konferenciu konanú dňa 15. 5. 2025, a teda aj
voľby, ktoré sa na nej uskutočnili, podali na súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia za
účelom zabrániť osobám zvoleným na uvedenej Konferencii výkon ich funkcií. Dňa 9. 7. 2025 Mestský
súd Bratislava IV súd uznesením č. k. 10C/41/2025-167 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietol. Okrem iného uviedol, že síce posudzovanie platnosti či neplatnosti volieb, resp. právnych
skutočností, kto sú členmi orgánov Slovenskej kanoistiky, by skúmal až v prípadnom konaní vo veci

samej, argumentáciu uvedenú v návrhu na vydanie neodkladného opatrenia, ktorou sa tieto skutočnosti
napádajú, spochybnil.

15. Dňa 30. 6. 2025 sa uskutočnilo stretnutie zvolané predchádzajúcim Prezidentom, p. B., ktorý to
prezentoval ako Konferenciu Slovenskej kanoistiky a na ktorej malo dôjsť k voľbe prezidenta, prezídia,

disciplinárnej komisie, a to konkrétne: žalovaného 1/ za Prezidenta, žalovaného 2/ za člena Prezídia,
žalovaného 3/ za člena Prezídia a zároveň za predsedu Disciplinárnej komisie. Tohto stretnutia sa
zúčastnil aj žalobca 2/, ktorý zároveň čestným vyhlásením osvedčuje jej konanie, a ktorý síce je členom
a zamestnancom Slovenskej kanoistiky, avšak keďže bol fyzicky atakovaný, nebolo mu umožnené
zúčastniť sa celého zasadnutia.

16. Žalovaný 1/ dňa 30. 6. 2025 adresoval z titulu domnelej funkcie Prezidenta členom prezídia
Slovenskej kanoistiky pozvánku na zasadnutie Prezídia. Pozvaní mali byť údajne aj „noví“ členovia
prezídia v zmysle záverov z Konferencie 30. 6. 2025. Táto pozvánka bola zasielaná a distribuovaná p. V.,
vtedajším zamestnanom Slovenskej kanoistiky, ktorý sa tak zjavne riadil pokynmi domnelého „nového“

Prezidenta.

17. Žalovaný 1/ následne adresoval na Ministerstvo vnútra SR, sekciu verejnej správy, odbor všeobecnej
vnútornej správy, oddelenie registrácií ako príslušný registrový úrad, podanie za účelom zmeny údajov
o štatutárnom orgáne Slovenskej kanoistiky s cieľom zápisu svojej osoby do registra mimovládnych

neziskových organizácií ako nového prezidenta a štatutárneho orgánu Slovenskej kanoistiky.

18. Žalovaný 1/ verejne, vo vzťahu k širokej verejnosti prostredníctvom masovokomunikačných
prostriedkov, komunikuje, že je Prezidentom, súc si vedomý výkonu tejto funkcie žalobcom 1/. Rovnako
je komunikované obsadenie „nového“ prezídia, ktoré sa má v ponímaní žalovaných ujať funkcie 15. 12.

2025.

19. Konaním žalovaných dochádza k vážnemu zásahu do Ústavou garantovaného práva slobodne
sa združovať. Podmienky, spôsob a výkon tohto práva je následne upravený zákonom o združovaní
občanov. Zákon je postavený na širokom práve členov združenia upraviť si spôsob fungovania vlastnou

úpravou v podobe stanov združenia. Ak sa teda niekto v zásadnom rozpore so Stanovami, ich
nerešpektovaním a hrubým popieraním v nich stanovených pravidiel snaží zasiahnuť do fungovania
združenia, zasahuje tým do práv ostatných členov, ako aj do práva osôb zvolených do jednotlivých
orgánov združenia vykonávať tieto funkcie. Zároveň takto zasahuje do samotnej podstaty daného
združenia, do jeho fungovania, do právnej istoty, do jeho vzťahov s tretími osobami, do jeho

dôveryhodnosti, a pod.

20. Nepochybne existujú spory vo fungovaní a činnosti Slovenskej kanoistiky. Tie sú dlhotrvajúce a
eskalujú do väčších rozmerov. Ich prejavom napokon je aj fakt, že Slovenská kanoistika nemala niekoľko
mesiacovriadnezvolenéhoPrezidentapotom,čouplynulofunkčnéobdobiep.B..Následnetotoobdobie

vyústilo do Konferencie konanej dňa 15. 5. 2025, na ktorej sa konali aj voľby do jednotlivých orgánov
Slovenskej kanoistiky, vrátane volieb Prezidenta.21. Vzhľadom na tieto spory exituje stále skupina nespokojných osôb, ktoré mali vlastné mocenské
záujmy na výsledku volieb a obsadení jednotlivých funkcií v orgánoch Slovenskej kanoistiky. Pre
nenaplnenie týchto ambícií spochybňujú činnosť riadne zvolených orgánov a napádajú riadne voľby

a Konferenciu. Medzi tieto osoby patria aj žalovaní. Ide o pár jedincov, ktorí majú vplyv na členov
Slovenskej kanoistiky. V rámci tejto skupiny sú aktívni aj žalovaní, keďže je primárne v ich mocenskom
záujmezískaťfunkcievSlovenskejkanoistikeataktosizabezpečiťdosahavplyvnajejfungovanie.Tieto
osoby sa vzájomne koordinujú a kooperujú pri jednotlivých krokoch tak, aby vyvinuli tlak na súčasné
legitímne a legálne vedenie Slovenskej kanoistiky, spochybnili ho a zabezpečili pre seba mocenské

pozície.

22. Žalovaní najskôr žiadali Hlavého kontrolóra športu o kontrolu dodržiavania právnych predpisov,
predpisov a rozhodnutí športovej organizácie v súvislosti so športovou činnosťou v Slovenskej
kanoistike, so zameraním sa na sekciu divokých vôd. Výsledok tejto kontroly je, že žiadne namietané
pochybenie sa nepreukázalo. Hlavný kontrolór športu konštatoval: „V nadväznosti na vyššie uvedené

a vykonanú kontrolnú hlavný kontrolór športu považuje podnet v tomto bode za neopodstatnený“ a v
druhej časti „(...) hlavný kontrolór športu považuje v tomto bode kontrolnú činnosť za neefektívnu a
bezpredmetnú.“ Naviac, ako jediné navrhované opatrenie odporučil: „Aktualizovať na webe ako aj v ISŠ
zoznamklubovpatriacichpodSDV,kdeuvedieichplnýnázov,IČO,sídloklubu,menoapriezviskoosoby,
ktorápredmetnýklubzastupujeakoajskratku,podktorouSDVpredmetnýklubeviduje.“Hlavnýkontrolór

športu nepotvrdil žiadne z podozrení uvedených v podnete, na základe ktorých vykonal kontrolu. Ide
pritom o nezávislý a nestranný subjekt spadajúci pod Ministerstvo športu, oprávnený vykonávať odbornú
kontrolu v športe.

23. Zároveň sa žalovaní dožadovali, aby sa na voľbách a Konferencií zúčastnil nezávislý pozorovateľ

z Ministerstva športu. Ten vypracoval Písomnú správu nezávislého pozorovateľa o príprave, priebehu
a výsledkoch volieb do orgánov Slovenskej kanoistiky. V súvislosti s voľbami uskutočnenými na
Konferencii dňa 15. 5. 2025 skonštatoval „že na voľbách do orgánov Slovenskej kanoistiky podľa bodu
1 až 3 neboli zistené nedostatky.“ Teda ani tento nezávislý pozorovateľ, naviac osoba zjavne znalá
práva, nezistil žiadne nedostatky pri voľbách. Závery volieb boli akceptované (a tým aj do značnej miery

legitimizované) všetkými relevantnými partnermi. Novozvolený Prezident, žalobca 1/, bol registrovaný v
zozname mimovládnych neziskových organizácií.

24. Zo strany Ministerstva športu bol akceptovaný ako jediný legitímny partner na uzatváranie zmlúv
týkajúcich sa finančnej podpory pre Slovenskú kanoistiku, a to aj napriek tomu, že uvedené kroky boli

žalovanými voči Ministerstvu športu zavádzajúco spochybňované (o čom svedčí priložená komunikácia
s Ministerstvom športu). Orgány verejnej moci plne akceptujú výkon funkcie Prezidenta Slovenskej
kanoistiky zo strany žalobcu 1/, ktorý bol dokonca prítomný na zasadnutí Vlády SR. Zvolený prezident je
akceptovaný aj zo strany Medzinárodnej kanoistickej federácie a Európskej kanoistickej asociácie; takto
je akceptovaná aj kandidatúra U. U. Y. Komisie športovcov Európskej kanoistickej asociácie, ktorého

voľba sa uskutočnila rovnako na Konferencii 15. 5. 2025. Naviac, po začatí výkonu funkcie žalobcom
1/ sa členovia Slovenskej kanoistiky nielen bez problémov zúčastňovali medzinárodných súťaží, ale
pravidelne v nich žnú úspechy. Činnosť Slovenskej kanoistiky je počas výkonu funkcie členmi orgánov
zvolenými 15. 5. 2025 riadne zabezpečená.

25. Keďže so svojimi podnetmi neboli žalovaní úspešní, bol podaný návrh na vydanie neodkladného
opatrenia, ako to už vyššie skonštatovali, ktorým sa dožadovali, aby osoby zvolené na Konferencii dňa
15. 5. 2025 sa zdržali výkonu všetkých oprávnení vyplývajúcich z funkcie, do ktorej boli zvolení, a to
až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Súd ich návrh zamietol. Pritom vo svojej argumentácii
spochybnil (okrem iného) aj dôvodnosť výhrad voči voľbám uskutočnených na Konferencii dňa 15. 5.

2025. V bode 44 Uznesenia uviedol: „Napriek tomu, že posudzovanie platnosti či neplatnosti volieb,
resp. právnych skutočností, kto sú členmi orgánov Odporcu 1/ (prezidentom, členmi prezídia, členmi
disciplinárneho orgánu), by súd skúmal až prípadnom konaní vo veci samej, predpokladom na úspech
Navrhovateľov v konaní o neodkladnom opatrení je osvedčenie nároku, ktorému sa má navrhovaným
neodkladným opatrením poskytnúť ochrana. Preto súd prvej inštancie považuje už na tomto mieste za

vhodnéuviesťnasledovné:Navrhovateliavytýkajúvnávrhuviaceronedostatkovapochybení.“Následne
súd vymenúva všetky vecné výhrady a ich dôvodnosť spochybňuje či vyvracia. Záver súdu je preto
jednoznačný, a síce že minimálne do času rozhodnutia súdu vo veci samej o prípadnej neplatnosti voliebuskutočnených 15. 5. 2025 je nutné ich rešpektovať a umožniť zvoleným osobám vykonávať funkcie,
do ktorých boli zvolené na tejto Konferencii.

26. Keďže táto skupina osôb nepochodila ani na súde, rozhodla sa závery Konferencie uskutočnenej
15. 5. 2025 vrátane tam vykonaných volieb ignorovať, a zrealizovala „vlastnú“ Konferenciu, na ktorej
sa uskutočnili voľby do orgánov Slovenskej kanoistiky. Konferencia však nebola uskutočnená v súlade
so Stanovami, a preto tam realizované voľby nie sú legitímne a legálne. Naviac, odporujú voľbám z
15. 5. 2025, záverom čoho je, že vzniká paralelná a duplicitná štruktúra orgánov Slovenskej kanoistiky

vykonávajúca tie isté úlohy a realizujúca právomoci vyplývajúce z rovnakých funkcií. Takýto stav je
nepochybne nežiaduci, neudržateľný a neakceptovateľný. Závažnosť celej situácie podčiarkuje, že
uvedené konanie smeruje aj voči funkcii Prezidenta, ktorý je štatutárnym orgánom Slovenskej kanoistiky,
či voči funkciám členov prezídia, ktorí ako kolektívny orgán riadia činnosť Slovenskej kanoistiky v čase
medzi Konferenciami. Nie je možné v prípade nesúhlasu s výsledkom volieb tieto jednoducho ignorovať
arealizovaťďalšiekroky,akokebysanamietanévoľbyneudiali.Otoviac,žedôvodnosťspochybňovania

volieb nepotvrdil žiadny z nezávislých orgánov.

27. Žalovaní dňa 30. 6. 2025 uskutočnili ďalšiu Konferenciu. Pritom:
i. toto stretnutie zvolal a otvoril p. B., ako predchádzajúci prezident;
ii. prítomní boli upovedomení o podaní neodkladného opatrenia vo vzťahu ku Konferencii uskutočnenej

dňa 15. 5. 2025, avšak bez ohľadu na závery súdu vo vzťahu k uvedenému neodkladnému opatreniu
pokračovali v zasadnutí;
iii. deklarovali, že neakceptujú výsledky Konferencie konanej dňa 15. 5. 2025;
iv. stretnutie následne viedol p. O. (žalovaný 3/) a zúčastnení simulovali voľby.

28. Konferencia je nepochybne neplatná. Voľby, ktoré z nej vyplynuli, nemožno považovať za legálne,
keďže boli realizované v rozpore so Stanovami a všeobecne záväznými právnymi predpismi. Nešlo o
riadnu Konferenciu, na ktorej by mohlo dôjsť k voľbe jednotlivých členov orgánov Slovenskej kanoistiky.
Naviac,boliúplneodignorovanépredchádzajúcevoľbyz15.5.2025.Privoľbáchz15.5.2025neexistuje
spor o tom, že predchádzajúcemu prezidentovi uplynulo funkčné obdobie. Naproti tomu, na údajnej

konferencii 30. 6. 2025 sa tam prítomné osoby rozhodli voľbu a výkon funkcie Prezidenta z volieb 15.
5. 2025 len prosto ignorovať. Verejne sa prezentuje, že bola uskutočnená Konferencia (viď mediálne
články) 30. 6. 2025, avšak žiadna zápisnica ani uznesenie z nej nebolo dodnes zverejnené, čo je v
priamom rozpore s čl. 6 ods. 8 písm. c) Stanov, podľa ktorého sa má zápisnica a prezenčná listina v
takom prípade zverejniť do 14 dní od konania zasadnutia. Žalobcovia takúto zápisnicu ani prezenčnú

listinu nemajú k dispozícii a nie je im zrejmé, že by bola zverejnená.

29. Žalobcovia ďalej opísali nedostatky Konferencie zo dňa 30. 6. 2025. Uviedli, že nebola zvolaná
osobou, ktorá je k tomu oprávnená. Konferencia nebola uznášaniaschopná.

30. Keďže v čase konanie údajnej Konferencie už bol zvolený prezident Slovenskej kanoistiky (žalobca
1/), logicky bez jeho predchádzajúceho odvolania nemohlo dôjsť k voľbe nového Prezidenta. Teda,
aj keby išlo o platnú Konferenciu (čo popierajú), nemohla táto zvoliť Prezidenta bez toho, aby sa
vysporiadala s existujúcim a trvajúcim mandátom predchádzajúceho Prezidenta - žalobcu 1/. Preto je
voľba žalovaného 1/ neplatná. Uvedené platí rovnako aj pre voľbu ostatných členov orgánov Slovenskej

kanoistiky. Doplnili, že nemajú vedomosť o tom, že žalovaní podali návrh vo veci samej.

31. Je zjavné, že žalovanými a už uvedenou skupinou osôb podávajúcich prvotný návrh na
neodkladné opatrenie ide o účelové kroky smerujúce k destabilizácii činnosti Slovenskej kanoistiky
a jej znefunkčneniu. Účelom toho je buď získať mocenskú prevahu a ovládnuť Slovenskú kanoistiku

v rozpore so zákonmi, Stanovami a vôľou relevantnej časti členskej základne, alebo aspoň jej
paralyzovanie s cieľom vynútiť si akceptáciu vlastných kandidátov do orgánov Slovenskej kanoistiky,
avšak nedemokratickým spôsobom.

32. Vzhľadom na opísaný skutkový priebeh okolností tu je existujúca naliehavá potreba upraviť pomery

v orgánoch Slovenskej kanoistiky, keďže napriek namietanej nezákonnosti žalovaní vystupujú ako
členovia orgánov Slovenskej kanoistiky, čím vznikli paralelné štruktúry. Na výkon rovnakých funkcií si
nárokujú aj žalobcovia, aj žalovaní. Ide o jasný konflikt v právomoci vykonávať činnosti prislúchajúce kjednotlivým funkciám. V tomto prípade nie je akceptovateľné, udržateľné a vo všeobecnosti možné, aby
tú istú funkciu vykonávali rôzne osoby.

33. V dôsledku toho vzniká nielen pre nich ako žalobcov, ale aj pre všetky dotknuté osoby (vrátane
Slovenskej kanoistiky, jej členov, funkcionárov, pre celú členskú základňu, ale aj tretie subjekty, ako napr.
Ministerstvo športu, dodávateľov, medzinárodné organizácie, ktorých je členom a pod.) stav značnej
právnej neistoty. Popri fungujúcich, legitímnych, legálnych, akceptovaných členoch jednotlivých orgánov
podnikajú žalovaní kroky, pri ktorých deklarujú svoje údajné (domnelé) členstvo v týchto orgánoch.

Konkrétne najmä:
i.žalovaný1/podalnávrhnazápisakoPrezidentanazákladevoľbyz30.6.2025dopríslušnéhoregistra;
ii. bolo zvolané (deklarované) Prezídium, na ktoré boli pozvaní žalovaní „2 až 5“ (pozn. súdu - ako
žalovaní vystupujú žalovaní 1/ až 3/), ako členovia na základe voľby z 30. 6. 2025;
iii. mediálne sa komunikuje, že žalovaný 1/ je Prezident a je oprávnený vykonávať všetky činnosti s tým
spojené, ako aj členstvo žalovaných „2 až 5“ v Prezídiu.

34.Jezrejmé,žežalovaní,ktorísanechaliproformadňa30.6.2025zvoliťzačlenovorgánovSlovenskej
kanoistiky, vyvíjajú aktivitu, pri ktorej deklarujú výkon tejto funkcie. Vzhľadom na kompetencie týchto
orgánov, ktorých členstva sa domáhajú, tak ako vyplývajú zo Stanov, hrozí vážna ujma Slovenskej
kanoistike, ako aj jej členom a členom jej orgánov, teda žalobcom.

35. Už samotný fakt, že tu vystupuje žalovaný 1/, ktorý sa tvári ako zvolený Prezident, teda štatutárny
orgán oprávnený zastupovať Slovenskú kanoistiku navonok, popri výkone tejto funkcie zo strany prv
zvoleného Prezidenta žalobcu 1/, je značným ohrozením činnosti Slovenskej kanoistiky, zásahom do
jej funkčnosti, ako aj do práv a oprávnených záujmov ostatných členov Slovenskej kanoistiky, ich

legitímnych očakávaní a právnej istoty.

36. Keďže zápis v zozname mimovládnych neziskových organizácií deklaruje, kto je oprávnený
vystupovať ako štatutárny orgán občianskeho združenia - Slovenskej kanoistiky -, je namieste nariadiť
neodkladné opatrenie, ktoré zabráni žalovanému 1/ vystupovať ako Prezident. V opačnom prípade,

ak bude na základe podaného oznámenia vykonaný tento deklaratórny zápis v registri mimovládnych
neziskových organizácií, vznikne do budúcna spor o to, kto bol oprávnený konať v mene Slovenskej
kanoistiky, keďže tento zápis bude pre tretie osoby osvedčovať v pozícii Prezidenta a štatutárneho
zástupcu žalovaného 1/, aj napriek tomu, že de iure ním je žalobca 1/. Tretie osoby sa tak budú môcť voči
Slovenskej kanoistike domáhať plnení na základe právnych úkonov osoby, ktorá nie je riadne zvoleným

štatutárnym zástupcom. To môže spôsobiť nenapraviteľné ujmy pre Slovenskú kanoistiku.

37. Rovnako, vzhľadom na už uvedenú právomoc jednotlivých orgánov Slovenskej kanoistiky, pri ktorých
žalovaní 2/ a 3/ deklarujú výkon ich funkcie, je namieste vydať neodkladné opatrenie, keďže výkonom
funkcie, ku ktorej sa hlásia, by mohlo dôjsť k vážnym zásahom do práv Slovenskej kanoistiky a

jednotlivých jej členov.

38. Inak tu hrozí existencia súčasne dvoch Prezídií. Nebude zrejmé, ktoré rozhodnutia sú legitímne.
Uvedené platí rovnako aj o Predsedovi disciplinárnej komisie, kde hrozí, že o disciplinárnych
previneniach členov Slovenskej kanoistiky budú rozhodovať nelegitímni (a nelegálne zvolení)

zástupcovia a bude ju viesť takto nelegitímny predseda, čo naviac môže znovu poslúžiť na vnútorný boj
a na nezákonné získavanie mocenskej prevahy v Slovenskej kanoistike.

39. Nevydaním neodkladného opatrenia hrozí absurdná situácia, keď napokon aj žalobcovia, vzhľadom
na to, že nepovažujú voľby z 30. 6. 2025 za legálne a legitímne, znovu podniknú kroky a uskutočnia

nové voľby, na základe ktorých sa budú domáhať výkonu funkcií v orgánoch Slovenskej kanoistiky.
Bez ingerencie súdu hrozí stav nanajvýš nežiaduci tak pre Slovenskú kanoistiku, jej členov, ostatných
funkcionárov, ako aj pre tretie osoby, v podobe existencie duplicitných štruktúr, resp. nekonečného
cyklenia sa vo voľbách nových členov orgánov Slovenskej kanoistiky.

40. Hrozí, že dôjde k protichodným riadiacim pokynom zo strany dvoch paralelne fungujúcich Prezídií.
K personálnym zásahom vo vzťahu k zamestnancom Slovenskej kanoistiky, pričom nebude zrejmé
ani pre zamestnancov Slovenskej kanoistiky, ani pre členskú základňu, ktoré pokyny majú platiť (čo
sa zjavne už aj udialo). K úkonom, či už zo strany členov Prezídia, resp. Prezídia ako takého, aleboPrezidenta, ktoré si môžu vzájomne odporovať, navzájom sa negovať a pod. K uzatváraniu zmlúv, či
vykonávaniu iných právnych úkonov zo strany popri sebe pôsobiacich Prezidentov, či k rozhodovaniu
rôznych disciplinárnych komisií a výkonu kompetencie predsedu disciplinárnej komisie zo strany dvoch

paralelne pôsobiacich Predsedov. Nič iné, ako právnu neistotu a chaos v činnosti Slovenskej kanoistiky
uvedené spôsobiť nemôže.

41. Konaním žalovaných dochádza k zásahu do práv žalobcov vykonávať funkcie, do ktorých boli
zvolení. Toto právo je imanentnou súčasťou práva združovať sa, keďže vychádza z vôle členskej

základne stanoviť si vnútornú štruktúru združenia a zvoliť si do nej svojich zástupcov. Tomu zodpovedá
potom právo týchto zástupcov nerušene a v zmysle vôle členskej základne vykonávať činnosti spojené s
danou funkciou. Ak nedôjde k zásahu zo strany súdu, budú vylúčení z vykonávania týchto funkcií, resp.
do ich výkonu im bude nežiadúcim a nelegitímnym spôsobom zasahované osobami vystupujúcimi ako
členovia tých istých orgánov.

42. Právne vzťahy, do ktorých Slovenská kanoistika vstupuje, majú dosah na stovky jej členov. Pri
svojej činnosti nakladá okrem peňažných prostriedkov od svojich členov a sponzorov či iných partnerov
s verejnými prostriedkami poskytnutými rádovo v miliónoch eur ročne. Spolupracuje s Vládou SR,
Medzinárodnou kanoistickou federáciou a Európskou kanoistickou asociáciou, uzatvára zmluvy s
dodávateľmi a sponzormi a aktívne vyvíja činnosť vo vzťahu k svojej členskej základni - teda ku klubom

a ich členom - za účelom zabezpečenia realizácie ich športovej činnosti a reprezentácie Slovenska, a
ďalšie zákonom o športe a Stanovami zverené úlohy. Aktivitou žalovaných existuje značné riziko, že
dôjde k spochybneniu a ohrozeniu týchto činností. Hrozí nedôvera partnerov a sponzorov, ktorí nebudú
vedieť, kto koná v mene Slovenskej kanoistiky, s kým môžu rokovať o podmienkach, ale v podstate aj
absencia dôvodu vstupovať so Slovenskou kanoistikou do právnych vzťahov, ak nebudú vedieť, aká

je jeho vízia a čo sa bude diať, keďže to je realizované primárne prostredníctvom jeho Prezidenta a
Prezídia. Rovnako štátne orgány, medzinárodné organizácie, ktorých je Slovenská kanoistika členom,
prípadní noví záujemcovia o členstvo v Slovenskej kanoistike nebudú mať dôveru v jej funkčnosť, čo
môže ohroziť jej financovanie a tak aj celkový chod. Takýto stav nemôže byť dlhodobo udržateľný. Dnes
neexistuje iné riešenie, ako zásah z vonku v podobe súdneho rozhodnutia, ktorý aspoň čiastočne zhojí

exitujúci stav neistoty.

43. Osobitne poukazujú na konanie žalovaného 1/, pri ktorom je dôvodnosť podania tohto návrhu
nepochybná, keďže aktívne, verejne aj interne vystupuje ako zvolený prezident a snaží sa, aj
prostredníctvom zápisu v príslušnom registri, zabezpečiť si vplyv na činnosť Slovenskej kanoistiky a

vykonávať funkciu zvoleného prezidenta.

44. Vzhľadom na predchádzajúce voľby z 15. 5. 2025, a teda legálne a legitímne zvolených členov
orgánov Slovenskej kanoistiky, je neodkladné opatrenie spôsobilé dosiahnuť požadovaný účel a trvalo
vyriešiť vzniknutý problém paralelných štruktúr. O to viac, že Konferencia z 15. 5. 2025 nie je (zrejme)

predmetom sporu vo veci samej. V prípade, že by došlo k zmene a súdy by napr. rozhodli o neplatnosti
volieb z 15. 5. 2025, zmena pomerov by odôvodňovala zrušenie neodkladného opatrenia.

45. Účelom neodkladného opatrenia je pro futuro predchádzať negatívnym zásahom, a teda vytvoriť
(okamžite) stav, ktorý zabráni vzniku porušenia alebo ohrozenia práva. Vzhľadom na uvedené kroky

žalovaných (najmä žalovaného 1/) a kompetencie spojené s výkonom jednotlivých ich funkcií, je
namieste vydať neodkladné opatrenie v požadovanom rozsahu, a tak predísť vzniku škodlivých
následkov. Nie je namieste čakať, kým naozaj nastanú škodlivé následky, ktoré bezprostredne hrozia
a ktoré možno z doterajších krokov žalovaných predvídať (schvaľovanie plánu činnosti Slovenskej
kanoistiky na rok 2025, schvaľovanie rozpočtu Slovenskej kanoistiky a jeho sekretariátu na stretnutí.

domnelej konferencii z 30. 6. 2025, schvaľovanie koncepcie Slovenskej kanoistiky, rozpočtu Slovenskej
kanoistiky,iniciovaniestretnutiasnajvyššímištátnymipredstaviteľmiSlovenskejkanoistikynadomnelom
Prezídiu 7. 7. 2026). Je nepochybné, že plnením týchto (a aj ďalších) krokov bezprostredne hrozí
vznik ujmy Slovenskej kanoistike, ohrozenie nakladania s jeho finančnými prostriedkami, nekonzistentné
riadenie, ohrozenie reputácie, a ďalšie vážne riziká, ako už bolo uvedené.

46. Rovnako je bezprostredne ohrozené riadne vykonávanie jednotlivých funkcií, do ktorých boli zvolení.
Ako vyplýva zo Stanov a príslušných všeobecne záväzných právnych predpisov, najmä zákona o športe,svýkonomtýchtofunkciíjespojenýradkompetencií,ktorémajúzásadnýdopadnaSlovenskúkanoistiku,
jej členov a ďalšie osoby. Najmä však:
i. pri výkone funkcie prezidenta ide o zastupovanie Slovenskej kanoistiky a konanie za ňu navonok,

pričom dochádza k uzatváraniu zmlúv a vykonávaniu právnych úkonov, k personálnemu riadeniu
Slovenskej kanoistiky, k ďalším riadiacim kompetenciám a pod.;
ii. pri výkone člena prezídia dochádza k riadeniu činnosti Slovenskej kanoistiky, k nakladaniu s jej
majetkom a ďalšie;
iii. pri výkone člena disciplinárnej komisie a obzvlášť pri osobe jej predsedu ide o riešenie a rozhodovanie

priestupkov, a teda k výkonu dôležitých sankčných oprávnení v mene Slovenskej kanoistiky.

47. Teda, činnosťou žalovaných dochádza k zásadnému ohrozeniu výkonu týchto oprávnení žalobcov.

48. Takéto neodkladné opatrenie je proporcionálne. Obmedzí len žalovaných vo výkone ich domnelých
funkcií. Naproti tomu však bude garantovaná funkčnosť Slovenskej kanoistiky, jej činnosť nebude

ohrozená, keďže dotknuté funkcie budú môcť (ak súd v prípadnom konaní vo veci samej nerozhodne
inak) vykonávať členovia zvolení na Konferencii 15. 5. 2025, a preto nebudú popri sebe vykonávať
rovnakú činnosť rôzne osoby, čo zabezpečí právnu istotu v konaní Slovenskej kanoistiky, v jej riadení,
v prípadných disciplinárnych postihoch. Teda nebude hroziť nielen reputačné riziko, ktoré je teraz
extrémne a môže značne Slovenskú kanoistiku poškodiť, ale nedôjde k ohrozeniu s nakladaním

s financiami Slovenskej kanoistiky, v organizovaní jeho činnosti rôznymi členmi Prezídia, v jeho
zastupovaní navonok rôznymi Prezidentmi a pod. Takéto neodkladné opatrenie tak dokáže efektívne
poskytnúť ochranu pred hroziacim nežiaducim stavom, pričom z vyššie uvedeného skutkového stavu,
ale aj právneho posúdenia je zrejmá opodstatnenosť takéhoto zásahu.

II. Posúdenie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súdom

49. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nedoručoval žalovaným, pričom súčasne rozhodol
bez pojednávania [§ 329 ods. 1 prvej vety zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok; „CSP“)].

50. Súd najskôr vymedzuje právny rámec rozhodovania o návrhoch na nariadenie neodkladného
opatrenia (časť II. A.). Následne preto súd skúma, ktoré rozhodujúce skutočnosti žalobcovia návrhom na
nariadenie neodkladného opatrenia osvedčili (časť II. B.). Na osvedčený skutkový stav veci súd aplikuje
právne predpisy a súvisiacu judikatúru týkajúcu sa neodkladných opatrení a posúdi splnenie podmienok
na nariadenie neodkladného opatrenia (časť II. C.). Napokon v závere súd ozrejmuje výrok rozhodnutia,

vrátane rozhodnutia o náhrade trov konania (časť III.).

II. A. Právny rámec veci

51. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

52. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

53. Podľa § 328 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327 (t. j. ak návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia neodmietol), nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

54. Ako vyplýva z citovaných ustanovení CSP, nariadiť neodkladné opatrenie je možné vtedy, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladné
opatrenie predstavuje výnimočný inštitút, ktorým možno okamžite regulovať pomery strán sporu.
Najvyšší súd v uznesení zo dňa 8. 7. 2010, sp. zn. 5 Cdo 65/2010, (ešte vo vzťahu k predbežnému
opatreniu upravenému v O.s.p., no obsahovo zhodnému s neodkladným opatrením podľa CSP)
akcentoval, že jeho účelom je „rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej okamžitý zásah súdu“.

55. Neodkladné opatrenie tak vyžaduje naliehavú a nutnú potrebu úpravy pomerov. Tá je daná vtedy,
ak žalobca osvedčí, že konkrétnymi krokmi žalovaného, voči ktorému smeruje návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, bezprostredne má dôjsť, prípadne už dochádza k rušeniu, resp. zásahu dojeho práv. Preto i Krajský súd v Bratislave judikuje, že „neodkladné opatrenie je svojím charakterom
výnimočným a mimoriadnym prostriedkom súdnej ochrany smerujúcim najmä k bezodkladnej úprave
pomerov strán a k ovplyvneniu správania účastníkov, predovšetkým k ochrane pred takým konaním

žalovaného, ktoré bezprostredne hrozí alebo trvá, a má za následok hrozbu alebo vznik škody na strane
žalobcu“ (uznesenie zo dňa 14. 7. 2023, sp. zn. 2Cob/87/2023).

56. Existenciu takýchto krokov žalovaného musí žalobca návrhom na nariadenie neodkladného
opatrenia jednak tvrdiť, a jednak osvedčiť, a teda presvedčiť súd o potrebe bezodkladne upraviť

pomery sporových strán. Táto povinnosť plynie pre žalobcu z § 326 ods. 1 CSP, podľa ktorého v
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí žalobca uviesť okrem iného opísanie rozhodujúcich
skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov a opísanie rozhodujúcich skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku.

57. Z uvedeného je zrejmé, že neodkladné opatrenie nie je možné nariadiť vtedy, ak nejestvuje

bezodkladná potreba úpravy pomerov sporových strán. Tak je tomu napríklad vtedy, ak žalobca
neosvedčí, že žalovaný konkrétnymi krokmi zasahuje, resp. v blízkej dobe hodlá zasiahnuť do jeho práv.

58. Rozhodujúce skutočnosti musí žalobca v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia náležitým
spôsobom osvedčiť. Z kvalitatívneho hľadiska osvedčenie nedosahuje intenzitu plnohodnotného

dokazovania podľa § 185 a nasl. CSP. Najvyšší súd v uznesení zo dňa 25. 4. 2012, sp. zn. 1 Cdo
147/2011, spresnil, že osvedčenie znamená, že „súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov
zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Pri ich zisťovaní nemusí
dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní; postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom
na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná“.

II. B. Osvedčenie rozhodujúcich skutočností

59. Žalobca pripojil k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia tieto dôkazy: zápisnicu zo
zasadnutia orgánu s rozhodovacou právomocou č. K/4/2025; uznesenie z konferencie Slovenskej

kanoistiky zo dňa 15. 5. 2025; Stanovy Slovenskej kanoistiky; uznesenie konferencie Slovenskej
kanoistiky zo dňa 15. 10. 2020; uznesenie z Konferencie Slovenskej kanoistiky konanej dňa 14.
12. 2021; pozvánka na konferenciu zo dňa 12. 12. 2024; pozvánka na konferenciu zo dňa 17. 1.
2024; pozvánka na konferenciu zo dňa 28. 3. 2025; zvolanie mimoriadneho zasadnutia najvyššieho
orgánu Slovenskej kanoistiky; správa HKŠ; správa NP; výpis z registra mimovládnych neziskových

organizácií; pozvánka na konferenciu zo dňa 15. 5. 2025; Čestné vyhlásenie U. F. ml.; pozvánka na
prezídium zo dňa 30.6.2025; e-mail p. V. adresovaný s predmetom: prezídium; oznámenie o zmene
údajov o štatutárnom orgáne občianskeho združenia - upozornenie; https://www.denniksport.sk/ostatne-
sporty/c/slovenska-kanoistika-si-zvolila-dvoch-prezidentov-stanovsky-galovic; e-mailová komunikácia
Ministerstva; ; https://www.canoeicf.com/news/golds-galore-italys-panato-family-mezzana-france-
top-european-table; https://sport24.pluska.sk/ostatne/kanoistika/slovensko-vybuduje-narodne-centrum-
rychlostnej-kanoistiky-investicia-dosiahne-19-milionov-eur; uznesenie z Valného zhromaždenia sekcie
divokých vôd Slovenskej kanoistiky konaného dňa 8. 3. 2025; správa mandátovej a volebnej komisie z
volebného valného zhromaždenia sekcie divokých vôd Slovenskej kanoistiky dňa 8. 3. 2025.

60. Zo stanov občianskeho združenia Slovenská kanoistika (č. l. 48-62) súd považoval za osvedčené, že
Slovenská kanoistika je občianske združenie založené podľa zákona o združovaní občanov, združujúce
fyzické a právnické osoby zastúpené športovými klubmi a oddielmi, ktorých hlavnou činnosťou je
vykonávanie a podpora kanoistiky, vodnej turistiky a ďalších kanoistických aktivít a sú zriadené ako

samostatné právnické osoby so sídlom v Slovenskej republike. Je tvorená dvoma sekciami. Sekciou
hladkýchvôdaSekcioudivokýchvôd.Tiesaménemajúprávnusubjektivitu.Jejorgánmisú:Konferencia,
Prezídium, Prezident, Valné zhromaždenie sekcií, Kontrolná komisia, Disciplinárna komisia. Najvyšším
orgánom Slovenskej kanoistiky je Konferencia. Hlasovacie právo na Konferencii majú len delegáti každej
z menovaných sekcií, ktorí boli delegovaní Valným zhromaždením sekcie. Zvolanie Konferencie je

upravené v Stanovách. Vyžaduje sa zaslanie písomnej informácie o dátume, mieste, čase, začiatku
konania, programe Konferencie a zaslanie podkladov jej účastníkom a zverejnenie týchto informácií
na webovom sídle Slovenskej kanoistiky najmenej 7 dní pred konaním Konferencie. Zvoláva ju
Prezident, a to najmenej 30 dní pred termínom jej konania, resp. 7 dní pred termínom konaniamimoriadnej Konferencie; ak to prezident nesplní, Konferencia sa zíde po dohode sekcií. Konferencia
je uznášaniaschopná, ak je prítomná nadpolovičná väčšina všetkých Delegátov s právom hlasovať.
Medzi jej právomoci patrí najmä voliť a odvolávať Prezidenta, členov prezídia, členov kontrolnej

komisie, predsedu a členov disciplinárnej komisie a iné. Prezídium riadi činnosť Slovenskej kanoistiky
v čase medzi Konferenciami v súlade s uzneseniami Konferencie. Členmi sú okrem Prezidenta aj po
troch volených zástupcov z každej sekcie. Prezídium hospodári s majetkom Slovenskej kanoistiky.
ŠtatutárnymorgánomoprávnenýmzastupovaťSlovenskúkanoistikunavonokjePrezident,ktorýzvoláva
Konferenciu, riadi jej rokovanie a zvoláva a riadi zasadnutie Prezídia. Z dôvodu mimoriadnej situácie

môžebyťfunkčnéobdobiePrezidentapredĺžené,atomaximálneo12mesiacov,pričomotútodobubude
skrátené nasledujúce volebné obdobie. O predĺžení rozhoduje Konferencia nadpolovičnou väčšinou
prítomných delegátov. Disciplinárna komisia Slovenskej kanoistiky rieši a rozhoduje o disciplinárnych
priestupkov v zmysle schváleného disciplinárneho poriadku Slovenskej kanoistiky.

61. Z uznesenia Konferencie Slovenskej kanoistiky zo dňa 15. 10. 2020 (č. l. 78) súd mal za osvedčené,

že dňa 15. 10. 2020 Konferencia predĺžila mandát vtedajšieho prezidenta o 12 mesiacov.

62. Z uznesenia Konferencie Slovenskej kanoistiky zo dňa 14. 12. 2021 (č. l. 79) súd mal za osvedčené,
že dňa 14. 12. 2021 Konferencia za prezidenta zvolila U. B.. Funkčné obdobie bolo skrátené o 12
mesiacov a uplynulo 14. 12. 2024. Rovnako boli za členov Prezídia zvolení Ľ. O., E. P., U. D., K. B.,

U. F. F.., U. F. U..

XX. Z pozvánok na Konferenciu z dní 12. 12. 2024 a 17. 1. 2024 (č. l. 81 a 82) súd považoval za
osvedčené, že Konferencia bola zvolaná na 13. 1. 2025 a 17. 2. 2025.

64. Z pozvánky na Konferenciu zo dňa 28. 3. 2025 (č. l. 83) súd mal za osvedčené, že na 5. 5. 2025
bola zvolaná ďalšia Konferencia.

65. Z listinného dôkazu označeného ako Zvolenie mimoriadneho zasadnutia najvyššieho orgánu
Slovenskejkanoistiky-MimoriadnakonferenciaSlovenskejkanoistiky(č.l.84)súdmalzaosvedčené,že

dňa 7. 5. 2025 zvolal mimoriadnu Konferenciu kontrolór Slovenskej kanoistiky C.. X. T. na XX. X. XXXX.

XX. Žalobca osvedčil Zápisnicou zo zasadnutia orgánu č. K/4/2025 zo dňa 15. 5. 2025 (č. l. 34-47 spisu),
že v občianskom združení Slovenská kanoistika boli dňa 15. 5. 2025 zvolení Konferenciou Slovenskej
kanoistiky členovia orgánov: žalobca 1/ za prezidenta, žalobca 2/ a 3/ za členov prezídia a žalobca 4/

za predsedu disciplinárnej komisie.

67. Zo správy o kontrolnej činnosti sp. zn. HKŠ-2024/132 (č. l. 86) mal súd za osvedčené, že dňa 26.
5. 2025 spracoval hlavný kontrolór športu JUDr. L. U. správu o kontrolnej činnosti; kontrolu vykonal od
21. 11. 2024 do 4. 6. 2025 na podnet niektorých členov Slovenskej kanoistiky, a to na dodržiavanie

právnych predpisov, predpisov a rozhodnutí športovej organizácie v súvislosti so športovou činnosťou
pre spochybňované kroky Sekcie divokých vôd. Žiadne nedostatky v správe neidentifikoval.

68. Z písomnej správy nezávislého pozorovateľa Ministerstva športu JUDr. U. G. (č. l. 104) súd mal za
osvedčené, že dňa 17. 6. 2025 vydal nezávislý pozorovateľ Ministerstva športu, JUDr. U. G., ktorý sa

zúčastnil konferencie dňa 15. 5. 2025, správu nezávislého pozorovateľa, v ktorej skonštatoval, že „na
voľbách do orgánov Slovenskej kanoistiky podľa bodu 1 až 3 neboli zistené nedostatky.“

69. Súd mal za osvedčené z výpisu z registra mimovládnych organizácií (č. l. 105), že na základe volieb
uskutočnených dňa 15. 5. 2025 bol žalobca 1/ zapísaný v registri mimovládnych neziskových organizácií

ako prezident.

70. Z pozvánky na Konferenciu zo dňa 15. 5. 2025 (č. l. 107) súd považoval za osvedčené, že dňa 16.
6. 2025 U. B., podpísaný ako prezident Slovenskej kanoistiky, pozval na konferenciu na 30. 6. 2025.
Programommalabyťokreminéhoajvoľbaprezidenta,členovprezídia,kontrolóra,disciplinárnejkomisie.

Z tohto dôkazu súd nepovažoval za osvedčené, že sa uvedená konferencia uskutočnila a že na nej
boli zvolení žalovaný 1/ za prezidenta, žalovaní 2/ a 3/ za členov prezídia, žalovaný 3/ tiež za predsedu
disciplinárnej komisie, ako to žalobcovia tvrdili.71. Z čestného prehlásenia žalobcu 1/ o dňa 29. 7. 2025 (č. l. 108) súd mal za osvedčené, že žalobca
1/ čestne prehlásil, že dňa 30. 6. 2025 sa konala Konferencia. Mala prebehnúť voľba do orgánov
zväzu Slovenskej kanoistiky. Čestne prehlásil, že na začiatku zasadnutia bol fyzicky napadnutý, a preto

bol nútený zasadnutie predčasne opustiť. Ani z tohto listinného dôkazu tak súd nemal za osvedčené,
že dňa 30. 6. 2025 sa konala konferencia Slovenskej kanoistiky, nakoľko prehlásenie žalobcu ešte
nepredstavuje priamy dôkaz osvedčujúci konanie uvedenej Konferencie.

72. Z pozvánky na prezídiu Slovenskej kanoistiky zo dňa 30. 6. 2025 a z e-mailu Ing. Borisa V. (č. l. 109

a 110) súd mal za osvedčené, že žalovaný 1/, označený ako „prezident“ pozýva pozvánkou zo dňa 30.
6. 2025 na zasadnutie Prezídia Slovenskej kanoistiky, majúceho sa konať dňa 7. 7. 2025. V e-maily zo
dňa 4. 7. 2025 Ing. V. V., označený ako zamestnanec a generálny manažér SHV Slovenskej kanoistiky,
píše žalobcovi 1/, že riadne Prezídium sa bude konať dňa 7. 7. 2025.

73. Z listinného dôkazu označeného ako Oznámenie a zmena údajov o štatutárnom orgáne

občianskeho združenia - upozornenie (č. l. 111) súd mal za osvedčené, že Ministerstvo vnútra, sekcia
verejnej správy, odbor všeobecnej vnútornej správy, oddelenie registrácií dňa 29. 7. 2025 oznámilo
Slovenskej kanoistike, že mu bolo doručené podanie ohľadom zmeny údajov o štatutárnom orgáne
Slovenskej kanoistiky. Upozornilo, že oznámenie o zmene štatutárneho orgánu musí byť podpísané
predchádzajúcim štatutárnym orgánom (zapísaným v registri mimovládnych neziskových organizácií) a

novozvoleným štatutárnym orgánom. Pritom v podaní chýba úradne osvedčený podpis predchádzajúce
štatutárneho orgánu - prezidenta Martina Stanovského (žalobcu 1/). Zároveň upozornilo na povinnosť
úrad e-kolku. Z tohto listinného dôkazu súd nemal za osvedčené, že uvedené podanie na Ministerstvo
vnútra adresoval žalovaný 1/, ako to tvrdia žalobcovia v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

74. Z článku z internetového portálu Denníka Šport označeného ako „Rozkol v Slovenskej kanoistike
pokračuje. Má dvoch prezidentov“ (č. l. 113) súd mal za osvedčené, že dňa 2. 7. 2025 vyšiel v
Denníku šport článok s názvom „Rozkol v Slovenskej kanoistike pokračuje. Má dvoch prezidentov“, v
rámci ktorého žalovaný 1/ komunikuje, že bol zvolený prezidentom Slovenskej kanoistiky 30. 6. 2025
Konferenciou. Z tohto listinného dôkazu už súd považoval za osvedčené, že dňa 30. 6. 2025 sa konala

Konferencia, pri ktorej boli žalovaní zvolení do orgánov Slovenskej kanoistiky.

75. Z e-mailovej komunikácie z dní 19. 6. 2025 - 26. 6. 2025 medzi Ministerstvom cestovného ruchu
a športu SR a Slovenskou kanoistikou (č. l. 121-126) súd považoval za osvedčené, že Ministerstvo
cestného ruchu a športu SR e-mailom zaslalo Slovenskej kanoistike „Dodatok k zmluve o poskytnutí

príspevku uznanému športu v roku 2025“, ktorý žiadalo vyplniť a podpísať; Slovenská kanoistika uviedla,
že zmluvy je oprávnený podpisovať W. X.. Ministerstvo v ďalšej komunikácii uviedlo, že vychádza z
aktuálneho stavu a verejne dostupných informácií, podľa ktorých je prezidentom Slovenskej kanoistiky p.
F.. Stanovy Slovenskej kanoistiky uvádzajú, že prezident je štatutárnym orgánom a zastupuje Slovenskú
kanoistiku navonok. Z tohto dôvodu je ako podpisujúci uvedený p. F..

76. Z článku z internetového portálu sport24.pluska.sk označeného ako „Slovensko vybuduje Národné
centrum rýchlostnej kanoistiky: Investícia dosiahne 19 miliónov eur“ (č. l. 136-143) súd mal za
osvedčené, že štátny podnik Vodohospodárska výstavba vybuduje Národné centrum rýchlostnej
kanoistiky a veslovania v bratislavskej mestskej časti Jarovce.

II. C. Skúmanie podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia

77. Žalobcovia osvedčili, že dňa 15. 5. 2025 boli zvolení do orgánov Slovenskej kanoistiky. Žalobca 1/
za prezidenta, žalobcovia 2/ a 3/ za členov prezídia a žalobca 4/ za predsedu disciplinárnej komisie.

Súčasne osvedčili, že dňa 30. 6. 2025 boli zvolení do orgánov Slovenskej kanoistiky aj žalovaní.
Žalobcovia tiež osvedčili, že podľa výpisu registra mimovládnych organizácií je žalobca 1/ štatutárnym
orgánom - prezidentom.

78. Súd tak konštatuje, že aktuálne je situácia v Slovenskej kanoistike taká, že žalobcovia sú zvolenými

členmi orgánov. Žalobca 1/ je aktuálne prezidentom. Súčasne, žalovaní sa tiež považujú za členov
orgánov, na základe neskoršej voľby. Žalobcovia sa domáhajú, aby súd neodkladným opatrením uložil
žalovaným povinnosť zdržať sa výkonu činností z uvedených funkcií v orgánoch Slovenskej kanoistiky.79. Predovšetkým súd uvádza, že konanie o nariadení neodkladného opatrenia neslúži na vyriešenie
toho, kto v Slovenskej kanoistike je členom jej orgánov, resp. ktorá voľba členov orgánov je platná.
Uvedené môže byť vyriešené v konaní vo veci samej, kde sa vykonáva plnohodnotné dokazovanie,

nielen osvedčenie rozhodujúcich skutočností, ako v konaní o nariadení neodkladného opatrenia.

80. Osvedčené však je, že žalobcovia boli zvolení za členov orgánov Slovenskej kanoistiky. Tvrdia, že
žalovaní im bránia vo výkone ich funkcií, pričom duplicita členstva v orgánoch vyvoláva právnu neistotu.
Preto bolo nevyhnuté, aby žalobcovia osvedčili, ako konkrétne a čím im žalovaní bránia vo výkone ich

funkcií v orgánoch Slovenskej kanoistiky.

81. Súd dospel k záveru, že návrh žalobcov na nariadenie neodkladného opatrenia dôvodný nie je.

82. Žalobcovia totiž neosvedčili, že žalovaní im bránia vo výkone ich funkcií, resp. že je tu prítomný stav
právnej neistoty.

83. Čo sa týka žalobcu 1/, Ministerstvo cestovného ruchu a športu SR ho považuje za prezidenta
Slovenskej kanoistiky, keď v e-mailovej komunikácií z dní 19. 6. 2025 - 26. 6. 2025, týkajúcej sa
Dodatku k zmluve o poskytnutí príspevku uznanému športu v roku 2025, túto skutočnosť jasne uviedlo,
a preto spomenutý dodatok podpisoval žalobca 1/. Nie žalovaný 1/, ktorý sa podľa žalobcov považuje

za prezidenta Slovenskej kanoistiky. Žalobca 1/ je súčasne aj zapísaný ako štatutárny orgán - prezident
v registri mimovládnych organizácií. Štatutárny orgán, konkrétne prezident, je oprávnený zastupovať
Slovenskú kanoistiku navonok, čo plynie zo Stanov Slovenskej kanoistiky. Právne preto spochybnená
činnosť žalobcu 1/ ako prezidenta Slovenskej kanoistiky nie je. I pre tretie osoby je zjavné, že
prezidentom je osoba zapísaná v registri mimovládnych organizácií. Mediálna komunikácia žalovaných

pritomneohrozuježalobcu1/,aniostatnýchžalobcov,vovýkoneichfunkcií.Pretretieosobyjerelevantný
údaj o štatutárnom orgáne údaj zapísaný v registri mimovládnych organizácií, nie jeden mediálny článok,
ktorý žalobcovia predložili.

84. Naviac, súdu neuniklo pozornosti, že uvedený článok z internetového portálu Denníka Šport, v

ktorom sa žalovaní prezentujú tak, že boli zvolení do orgánov Slovenskej kanoistiky, pochádza zo dňa 2.
7. 2025. Žalobcovia podali návrh na nariadenie neodkladného opatrenia dňa 19. 8. 2025, teda približne
za mesiac a pol. Pritom neuviedli, a teda ani neosvedčili, aké konkrétne kroky žalovaní vykonali po
tom, čo sa prezentujú za členov orgánov Slovenskej kanoistiky, ktoré by sa dali vnímať za bránenie vo
výkone funkcií žalobcom, resp. za spôsobovanie právnej neistoty. Teda žalobcovia neuviedli, či žalovaní

podpísali konkrétne zmluvy v mene Slovenskej kanoistiky, s kým konali v mene orgánov Slovenskej
kanoistiky,prípadneakúkonkrétnučinnosťmalivjednotlivýchorgánochvykonať,predkýmsaprezentujú
ako členovia orgánov, kto ich za členov orgánov považuje, a pod.

85. Nemožno vnímať za bránenie vo výkone funkcií žalobcom (predovšetkým žalobcovi 1/) skutočnosť,

že Ministerstvu vnútra bolo doručené podanie ohľadom zmeny údajov o štatutárnom orgáne Slovenskej
kanoistiky. Uvedenému podaniu Ministerstvo vnútra nevyhovelo upozornením zo dňa 29. 7. 2025,
keď upozornilo podávateľa podnetu na absenciu úradne osvedčeného podpisu štatutárneho orgánu -
súčasného prezidenta - žalobcu 1/. Ani do dňa podania návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
(19. 8. 2025) sa nezmenil zápis štatutárneho orgánu - prezidenta Slovenskej kanoistiky. Stále figuruje

ako prezident žalobca 1/. Zároveň súd, ako to už skonštatoval, nemal za osvedčené, že uvedený podnet
adresoval Ministerstvu vnútra žalovaný 1/, ako to žalobcovia vo svojom návrhu tvrdili. Žalobca 1/ preto
neosvedčil, že by mu konkrétnymi krokmi žalovaný 1/ bránil vo funkcii. Podstatné v tejto súvislosti je, že
na zmenu zápisu štatutárneho orgánu je potrebné dodržať § 11 zákona o združovaní občanov s tým,
že sami žalobcovia v návrhu tvrdia, že uznesenie ani zápisnica z Konferencie zo dňa 30. 6. 2025 neboli

dodnes zverejnené, ani ňou žalobcovia nedisponujú.

86. Žalobcovia 2/ a 3/ tiež nijako neosvedčili, že by im žalovaní 2/ a 3/ bránili vo výkone ich funkcií v
rámciprezídiaSlovenskejkanoistiky.Žalobcovia2/a3/takneosvedčili,žejestvujepotrebabezodkladnej
úpravy pomerov medzi nimi a žalovanými 2/ a 3/.

87.Rovnakásituáciaplatíprižalobcovi4/vovzťahukžalovanému3/.Žalobca4/neosvedčil,žežalovaný
3/ mu akokoľvek bráni vo výkone funkcie predsedu disciplinárnej komisie. Žalobca 4/ netvrdil, a teda ani
neosvedčil, že by zasadala disciplinárna komisia, v rámci ktorej by mu vo výkone funkcie žalovaný 3/akokoľvek bránil. Ani mimo zasadnutia disciplinárnej komisie žalobca 4/ netvrdil, že by mu žalovaný 3/
akokoľvek zasahoval do výkonu funkcie.

88. Žalobcovia preto neosvedčili, že existuje bezodkladná potreba úpravy pomerov medzi nimi a
žalovanými, ktorú by súd musel vyriešiť vydaním neodkladného opatrenia. Stav ohrozenia Slovenskej
kanoistiky, teda hypotetický stav, nie je postačujúci na vydanie neodkladného opatrenia.

89. Súd napokon podotýka, že žalobcovia podali návrh na nariadenie neodkladného opatrenia ako

fyzické osoby, tvrdiac, že Slovenskej kanoistike hrozí vážna ujma (pozri napr. b. 64 návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia). Avšak Slovenská kanoistika ako občianske združenie (právnická osoba s
vlastnou právnou subjektivitou) sa nedomáha týmto návrhom nariadenia neodkladného opatrenia.
Vzhľadom na uvedené by súd ani nemohol skúmať, či Slovenskej kanoistike hrozí činnosťou žalovaných
vážna ujma, pokiaľ sa týchto práv nedomáhala samotná Slovenská kanoistika.

III. Záver a trovy konania

90. Podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia tak podľa súdu splnené nie sú. Preto návrh
žalobcov na nariadenie neodkladného opatrenia výrokom I. zamietol podľa § 328 ods. 1 CSP.

91. Keďže ide o konanie, ktorým sa konanie končí, bolo potrebné rozhodnúť aj o trovách konania (§ 262
ods. 1 CSP). Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia súd zamietol, v dôsledku čoho by nárok na
náhradu trov konania patril žalovaným, nakoľko boli úspešní (§ 255 ods. 1 CSP). Žalovaným žiadne trovy
konania nevznikli (súd rozhodol bez vyjadrenia žalovaných), a preto súd výrokom II. nárok na náhradu
trov konania žalovaným nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde
Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis a spisovú značku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len za podmienok ustanovenia § 366 CSP. O odvolaní

je funkčne príslušný rozhodovať krajský súd (§ 34 CSP).